Evolução dos Mercados de Previsão: De Apostas Medievais às Plataformas Modernas

Os mercados de previsão podem parecer uma inovação financeira contemporânea, mas a prática fundamental de fazer apostas em eventos incertos remonta a séculos atrás. Durante quase um milênio, as pessoas têm utilizado apostas organizadas para prever tudo, desde vitórias militares até sucessões reais. As plataformas atuais—quer sejam baseadas em blockchain ou reguladas por agências governamentais—representam o capítulo mais recente de uma longa história de inovação humana na transformação da incerteza em dados acionáveis. O que torna os mercados de previsão modernos significativos não é a sua novidade, mas o seu potencial de democratizar a forma como as sociedades processam informações e tomam decisões coletivas.

Origens Antigas dos Mercados de Previsão: Eleições Papais Medievais até Cafés Iluministas

A história documentada dos mercados de previsão estruturados começa não com eleições ou esportes, mas com conclaves papais. Na Itália do século XVI, mercadores ricos e clérigos faziam apostas sobre quem seria o próximo Papa, estabelecendo probabilidades por meio de cartas e negociações informais. Essa aposta religiosa era controversa o suficiente para que o Papa Gregório XIV emitisse uma ameaça de excomunhão em 1591 contra quem fosse pego apostando em resultados papais—possivelmente a primeira regulamentação formal de mercados de previsão na história.

A prática ganhou maior legitimidade no século XVIII na Grã-Bretanha, onde a elite londrina transformou cafés em mercados informais para apostas em eventos políticos. O Jonathan’s Coffee House, que mais tarde evoluiria para a Bolsa de Valores de Londres, tornou-se um centro de troca de informações sobre escândalos parlamentares e mudanças de primeiro-ministro. As probabilidades sobre resultados políticos eram publicadas em jornais, servindo efetivamente como a resposta da época às pesquisas de opinião modernas.

Esse ambiente produziu o primeiro “baleia” documentada na história dos mercados de previsão: o deputado britânico Charles James Fox. A partir de 1771, Fox apostou somas enormes em eventos políticos, incluindo a revogação do Tea Act e possivelmente até resultados da Guerra Revolucionária Americana. Sua dependência de apostas de alto risco em mercados de previsão acabou por levá-lo à falência—uma história de advertência que ressurgiria com paralelos marcantes nos mercados modernos. O pai de Fox, por sua vez, resgatou-o com o que equivaleria a dezenas de milhões na moeda atual, um resgate que seus contemporâneos consideraram tão escandaloso quanto os observadores modernos podem ver posições que movem o mercado recentemente.

Mercados de Previsão Americanos Surgem: De Contendas Eleitorais a Regulamentação de Salas de Bilhar

Do outro lado do Atlântico, os mercados de previsão americanos desenvolveram-se de forma independente, começando no início do século XIX. O futuro presidente James Buchanan documentou, de forma famosa, a perda de três lotes de terra por causa de uma aposta eleitoral ruim em 1816. Mais espetacularmente, o Procurador-Geral de Nova York, John Van Buren, realizou mais de 100 apostas eleitorais totalizando o equivalente a US$ 500.000 na moeda atual durante as eleições de 1834. O fato de seu pai, o vice-presidente Martin Van Buren, também ser um apostador eleitoral documentado sugere que as apostas políticas eram uma prática familiar—e que passava pelos corredores do poder.

Ao contrário dos cafés elitistas de Londres, os mercados de previsão americanos centravam-se nas salas de bilhar de Nova York, onde apostadores da classe trabalhadora e operadores políticos se congregavam. Esses locais geraram a primeira grande “crise de regras” na história dos mercados de previsão. Após a tumultuada e marcada por irregularidades eleição presidencial de 1876—que foi adiada por meses—o operador da maior sala de bilhar de Nova York, “Smoking Old” Morrissey, tomou uma decisão sem precedentes. Em vez de declarar o mercado inválido, ele reembolsou todas as apostas, mantendo sua comissão como autoridade arbitral. Como ex-lutador de boxe com forte influência local, Morrissey aparentemente não enfrentou objeções sérias a esse compromisso.

Significativamente, jornais da época publicaram as probabilidades de apostas eleitorais e nomearam os principais apostadores ao lado de seus wagers—criando o que poderia ser chamado de o primeiro ranking de mercados de previsão. Essas probabilidades tornaram-se os indicadores preferidos dos jornalistas sobre o sentimento público, papel que mantiveram até 1936, quando a metodologia científica de pesquisa de George Gallup ofereceu uma alternativa mais sistemática. Após a Segunda Guerra Mundial, as apostas em mercados de previsão tornaram-se tabu nos EUA, sendo levadas para o underground em redes informais até sua ressurreição moderna décadas depois.

O Nascimento dos Mercados de Previsão Modernos: Inovação Acadêmica e Cautela Regulamentar

A década de 1960 marcou a transição de apostas informais para plataformas organizadas. A casa de apostas britânica Ladbrokes foi pioneira em apostas eleitorais, oferecendo probabilidades formais para corridas políticas. Essa tradição continuou com a Betfair, que evoluiu para a maior plataforma de mercado de previsão peer-to-peer do mundo, demonstrando que eleições importantes e eventos políticos—including Brexit—podem gerar volumes de negociação massivos quando legitimados por uma infraestrutura adequada.

O retorno dos EUA aos mercados de previsão ocorreu por meio do meio acadêmico. O Iowa Electronic Market, lançado em 1988 pela Universidade de Iowa como uma plataforma experimental, introduziu o modelo de precificação 0-100, onde uma previsão correta rende US$ 1 por ação. A CFTC, diante de uma autoridade regulatória incerta, emitiu uma carta de “sem ação” afirmando que não perseguiria o IEM desde que nenhuma posição individual excedesse US$ 500. Essa ambiguidade regulatória persistiu por grande parte dos anos 1990, permitindo que o IEM operasse como um laboratório histórico para a teoria dos mercados de previsão.

A Intrade surgiu em 2002-2003, financiada parcialmente por bilionários como Paul Tudor Jones e Stan Druckenmiller, como a primeira plataforma peer-to-peer séria para contratos de eventos. Semelhante à estrutura do IEM, os contratos da Intrade pagavam US$ 10 aos vencedores e US$ 0 aos perdedores. Operando na Irlanda com um acordo tácito com a CFTC, a Intrade tornou-se a principal fonte de probabilidades eleitorais durante as eleições presidenciais de 2004, 2008 e 2012, com o CEO John Delaney frequentemente aparecendo na televisão financeira para explicar as previsões derivadas do mercado.

O fim dramático da plataforma ilustra a fragilidade regulatória dos mercados de previsão. Após as eleições de 2012, o governo dos EUA reivindicou retroativamente que a Intrade violou seu acordo de 2005 ao permitir que americanos negociassem contratos de futuros de commodities (petróleo, ouro, etc.)—embora ex-usuários contestem se tais negociações realmente ocorreram. Em vez de enfrentar litígios onerosos contra o governo, a Intrade expulsou todos os usuários americanos e entrou em falência em poucos meses.

A queda da Intrade deixou duas figuras lendárias do mercado: as “baleias” de McCain e Romney, que acumularam posições massivas apostando contra Barack Obama, apenas para perderem tudo quando Obama venceu. Essas perdas foram dramaticamente diferentes de uma figura semelhante que emergiria em um mercado de previsão moderno décadas depois—a misteriosa Baleia Francesa, que apostou dezenas de milhões corretamente na vitória de Donald Trump em 2024, tornando previsões favoráveis a Trump lucrativas para todos os demais detentores de posições longas.

Disrupção Regulamentar: Quando a Inovação Ultrapassa Limites Legais

Um episódio breve e revelador mostra como o risco regulatório limita a inovação nos mercados de previsão: a Cantor Exchange, aprovada pela CFTC em 2010 para negociações de receitas de bilheteria de filmes, durou menos de dois meses antes de o Congresso proibí-la. A pressão do lobby da indústria cinematográfica foi avassaladora, levando as apostas em futuros de filmes a entrarem na lista de futuros proibidos de forma definitiva (junto com as cebolas, que foram banidas após os anos 1950, quando especuladores controlaram o abastecimento de cebolas nos EUA). Curiosamente, Howard Lutnick, líder de longa data da Cantor Fitzgerald (empresa-mãe da Cantor Exchange), mais tarde tornou-se Secretário do Tesouro dos EUA, embora, na altura, o mercado proibido já fosse história.

A PredictIt surgiu como sucessora da Intrade, recebendo uma carta de “sem ação” da CFTC em 2014. Criada por uma parceria entre os consultores políticos americanos Aristotle e a Victoria University na Nova Zelândia, a PredictIt replicou a estratégia regulatória do IEM, com limites de posição de US$ 850 (ajustados pela inflação a partir do limite original de US$ 500 do IEM). A plataforma tornou-se a fonte mais citada para probabilidades das eleições de 2016 e 2020.

No entanto, o destino da PredictIt demonstrou a durabilidade limitada das cartas de “sem ação”. A CFTC retirou sua carta em 2022, citando dados de mercado voltados para jogos de azar—incluindo o infame contrato sobre “Quantos tweets o Andrew Yang postará nesta semana?” Esse mercado aparentemente gerou consequências reais suficientes (incluindo contato com as autoridades policiais com Yang) para desencadear preocupação regulatória. A PredictIt agora luta para operar sob supervisão da CFTC enquanto explora reestruturações regulatórias e possíveis mudanças de marca.

A Era Cripto: Polymarket e Kalshi Redefinem os Mercados de Previsão

O ano de 2020 testemunhou o surgimento de mercados de previsão verdadeiramente modernos: Polymarket e Kalshi. Ambas plataformas surgiram pequenas, ao lado de vários outros concorrentes baseados em criptomoedas (Augur, Catnip e FTX entre eles). Essas plataformas representaram um avanço técnico: os usuários podiam comprar tokens de criptomoeda no valor de US$ 1 na previsão correta e US$ 0 caso contrário, mantidos diretamente em carteiras pessoais e liquidados por contratos inteligentes, ao invés de intermediários centralizados.

A Polymarket funciona como uma plataforma nativa de criptomoedas onde todas as transações ocorrem na cadeia por meio de contratos inteligentes, liquidados pelo protocolo de verificação descentralizado UMA, com apostas denominadas em USDC (uma stablecoin gerenciada pela Circle). A plataforma opera na rede Polygon Layer 2 do Ethereum. Em 2022, a Polymarket pagou uma multa à CFTC e concordou em banir a participação de americanos—uma concessão regulatória significativa que limitou o tamanho do mercado, mas permitiu a continuidade das operações.

A Kalshi seguiu um caminho regulatório diferente. Após a aceleração pelo Y Combinator, a Kalshi recebeu aprovação completa da CFTC em 2020 para negociar contratos de eventos (embora não contratos eleitorais). A empresa processou a CFTC após os comissários rejeitarem sua solicitação de 2022 para listar mercados eleitorais. Após uma decisão do Supremo Tribunal que enfraqueceu a deferência às agências, um juiz federal decidiu em 2024 que a Kalshi poderia legalmente listar contratos eleitorais. Em 2025, a Kalshi avançou ainda mais, oferecendo contratos de eventos esportivos, atualmente enfrentando litígios de vários estados americanos.

Ambas as plataformas foram fundadas em Nova York por empreendedores ambiciosos de idades semelhantes, apoiados por investidores de destaque, competindo com intensidade reminiscentes de Uber vs. Lyft ou Visa vs. Mastercard. A Kalshi restringe a participação a cidadãos dos EUA e precifica todas as posições em dólares. A Polymarket opera globalmente, mas tecnicamente exclui americanos após sua multa da CFTC.

Dinâmica de Mercado e o Fenômeno de 2024

A eleição presidencial dos EUA em 2024 catalisou uma atenção sem precedentes aos mercados de previsão. A cobertura midiática das probabilidades de apostas atingiu níveis históricos, enquanto jornalistas buscavam entender a incerteza política por sinais de mercado ao invés de pesquisas tradicionais. Os volumes de negociação em ambas as plataformas dispararam, com a misteriosa Baleia Francesa tornando-se um fenômeno cultural—um grande apostador internacional que acumulou dezenas de milhões em posições favoráveis a Trump e influenciou com sucesso os preços de mercado a seu favor por meio do tamanho de suas posições.

Esse aumento reflete uma compreensão fundamental: quando figuras importantes discordam sobre eventos relevantes, a melhor prova de convicção é o envolvimento financeiro genuíno. Ao agregar toda a fala e o dinheiro em um sistema, os mercados de previsão podem desbloquear a sabedoria coletiva que supera o julgamento de especialistas individuais, pesquisas de opinião ou narrativas partidárias.

Barreiras Persistentes: Regulamentação, Usabilidade e Crescimento Futuro

À medida que os volumes dos mercados de previsão aumentaram, também cresceu a demanda por ofertas de mercado novas e inovadoras. Contudo, a incerteza regulatória continua sendo a principal limitação do setor. O quadro regulatório dos EUA, projetado para futuros de commodities e apostas esportivas, encaixa-se de forma desajeitada nos mercados de previsão—especialmente em eleições, onde questões legítimas de política pública permanecem sobre se permitir apostas de grande valor serve aos propósitos democráticos ou distorce incentivos políticos.

A expansão agressiva da Kalshi em apostas esportivas e mercados eleitorais, combinada com a exposição da Polymarket ao escrutínio do DOJ no final de 2024, sugere que ambas as empresas continuarão testando limites regulatórios continuamente. Enquanto isso, a complexidade técnica de participar de mercados de previsão baseados em criptomoedas permanece uma barreira significativa de usabilidade, desencorajando a participação mainstream mesmo enquanto traders sofisticados e instituições se familiarizam com as ferramentas.

O cenário mais provável é que até 2028, tanto a Kalshi quanto a Polymarket tenham se consolidado como gigantes estabelecidos, enquanto concorrentes menores tentam capturar nichos de mercado ou encontrar brechas regulatórias. O quadro regulatório pode evoluir para acomodar de forma mais explícita apostas em eleições, ou pode se consolidar, limitando os mercados de previsão a esportes, entretenimento e resultados econômicos aprovados.

Por que os Mercados de Previsão Importam: Sabedoria Acima de Viés

O argumento a favor dos mercados de previsão não é que eles prevejam perfeitamente o futuro—nenhum mercado faz isso. Mas eles oferecem mecanismos superiores de filtragem para discernir a verdade do ruído, especialmente em meio ao aumento da polarização social. Quando os cidadãos consomem cada vez mais notícias por fluxos de informações politicamente tendenciosos e algoritmicamente curados, os mercados de previsão representam uma alternativa convincente: uma agregação de conhecimento disperso, alinhada por incentivos.

Uma pesquisa tradicional simplesmente pergunta o que as pessoas acham que vai acontecer. Um mercado de previsão força as pessoas a respaldar suas opiniões com dinheiro. Essa diferença é profunda. Transforma especulação casual em compromisso genuíno, filtra posições fracas e cria sinais de preço que recompensam previsões precisas enquanto punem erros. Os mercados não são perfeitos, mas contêm pesquisas dentro deles—e muito mais.

Para as democracias ocidentais enfrentando polarização e ambientes de informação fragmentados, os mercados de previsão podem oferecer uma ferramenta para cortar o ruído partidário e revelar o que o dinheiro—e aqueles dispostos a arriscar—realmente acreditam sobre o futuro. As barreiras são reais: incerteza regulatória, complexidade técnica e questões legítimas sobre se monetizar resultados políticos serve ao interesse público. Ainda assim, a trajetória é clara: os mercados de previsão continuarão a emergir sempre que as restrições regulatórias forem relaxadas, pois o impulso humano básico de organizar o conhecimento coletivo por meio de apostas organizadas mostra-se notavelmente duradouro ao longo de séculos e culturas.