O Juízo Final do Metaverso: Do $46B Bet de Zuckerberg à Reinicialização da Indústria

Quando Mark Zuckerberg anunciou a mudança da Meta para o metaverso em outubro de 2021, a visão parecia revolucionária—um universo digital persistente onde bilhões poderiam conectar-se, criar e fazer negócios. Cinco anos depois, essa narrativa desmoronou de forma espetacular. Com a divisão Reality Labs da Meta consumindo $17,7 bilhões em perdas apenas durante 2024 e perdas acumuladas próximas de $70 bilhões desde 2021, a aposta de Zuckerberg de $46 bilhões no metaverso é uma das falhas mais caras da tecnologia. Ainda assim, a história do que aconteceu com o metaverso é muito mais complexa do que um simples encerramento: é uma consolidação de mercado que matou experiências fracassadas enquanto permitia que utilidades genuínas emergissem.

Os números contam uma história brutal. Segundo a análise de mercado da DappRadar para 2024, as transações de NFTs relacionadas ao metaverso caíram 80% ano após ano, com volumes de transação despencando para níveis de 2020. Tokens emblemáticos evaporaram em valor: o token MANA da Decentraland caiu de seu pico histórico de $5,85 para $0,14 no início de 2026 (queda de 97,6%), o SAND do The Sandbox caiu de $8,40 para $0,13, e o AXS do Axie Infinity despencou de $164,90 para $2,64. Plataformas importantes como Decentraland e The Sandbox, apesar de milhões em financiamento de risco, não conseguiram atrair mais de 5.000 usuários ativos diários. Para comparação, a capitalização total de mercado de todos os tokens de metaverso é agora uma fração do que startups de IA atraem em uma única rodada de financiamento.

Por que o Metaverso Perdeu as Guerras da IA

O declínio do metaverso não foi inevitável—foi deslocado. O crescimento da IA generativa, especialmente o ChatGPT da OpenAI e o Gemini do Google, mudou fundamentalmente a análise de investimento da indústria de tecnologia e a atenção do consumidor da noite para o dia.

“A IA generativa oferece retornos comerciais imediatos e mensuráveis”, explica Irina Karagyaur, CEO da BQ9 Ecosystem Growth Agency e especialista do Grupo de Foco do Metaverso da União Internacional de Telecomunicações da ONU. Ao contrário do metaverso, que exige bilhões em investimento em infraestrutura com ROI incerto, ferramentas de IA como ChatGPT, Midjourney e DALL-E mostram utilidade imediata. A adoção empresarial é rápida. A geração de conteúdo é instantânea. A economia competitiva é impossível de ignorar: investidores de risco, diante da escolha entre uma aposta de 5 anos no metaverso sem um modelo de negócio claro e uma startup de IA que atinge o ponto de equilíbrio em 18 meses, previsivelmente optaram por IA.

A mudança foi dramática. Herman Narula, CEO da incubadora de ventures de metaverso Improbable, reconheceu aos observadores do setor que “a IA tomou a narrativa como a próxima tecnologia transformadora, criando uma mudança em cascata na atenção, desviando-se do metaverso.” O capital que antes fluía para projetos de mundos virtuais agora se direciona para modelos de linguagem e redes neurais. A mensagem do mercado foi inequívoca: entregue utilidade imediata ou fique sem financiamento.

Essa realocação de capital foi agravada por um problema mais profundo: o próprio conceito de metaverso tornou-se tóxico. “O termo tornou-se sinônimo de hype especulativo de criptomoedas”, observou Narula, referindo-se à onda de empresas que levantaram enormes quantidades de capital, venderam terrenos NFT e fizeram promessas grandiosas que evaporaram. Plataformas iniciais entregaram ecossistemas fechados e restritos que limitavam severamente a autonomia do usuário e as possibilidades comerciais. Quando o futuro prometido não se materializou em 2023, os participantes do mercado e a mídia ficaram desanimados ao mesmo tempo.

A Armadilha do Hardware: Por que Headsets de $3.500 Não Podem Impulsionar a Adoção em Massa

Mesmo com a IA capturando a atenção dos investidores, o metaverso enfrentou um problema mais físico: os dispositivos necessários para acessá-lo eram proibitivamente caros e imaturos.

Charu Sethi, especialista em Web3 e principal embaixadora da Polkadot, destacou em entrevistas que os modelos de negócio do metaverso estavam fundamentalmente subdesenvolvidos quando o hype atingiu o pico. “Grandes marcas lançaram coleções NFT e terrenos virtuais—mas quase nenhum usuário obteve valor sustentável”, explicou. O problema do ovo e da galinha mostrou-se insolúvel: as plataformas precisavam de usuários para serem valiosas, mas os usuários não tinham incentivo para ingressar em plataformas sem aplicações valiosas.

Os custos de hardware agravaram esse dilema. O Apple Vision Pro foi lançado por $3.500—um preço de consumo que imediatamente restringiu o mercado endereçável aos primeiros adotantes ultra-ricos. Os headsets Quest 3 da Meta, começando em $500, são mais acessíveis, mas ainda representam uma barreira significativa para usuários casuais. Em contraste, o ChatGPT oferece acesso gratuito com uma assinatura premium de $20/mês que não requer hardware adicional. Um adolescente pensando em como gastar seu orçamento de entretenimento enfrentava uma comparação absurda: $3.500 por um headset versus gratuito ou $20/mês por ferramentas de IA que já possuem utilidade.

“O mercado de headsets de RV estagnou porque dispositivos como Vision Pro e Quest 3 só conseguem captar segmentos de nicho de usuários”, observou Karagyaur. Mercados de consumo em massa requerem preços abaixo de $200 e aplicações irresistíveis—nenhum dos quais existe ainda para RV. “Os altos requisitos de capital e o alto risco de execução do metaverso estão se tornando cada vez mais difíceis de justificar sem um modelo de lucro sustentável”, acrescentou.

Kim Currier, diretora de marketing da Decentraland Foundation, ofereceu um contraponto: o metaverso não é fundamentalmente sobre hardware. “Trata-se de criar um espaço virtual compartilhado para colaboração humana, socialização, exploração e criação coletiva”, enfatizou. No entanto, Currier reconheceu a realidade prática de que “a maioria dos usuários não usará um headset o dia todo”, o que significa que a maior parte das interações no metaverso ocorrerá em telas tradicionais—laptops, tablets, telefones—onde o metaverso compete com todas as outras opções de entretenimento e geralmente perde.

Sobreviventes no Colapso: Plataformas de Jogos e Vencedores Web3

No entanto, dentro do obituário do metaverso, há uma reviravolta inesperada: alguns projetos estão prosperando ao abandonar completamente a visão original.

A Roblox, uma plataforma de jogos que precedeu o hype do metaverso, tornou-se a história de sucesso acidental do metaverso. Com 80 milhões de usuários ativos diários em 2024 e atingindo 4 milhões de jogadores simultâneos, a Roblox demonstra como é a adoção genuína de mundos virtuais. O Fortnite da Epic Games mantém métricas igualmente impressionantes—eventos dentro do jogo atraem consistentemente mais de 10 milhões de participantes simultâneos. Nenhuma dessas plataformas enfatiza “metaverso” como marca. Ambas tiveram sucesso priorizando a experiência do usuário e efeitos de rede em vez de espetáculo tecnológico.

A analista da Polkadot, Sethi, destacou o ecossistema sofisticado do Fortnite: por meio de colaborações virtuais-reais com marcas de luxo como Balenciaga e parcerias com franquias de sucesso como Star Wars, a plataforma construiu um modelo de negócio de ciclo fechado com milhões de usuários ativos diários retidos. A plataforma gera valor por meio de entretenimento, conexão social e bens digitais baseados em escassez—não vendendo escapismo.

Enquanto isso, projetos integrados com Web3 mostraram resiliência inesperada. Mocaverse, criado pela Animoca Brands, atraiu 1,79 milhão de registros de usuários após lançar seu token MOCA e o protocolo de identidade descentralizada Moca ID. O projeto integrou-se com 160 aplicações Web3 e recebeu $20 milhões em financiamento para expandir a Realm Network para interoperabilidade em jogos, música e educação. Pixels, um jogo de fazenda baseado em navegador, cresceu para mais de 1 milhão de usuários ativos diários após migrar do Polygon para a Ronin Network e integrar ativos de terras NFT no Mavis Marketplace.

Esses projetos tiveram sucesso por meio de diferenciação estratégica: focaram em segmentos específicos de usuários com propostas de valor definidas, ao invés de tentar construir “o metaverso”. Aproveitaram a infraestrutura Web3 para utilidade genuína—portabilidade de identidade, propriedade de ativos, interoperabilidade—ao invés de usar blockchain como palco de marketing. A análise da DappRadar sugere que, apesar do colapso geral do metaverso, projetos com economias sustentáveis e propriedade comunitária continuam atraindo usuários e capital.

A Reorganização da Indústria: Limpando Fracassos para Revelar Fundamentos

Observadores do setor cada vez mais veem a atual crise não como uma falha definitiva, mas como uma consolidação necessária. Currier enxerga as dificuldades do metaverso como “uma reconstrução do valor da indústria”—essencialmente uma correção de mercado que elimina projetos especulativos em favor de construtores focados nas necessidades reais dos usuários. “Como em todos os ciclos de mercado de baixa, esta é uma reorganização da indústria”, explicou. “Está limpando o mercado para abrir espaço para construtores que entendem os limites genuínos do metaverso e podem focar em produtos que os usuários realmente precisam.”

Karagyaur articulou uma perspectiva relacionada: o metaverso não está morrendo, mas passando por uma mudança de paradigma tecnológico. “O campo está evoluindo para um cluster de aplicações verticais habilitadas por IA, baseadas na demanda real”, afirmou. “O que permanece após o hype desaparecer é algo mais profundo: uma transição de mundos virtuais controlados por corporações para ecossistemas orientados pela comunidade e centrados no humano.” Aplicações industriais, como a colaboração da Siemens e Nvidia em tecnologia de gêmeos digitais, representam essa evolução pragmática—aplicando ambientes virtuais à manufatura, arquitetura e simulação, ao invés de entretenimento escapista.

A Metade de Evoluir? De Evasão a Utilidade no Mundo Real

A potencial ressurreição do metaverso depende de uma reorientação fundamental. “O sucesso do metaverso depende da integração com indústrias existentes, ao invés de substituí-las”, enfatizou Karagyaur. “A próxima fase da tecnologia digital não será sobre escapar da realidade—será sobre melhorá-la.”

Herman Narula acrescentou que a inovação orientada por valor determinará a trajetória futura do metaverso. “O metaverso sempre representou algo mais profundo e mais fundamentado na realidade, enraizado na necessidade fundamental da humanidade por autoatualização”, observou. “Enquanto a versão do metaverso do Meta, cheia de celebridades e investidores, desapareceu, a versão técnica e pragmática que está sendo construída hoje permanece ativa e avançando.”

Currier vê uma oportunidade genuína na convergência IA-metaverso—uma perspectiva compartilhada por surpreendentemente poucos observadores em 2024. “Ferramentas de IA podem acelerar a construção de mundos virtuais, ajudar os usuários a acompanhar eventos em tempo real em espaços virtuais e personalizar experiências no metaverso de maneiras que estamos apenas começando a explorar”, argumentou. Em vez de ver a IA generativa como concorrente, construtores de metaverso visionários estão explorando como a IA pode aprimorar a criação de mundos virtuais, povoar ambientes com NPCs críveis e adaptar experiências dinamicamente a usuários individuais.

O que permanece verdadeiro: adolescentes e jovens adultos gastam milhares de horas em Minecraft, Roblox e Fortnite, participando de economias virtuais complexas e até monetizando trabalho virtual. Essas plataformas representam protótipos funcionais de mundos virtuais persistentes—simplesmente construídos sobre arquitetura de jogos, ao invés de infraestrutura blockchain, de propriedade de corporações ao invés de comunidades, e medidos por engajamento de usuários ao invés de valorização especulativa de tokens.

A Conclusão

A aposta de Mark Zuckerberg de $46 bilhões em uma visão singular do metaverso—um universo virtual controlado por corporações acessado por hardware caro—falhou de forma decisiva. As perdas crescentes da Reality Labs e o colapso do setor mais amplo representam uma das mais caras equívocos da tecnologia.

No entanto, o conceito subjacente persiste. O futuro real do metaverso provavelmente não se parecerá nada com o que Zuckerberg imaginou em 2021. Não será uma plataforma unificada, mas sim ecossistemas fragmentados otimizados para propósitos específicos. Não será centrado em hardware, mas principalmente em telas. Não será controlado por corporações, mas moldado pela comunidade. E, criticamente, o que aconteceu com os mercados de metaverso em 2024-2025 não é sua morte definitiva—é sua transição de narrativa de investimento para infraestrutura funcional.

A bolha especulativa desinchou. Mas as tecnologias subjacentes—espaços virtuais persistentes, identidade digital, ativos interoperáveis, experiências impulsionadas por IA—continuam evoluindo. Os projetos que sobreviverem não serão aqueles que prometeram fuga utópica, mas aqueles que entregarem utilidade tangível, seja por entretenimento, conexão social ou aplicações práticas como gêmeos digitais. Nesse sentido, o metaverso não está morto; está simplesmente entrando na fase adulta, eliminando o hype para revelar a infraestrutura genuína por trás.