A Visão de John Glover: Como a Ledn Está a Transformar a Transparência no Empréstimo de Criptomoedas

Quando as instituições entram num mercado sem guardrails, o desastre costuma seguir-se. John Glover, Diretor de Investimentos na Ledn e ex-Diretor Geral na Barclays, tem testemunhado este padrão repetidamente ao longo da evolução da indústria cripto. Agora, com os principais players de Wall Street finalmente a obter aprovação regulatória para servir os mercados de criptomoedas, Glover e a sua equipa na Ledn estão a lançar um aviso crítico: sem mecanismos de divulgação adequados, a próxima crise de empréstimos não será medida em bilhões—será medida em escala institucional.

A Ledn, reconhecida como uma das maiores credoras de bitcoin do mundo, acaba de revelar uma resposta abrangente a este risco. O recém-publicado Relatório Open Book da empresa representa uma tentativa pioneira na indústria de estabelecer padrões de transparência que vão muito além do que os concorrentes tentaram ou os reguladores exigiram. No seu núcleo, a iniciativa aborda uma vulnerabilidade fundamental no empréstimo de cripto: a ausência de requisitos padronizados de divulgação sobre como o colateral é gerido, se está a ser rehypotecado, ou o que desencadeia cenários de liquidação.

A Crise de Transparência: Porque o Empréstimo Institucional de Bitcoin Precisa de Supervisão

O contexto da iniciativa da Ledn revela uma verdade desconfortável sobre o panorama do empréstimo cripto. Quando o colapso da FTX em 2022 enviou ondas de choque pela indústria, expôs um problema sistémico: os credores operavam sem uma supervisão significativa. BlockFi, Celsius e Voyager também falharam posteriormente, mas o seu colapso poderia ter sido evitado—ou pelo menos atenuado—se os investidores e contrapartes tivessem compreendido como o colateral dos clientes estava a ser realmente utilizado.

De acordo com a análise de Glover, o vazio regulatório atual cria uma estrutura de incentivos perversa. “Se os credores não têm que divulgar como usam o colateral dos clientes, estes tornam-se a alavanca,” explicou. “Vimos o que aconteceu quando BlockFi, Celsius e Voyager operaram às escuras. A diferença agora é que os balanços são maiores.” Ele alertou que a adoção institucional de empréstimos cripto sem guardrails adequados poderia desencadear uma repetição da crise de 2022, mas com pools de capital substancialmente maiores em risco.

O problema é agravado pelo facto de que instituições financeiras tradicionais—incluindo Citi, JPMorgan, Wells Fargo, BNY Mellon, Schwab e Bank of America—estarem agora a entrar no espaço cripto após a aprovação do GENIUS Act, que permitiu stablecoins apoiadas pelo tesouro e abriu um caminho regulatório para Wall Street. No entanto, estas instituições estão a entrar num mercado onde as regras globais sobre requisitos de capital e prova de reservas permanecem inconsistentes. Os EUA e o Reino Unido recusaram-se a adotar o estrutura proposta pelo Basel, deixando um mosaico de padrões em vez de guardrails unificados.

Entretanto, a IOSCO (Organização Internacional das Comissões de Valores) tem pressionado os reguladores para que os custodiante e credores de cripto sejam sujeitos aos mesmos padrões que as finanças tradicionais. Ainda assim, quase nenhuma instituição divulgou publicamente como o colateral de bitcoin é gerido, se passa por rehypotecação, ou o que acontece durante eventos de liquidação. Esta opacidade cria risco sistémico.

Relatório Open Book da Ledn: Prova de Reservas e Gestão de Colateral

Reconhecendo esta lacuna, a Ledn construiu o que John Glover descreve como uma estrutura de transparência fundamental. O Relatório Open Book combina divulgações mensais de métricas do livro de empréstimos com verificação independente de terceiros por parte da Network Firm LLP, uma firma de contabilidade pública certificada nos EUA. Ao contrário dos concorrentes que simplesmente publicam endereços de carteiras e chamam-lhe “prova de reservas”, a abordagem da Ledn acrescenta camadas de responsabilidade.

Os dados que a Ledn agora divulga pintam um quadro específico das suas operações de empréstimo. A empresa gere atualmente 868 milhões de dólares em empréstimos pendentes garantidos por bitcoin, apoiados por 18.488 BTC em colateral depositado—mantido 100% em custódia através de endereços na cadeia e contas de custódia. A relação média de empréstimo-valor (LTV) da firma é de 55%, bem abaixo dos limites de liquidação da indústria, onde a venda forçada normalmente ocorre. Estas cifras foram verificadas independentemente pela Network Firm LLP, confirmando que 100% do colateral está em custódia.

Para fornecer salvaguardas adicionais, a Ledn também mantém atestaçãos semestrais de Prova de Reservas, usando a metodologia de árvores de Merkle para permitir que clientes individuais verifiquem se os seus saldos foram incluídos na atestação. Isto vai além de instantâneos pontuais. Desde a sua fundação em 2018, a Ledn financiou 10,2 mil milhões de dólares em empréstimos ao longo da vida, através de 47.000 originações—um histórico que sobreviveu ao colapso cripto de 2022 e a mercados de baixa anteriores, sem perdas para os clientes na gestão do colateral principal.

Divulgações Mensais vs. Endereços de Carteira: Um Padrão de Transparência Superior

A crítica de Glover às alegações de “prova de reservas” baseadas em carteiras é contundente. “A verdadeira transparência exige relatórios independentes, atualizações regulares e metodologias que qualquer pessoa possa verificar,” afirmou. “Os clientes não devem ter que confiar na palavra de alguém.” Esta distinção é extremamente importante. Um endereço de carteira prova a posse de ativos; não prova que esses ativos estão pledados como colateral, que estão a ser rehypotecados, ou o que aconteceria numa situação de liquidação.

Em contrapartida, os relatórios mensais da Ledn sobre empréstimos pendentes, níveis de colateral e ratios de LTV fornecem contexto. Combinados com auditorias trimestrais de terceiros, este método cria um mecanismo de responsabilidade contínua. Os credores tradicionais há muito dependem de requisitos de divulgação semelhantes; a indústria cripto está apenas agora a acompanhar.

A estrutura do Relatório Open Book foi intencionalmente desenhada como um padrão de base—um que deve tornar-se norma na indústria antes que os reguladores o exijam. À medida que as instituições financeiras tradicionais expandem as suas operações de empréstimo de bitcoin, enfrentarão cada vez mais pressão para corresponder aos benchmarks de transparência da Ledn ou explicar por que não o farão.

Impacto na Indústria e Implicações Regulatórias

O timing da iniciativa de transparência da Ledn tem peso significativo. Com as firmas de Wall Street agora autorizadas a servir os mercados cripto, os avisos de Glover sobre crises de empréstimos em escala institucional assumem uma urgência particular. A próxima falha não será uma plataforma de retalho ou uma startup arrojada—poderá ser uma grande instituição financeira com trilhões em exposições relacionadas.

A abordagem da Ledn estabelece um marco contra o qual os novos entrantes serão medidos. Os reguladores estão a observar, e agora têm um modelo do que deve ser a transparência de grau institucional. O Relatório Open Book eleva efetivamente o padrão: se um credor de bitcoin não divulgar a gestão de colateral, práticas de rehypotecação e procedimentos de liquidação mensalmente com verificação de terceiros, essa ausência de transparência torna-se uma bandeira vermelha para contrapartes e reguladores.

O recente investimento estratégico da Tether sinaliza confiança na direção da Ledn. Mais importante, o histórico impecável da Ledn na proteção dos ativos dos clientes ao longo das suas operações de empréstimo—sobrevivendo a crises anteriores que eliminaram concorrentes—confere credibilidade ao seu quadro de transparência. Quando Glover alerta que a adoção institucional sem supervisão adequada pode desencadear outra crise sistémica, fala com base na experiência operacional e no conhecimento histórico de como estas dinâmicas se desenrolam.

A questão que agora enfrenta a indústria de empréstimos cripto é se os concorrentes adotarão voluntariamente padrões de transparência semelhantes, ou se os reguladores eventualmente os obrigarão após a próxima crise inevitável. O Relatório Open Book da Ledn sugere que o caminho anterior—auto-regulação da indústria através da transparência—permanece possível. A alternativa, como Glover deixou claro, é uma repetição de 2022 com consequências institucionais.