Imagine um cenário: o hacker não rouba diretamente as moedas, mas, em vez disso, através de um flash loan, planta uma "mina lógica" no núcleo de um protocolo de empréstimo mainstream. Essa armadilha é muito discreta — assim que alguém tenta executar a função de liquidação, esse fundo malicioso aciona uma lógica de rollback, consumindo todo o Gas do executor. Resultado? A função de liquidação fica completamente incapacitada.
Ninguém consegue liquidar posições. Com a queda do preço da moeda principal, as dívidas incobráveis começam a se acumular como uma bola de neve. O hacker aproveita para enviar uma mensagem de extorsão: pague 1 bilhão de dólares, e eu desativo essa bomba. Parece absurdo? Na verdade, essa é a ameaça de ataque de negação de serviço (DoS) que os protocolos DeFi enfrentam.
**Por que esse tipo de ataque é tão perigoso?**
A chave está no fato de que a função de liquidação é a linha de vida do protocolo de empréstimo DeFi. Uma vez que a liquidação fica travada, as dívidas incobráveis não podem ser resolvidas, e todo o sistema de garantias do protocolo entra em colapso. O hacker não quer roubar fundos diretamente, mas sim destruir o mecanismo central do protocolo.
**Como o protocolo deve se defender?**
**Gestão de Gas e auditoria**: Protocolos de empréstimo como Lista DAO devem controlar o consumo de Gas da função de liquidação desde a origem. O código do contrato precisa passar por validações formais rigorosas e auditorias, garantindo que os caminhos críticos não possam se expandir indefinidamente devido a parâmetros externos (como o número de ciclos ou usuários).
**Dispositivo de parada de emergência**: O mais importante é ter um modo de emergência controlado pela comunidade DAO. Quando detectar um ataque anormal, a governança pode votar rapidamente para atualizar a lógica do contrato, contornar funções contaminadas ou até congelar fundos de endereços hackers. É como um "botão de emergência" do protocolo.
**O que os usuários devem fazer?**
Se você estiver usando um protocolo de empréstimo e perceber que a função de liquidação está inativa por um longo período ou que o custo de execução disparou, isso pode ser um sinal de alerta. Fique atento aos anúncios oficiais e considere reduzir sua exposição ao risco. Não é paranoia, mas uma responsabilidade com seus ativos.
Ver original
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
15 gostos
Recompensa
15
8
Republicar
Partilhar
Comentar
0/400
RiddleMaster
· 4h atrás
Porra, isto é o verdadeiro espírito hacker, não roubar dinheiro, mas paralisar todo o protocolo e extorquir, operação de arrebentar.
Ver originalResponder0
RektButSmiling
· 16h atrás
Caramba, esta bomba lógica é realmente incrível, apenas uma liquidação direta pode extorquir 100 milhões?
Parece ficção científica, mas isso realmente está acontecendo... Uma armadilha de Gas pode fazer todo o protocolo de empréstimo explodir, por isso é que agora nem ouso manter uma grande posição em qualquer protocolo popular.
Auditoria de Gas e modo de emergência DAO parecem boas, mas a questão é quantos protocolos realmente levam isso a sério? A maioria ainda faz melhorias depois.
Reduzir a exposição ao risco, essa frase sempre me faz querer revirar os olhos, mas... parece que não há como contestar?
A função de liquidação foi bloqueada, esta jogada é realmente genial, mais brutal do que roubar moedas diretamente
Este hacker realmente inovou nesta jogada, uma extorsão de 1 bilhão de dólares é bastante louca
É por isso que é preciso estar sempre atento àquelas protocolos menos conhecidos, o risco é realmente grande
Projetos como Lista, se realmente não conseguirem se defender contra esse tipo de ataque, provavelmente vão acabar
A ideia de uma parada de emergência do DAO é boa, mas e se a votação não acompanhar?
Falando nisso, os usuários também precisam aprender a perceber sinais sutis, se a taxa de gas subir de repente, é melhor fugir
O ataque DoS realmente é a arma mais oculta no DeFi, sua força destrutiva é enorme
A validação formal parece cara só de ouvir, projetos pequenos provavelmente não podem pagar por isso
Atualmente, estou fazendo testes com valores baixos, prefiro perder uma oportunidade do que arriscar uma grande perda
Esse tipo de cenário de extorsão pode realmente acontecer no futuro, é assustador demais
Auditoria de contratos realmente não pode ser negligenciada, mesmo por um preço barato, dá para confiar
Ver originalResponder0
MEVSandwich
· 01-20 05:52
A função de liquidação está bloqueada, essa jogada é realmente pesada, não há diferença de um sequestro.
Ver originalResponder0
MergeConflict
· 01-20 05:49
Caramba, essa lógica de mina é realmente mortal, se a função de liquidação ficar bloqueada, o protocolo vai direto para o saco
Ver originalResponder0
pvt_key_collector
· 01-20 05:40
Nossa, essa jogada de bomba lógica é brutal, vai direto ao cerne do problema
Se a liquidação acabar com o protocolo, ele está acabado, isso é mais perigoso do que um ataque direto
Lista DAO, rapidamente bloqueie o Gas, senão realmente vão nos explorar
Ver originalResponder0
SigmaBrain
· 01-20 05:35
Caramba, este design de armadilha lógica é realmente genial, bloqueando diretamente o caminho para a liquidação...
Liquidação paralisada → crédito mal parado → extorsão de 1 bilhão, esse hacker realmente é muito inteligente
Por isso, é importante verificar se o contrato tem limite de Gas, senão um dia você pode acabar sendo pego pelo "botão de emergência"
Só quero saber se a parte do Lista passou por uma verificação formal, essa é a questão principal, né?
Reduzir a exposição ao risco não é problema, se não quiser ficar preso, tem que ficar de olho na função de liquidação o tempo todo
Imagine um cenário: o hacker não rouba diretamente as moedas, mas, em vez disso, através de um flash loan, planta uma "mina lógica" no núcleo de um protocolo de empréstimo mainstream. Essa armadilha é muito discreta — assim que alguém tenta executar a função de liquidação, esse fundo malicioso aciona uma lógica de rollback, consumindo todo o Gas do executor. Resultado? A função de liquidação fica completamente incapacitada.
Ninguém consegue liquidar posições. Com a queda do preço da moeda principal, as dívidas incobráveis começam a se acumular como uma bola de neve. O hacker aproveita para enviar uma mensagem de extorsão: pague 1 bilhão de dólares, e eu desativo essa bomba. Parece absurdo? Na verdade, essa é a ameaça de ataque de negação de serviço (DoS) que os protocolos DeFi enfrentam.
**Por que esse tipo de ataque é tão perigoso?**
A chave está no fato de que a função de liquidação é a linha de vida do protocolo de empréstimo DeFi. Uma vez que a liquidação fica travada, as dívidas incobráveis não podem ser resolvidas, e todo o sistema de garantias do protocolo entra em colapso. O hacker não quer roubar fundos diretamente, mas sim destruir o mecanismo central do protocolo.
**Como o protocolo deve se defender?**
**Gestão de Gas e auditoria**: Protocolos de empréstimo como Lista DAO devem controlar o consumo de Gas da função de liquidação desde a origem. O código do contrato precisa passar por validações formais rigorosas e auditorias, garantindo que os caminhos críticos não possam se expandir indefinidamente devido a parâmetros externos (como o número de ciclos ou usuários).
**Dispositivo de parada de emergência**: O mais importante é ter um modo de emergência controlado pela comunidade DAO. Quando detectar um ataque anormal, a governança pode votar rapidamente para atualizar a lógica do contrato, contornar funções contaminadas ou até congelar fundos de endereços hackers. É como um "botão de emergência" do protocolo.
**O que os usuários devem fazer?**
Se você estiver usando um protocolo de empréstimo e perceber que a função de liquidação está inativa por um longo período ou que o custo de execução disparou, isso pode ser um sinal de alerta. Fique atento aos anúncios oficiais e considere reduzir sua exposição ao risco. Não é paranoia, mas uma responsabilidade com seus ativos.