#以太坊技术升级 Ao ver o discurso de início de ano do Vitalik, reli várias vezes. Para ser honesto, essa fala, em comparação com as várias narrativas em voga no mercado atualmente, parece especialmente lúcida — até um pouco solitária.

Nestes últimos anos, na prática na cadeia, a maior lição foi: aquelas vozes que gritam por "a próxima narrativa", "deflação de tokens" ou "Memes políticos de moedas" costumam ser o prelúdio para cortar os lucros dos investidores. Quanto mais o projeto enfatiza conceitos e tendências, mais deve-se estar atento ao seu valor de aplicação real. Vitalik deixou claro desta vez que o Ethereum não busca "ganhar a onda de narrativas", mas sim construir uma infraestrutura de verdade — essa moderação e foco são justamente os aspectos mais facilmente negligenciados.

O conceito de "teste de saída" me tocou um pouco. O que é o teste de saída? É quando o desenvolvedor desaparece e o sistema ainda funciona, sem que os usuários percebam diferença. Em termos práticos: quantos projetos, ao serem retirados, fazem o ecossistema inteiro desmoronar? Esse é o indicador-chave para distinguir projetos verdadeiros de moedas fantasmas.

Melhorias na tecnologia de base — otimizações de Gas, aumento de Blob, desempenho do zkEVM — parecem pouco empolgantes, mas são exatamente as áreas que quem constrói infraestrutura deve focar. Em vez de mitos de riqueza rápida, valorizo mais se essa cadeia realmente consegue sobreviver por mais tempo e ser utilizável. Depois de várias fases de alta e baixa, cada vez mais entendo que os projetos que sobrevivem ao próximo ciclo são geralmente aqueles que fazem as melhorias técnicas mais "chatas".

O ponto principal é: essa lógica pode realmente ser implementada? O equilíbrio entre escalabilidade e descentralização parece fácil de falar. Mas, se realmente avançar desta vez, o impacto para todo o ecossistema será profundo.