a16z Crypto最近发声引起行业关注,直指DeFi协议需要进行一次思维转变——不能再单纯依赖"código é lei"的理念,而是要迈向"normas são lei"的体系建设。
Este aviso revela dores reais. No ano passado, o mercado DeFi enfrentou perdas de até 6,49 bilhões de dólares devido a ataques de hackers (de acordo com dados do relatório NS3), envolvendo protocolos de destaque como o Balancer. Os números falam por si, cada vulnerabilidade de milhões de dólares reafirma uma verdade: apenas auditorias de código não são suficientes.
a16z Crypto recomenda que todos os projetos DeFi adotem mecanismos de verificação padronizados, incluindo verificações de invariantes e enforcement em tempo de execução. Em outras palavras, adicionar mais lógica de autoproteção na camada de execução do código, permitindo que o protocolo identifique e bloqueie comportamentos anormais automaticamente.
Isso não é uma sugestão vazia. Do ponto de vista técnico, a verificação de normas equivale a instalar semáforos nos contratos inteligentes, capazes de detectar sinais de vulnerabilidades antes que hackers possam explorá-las. Para as equipes de desenvolvimento, isso significa uma redistribuição dos investimentos em segurança; para os usuários, uma camada adicional de proteção.
Ver original
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
10 gostos
Recompensa
10
6
Republicar
Partilhar
Comentar
0/400
AirdropATM
· 21h atrás
6.49 mil milhões de dólares, este número faz-me arrepiar... Ainda assim, é melhor colocar mais trancas no disco rígido
Ver originalResponder0
FloorPriceWatcher
· 21h atrás
6.49 mil milhões de dólares de lições dolorosas, a ideia de que o código é a lei realmente precisa de ser revista
Ver originalResponder0
YieldHunter
· 21h atrás
ngl, $649M em perdas e as pessoas ainda agem como se as auditorias de código fossem suficientes... isso é literalmente a definição de não aprender com os dados. verificações de invariantes parecem boas na teoria, mas sejamos honestos, a maioria dos desenvolvedores não vai realmente implementar isso corretamente, para ser sincero
Ver originalResponder0
SandwichDetector
· 21h atrás
6.49 mil milhões de dólares foram perdidos, a ideia de que o código é lei já devia ter mudado há algum tempo, agora é um pouco tarde para perceber isso
Ver originalResponder0
TheShibaWhisperer
· 21h atrás
6,49 mil milhões de dólares perdidos ainda a defender que o código é lei, essa lógica é realmente absurda
Ver originalResponder0
LiquidationWatcher
· 21h atrás
Ai, lá vem novamente, o código virou lei e quebrou
Sempre esperamos até acontecer algo para pensar em proteger, vale a pena pagar a taxa de 6,49 bilhões de dólares?
A verificação de conformidade parece muito sofisticada, mas será que realmente há projetos levando a sério ou é só mais uma jogada?
a16z Crypto最近发声引起行业关注,直指DeFi协议需要进行一次思维转变——不能再单纯依赖"código é lei"的理念,而是要迈向"normas são lei"的体系建设。
Este aviso revela dores reais. No ano passado, o mercado DeFi enfrentou perdas de até 6,49 bilhões de dólares devido a ataques de hackers (de acordo com dados do relatório NS3), envolvendo protocolos de destaque como o Balancer. Os números falam por si, cada vulnerabilidade de milhões de dólares reafirma uma verdade: apenas auditorias de código não são suficientes.
a16z Crypto recomenda que todos os projetos DeFi adotem mecanismos de verificação padronizados, incluindo verificações de invariantes e enforcement em tempo de execução. Em outras palavras, adicionar mais lógica de autoproteção na camada de execução do código, permitindo que o protocolo identifique e bloqueie comportamentos anormais automaticamente.
Isso não é uma sugestão vazia. Do ponto de vista técnico, a verificação de normas equivale a instalar semáforos nos contratos inteligentes, capazes de detectar sinais de vulnerabilidades antes que hackers possam explorá-las. Para as equipes de desenvolvimento, isso significa uma redistribuição dos investimentos em segurança; para os usuários, uma camada adicional de proteção.