Dê uma sugestão honesta a todos: ao escolher um projeto, o histórico do CTO é muito importante. Líderes técnicos sem experiências de sucesso geralmente carecem de visão de futuro, e aqueles que não possuem influência na indústria devem ser ainda mais cautelosos — seus truques costumam envolver construção de posições privadas na fase inicial, e uma venda em grande escala apenas nos momentos críticos.



Até onde um projeto pode chegar, essencialmente, depende de três fatores: se a equipe fundadora possui experiência na indústria e capacidade de expandir além do seu círculo, se o projeto em si é reconhecido pelo capital, e se os membros da equipe conseguem lidar com as mudanças do mercado. Nenhum deles pode faltar. Se a visão do fundador for limitada, a captação de recursos for difícil, e não houver efeito de rede para impulsionar o crescimento, honestamente, a probabilidade de fracasso desses projetos é de cerca de 99%. Muitas pessoas acabam superestimando a capacidade de algum CTO e, no final, perdem tudo. Espero que todos façam uma devida diligência antes de investir e não sejam mais enganados por soluções técnicas atraentes.
Ver original
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
  • Recompensa
  • 5
  • Republicar
  • Partilhar
Comentar
0/400
TrustMeBrovip
· 13h atrás
真的,看过太多CTO靠一套漂亮ppt割韭菜了,没背景的技术人最能演戏 团队格局决定一切,这个说法戳到点了,光技术牛逼个啥用 又是那套投前尽调的论调,但确实90%的人都跳过了这步 私密建仓再关键时刻跑路,这套路我见得多了...说得再好听也挡不住 想起来某个项目的CTO简历一查全是水分,结果现在凉了,警醒啊
Responder0
BlockImpostervip
· 13h atrás
Eu não sei o que dizer, essa é a verdadeira razão pela qual tive perdas de sangue em 2021... Aquele CTO tinha um currículo cheio de floreios, mas no final das contas, nem conseguiu captar fundos e já começou a lançar produtos.
Ver originalResponder0
governance_lurkervip
· 13h atrás
A taxa de falhas de 99% — como é que esses dados foram calculados... Parece um pouco absoluto.
Ver originalResponder0
Tokenomics911vip
· 13h atrás
Visto tantos projetos de rug, realmente tenho que aprender a lembrar-me melhor. Como CTO sem resultados, eu simplesmente passo. --- Para ser honesto, a visão da equipa pode decidir 99%, os planos técnicos são só para parecer bonitos. --- Ouvi histórias de perdas totais muitas vezes, agora ao escolher projetos é obrigatório investigar o background dos fundadores, senão é só dar dinheiro a golpistas. --- Dificuldade de financiamento, falta de influência, visão limitada — esses três fatores juntos são uma bomba-relógio. --- Já vi muitas vezes a estratégia de construir uma posição com fundos privados e depois vender em massa, agora quem se atrever a tocar em CTOs sem reputação, aconselho a pensar duas vezes. --- O reconhecimento do capital é muito importante, projetos com respaldo são sempre mais confiáveis do que os de origem duvidosa. --- A devida diligência realmente não pode ser negligenciada, uma única investigação pode salvar-te uma quantia de dinheiro, vale muito a pena.
Ver originalResponder0
RugpullSurvivorvip
· 14h atrás
Mais uma argumentação de "determinismo do CTO"... Ainda não temos visto o suficiente?
Ver originalResponder0
  • Fixar

Negocie cripto em qualquer lugar e a qualquer hora
qrCode
Digitalizar para transferir a aplicação Gate
Novidades
Português (Portugal)
  • 简体中文
  • English
  • Tiếng Việt
  • 繁體中文
  • Español
  • Русский
  • Français (Afrique)
  • Português (Portugal)
  • Bahasa Indonesia
  • 日本語
  • بالعربية
  • Українська
  • Português (Brasil)