De Estrela Ascendente dos Chips de IA a Passado Controverso: IPO da Moore Threads Revela a Sombra Cripto do Cofundador Li Feng

O debut explosivo da Moore Threads em dezembro no Mercado STAR deslumbrizou o mundo dos investimentos, mas por trás do 300 mil milhões de yuan de capitalização de mercado e do aumento de 468,78% na abertura está uma narrativa mais caótica: o cofundador Li Feng esteve uma vez profundamente envolvido nos episódios mais absurdos e controversos do mundo cripto.

A Listagem Espectacular que Fez as Pessoas Esquecerem as Perguntas

Em 5 de dezembro, a Moore Threads abriu a 650 yuan por ação—um aumento de 468,78% em relação ao preço de emissão de 114,28 yuan. Um único bilhete de lotaria vencedor, que valia 500 ações, traduziu-se em mais de 267.000 yuan de ganhos instantâneos. A loucura foi impressionante: com apenas 0,03635% de hipóteses de ganhar, aproximadamente 2.750 candidaturas competiram por cada vaga.

Por trás desta euforia de capital está uma empresa que levantou mais de 9,498 mil milhões de yuan em oito rodadas de financiamento. Sequoia China, Tencent e ByteDance juntaram-se numa “formação dourada” de investidores institucionais apostando na independência dos GPUs na China. Os primeiros investidores realizaram retornos de 35x; Peixian Qianyao saiu com um ganho impressionante de 6.200x.

O aumento das ações reflete a fome de Wall Street por uma narrativa alternativa aos chips chineses. Mas aqui está o twist: Li Feng, o visionário cofundador que agora posiciona a Moore Threads como a resposta da China à Nvidia, carrega bagagem de uma era anterior, quando se aventurou nos cantos mais selvagens da blockchain.

A Absurdidade Malegecoin: Quando Blockchain Encontrou Arte Performática

Voltemos a 2017. Li Feng, juntamente com figuras proeminentes do cripto, Li Xiaolai e Xue Manzi, co-lançaram o projeto Malegecoin (MGD)—prometido como “a primeira peça de arte performática moderna na blockchain na história da humanidade.”

O whitepaper parecia sátira: prometia um sistema de nuvem de IA onde cada token estaria ligado a um robô “grass mud horse” que aprendia por si só. O excesso de poder computacional supostamente aumentaria o valor do token. A alocação de tokens? O plano reservava 10% da oferta até ao ano de 2100. A equipa fundadora foi cuidadosamente apresentada como “CEOs, PhDs, retornados e banqueiros de investimento”—quase todas personas fictícias.

Ainda assim, a hype prevaleceu. O projeto angariou 5.000 ETH através de crowdfunding em menos de uma semana.

Depois, as autoridades intervieram. O nome vulgar desencadeou escrutínio regulatório, obrigando a uma mudança de nome para “Alpaca Coin”. À medida que as regulações se apertaram, o MGD desapareceu na obscuridade, com o preço do token sendo suprimido indefinidamente. Toda a aventura colapsou numa história de advertência sobre os excessos da fase inicial da blockchain.

1.500 Bitcoins e uma Dívida que Agora Vale $135 Milhão

Se o Malegecoin foi embaraçoso, a disputa de dívida subsequente foi prejudicial.

Em junho de 2018, uma figura proeminente da indústria acusou publicamente Li Feng de ter emprestado 1.500 bitcoins (aproximadamente 80 milhões de yuan na altura) e de, subsequentemente, se recusar a pagar ou comunicar. O acusador partilhou contratos de empréstimo e provas em vídeo, moveu ações judiciais na China e nos EUA, e solicitou a preservação de ativos.

A resposta de Li Feng: afirmou que a transferência de bitcoin foi na verdade um investimento no projeto MGD, e como o MGD nunca se concretizou, a outra parte simplesmente pediu reembolsos por arrependimento.

Ambas as partes ficaram presas em narrativas contraditórias, sem resolução.

Aqui é onde as contas se tornam assustadoras: na altura da disputa de 2018, o BTC negociava por volta de $7.000, tornando 1.500 moedas valiosas cerca de $10 milhão. Hoje, com o BTC perto de $92.86K, esse mesmo montante vale aproximadamente $135 milhão. A disputa envelheceu numa tragédia financeira—não só para o acusador, mas como símbolo da era do Velho Oeste da blockchain e dos seus desafios de liquidação persistentes.

A lei chinesa classifica o bitcoin como uma “mercadoria virtual específica”, deixando as disputas civis de empréstimo perpetuamente vulneráveis a falhas de execução. A confusão jurisdicional e a incapacidade do acusador de localizar Li Feng acabaram por tornar as soluções legais inúteis.

A Pergunta da Moore Threads

Moore Threads acumulou perdas de 5,939 mil milhões de yuan entre 2022 e 2025, mas os mercados atribuem-lhe uma avaliação superior a 300 mil milhões de yuan. O cálculo depende inteiramente do domínio futuro em GPUs de IA—uma aposta razoável, dado a necessidade geopolítica da China de independência em semicondutores.

Mas os investidores institucionais podem questionar: o histórico de Li Feng no cripto—um campo marcado por projetos abandonados e obrigações não resolvidas—informa a forma como devemos avaliar a sua missão atual de construir o campeão chinês de GPUs?

O mercado de ações decidiu avançar. A moeda yuan que hoje é negociada não tem memória dos bitcoins que não foram.

Por agora, a história da Moore Threads é uma de redenção através de hardware, ambição audaciosa e uma amnésia estrategicamente seletiva sobre quem está a conduzir o navio.