Quando se trata de preocupações de sustentabilidade dos AMMs, tem havido bastante debate sobre se os criadores de mercado automatizados realmente atendem aos provedores de liquidez a longo prazo. Um dos argumentos de resistência: as taxas de volatilidade criam riscos reais para os LPs, especialmente em mercados turbulentos.

Mas os defensores apontam o lado oposto—os AMMs realmente brilham em pares de negociação de baixa volatilidade, onde as oscilações de preço são mínimas e os retornos permanecem mais previsíveis. A verdadeira mudança de jogo é o que vem a seguir: hooks v4, que fundamentalmente remodelam como os ganhos dos LPs funcionam, permitindo estruturas de taxas personalizadas e mecanismos de incentivo adaptados às diferentes condições de mercado.

O contexto importa aqui. Incidentes de segurança recentes, como a exploração do Balancer, lembraram a todos que os riscos de DEX vão além da mecânica. Ainda assim, o mercado continuou a avançar—$UNI token subiu aproximadamente 35% neste período, sugerindo que os investidores ainda veem fundamentos sólidos por trás do ruído.

A conclusão: não se trata de se os AMMs funcionam, mas de como eles evoluem para permitir que os LPs realmente lucrem em condições variadas.