Troca de criptomoedas - Análise detalhada de 《Os Analectos》: Para todos aqueles que distorcem Confúcio - Confúcio disse: Aprender sem refletir é inútil; refletir sem aprender é perigoso.

Confúcio disse: Aprender sem pensar é tolice; pensar sem aprender é perigoso.

Yang Bojun: Confúcio disse: "Se apenas leres mas não pensares, serás enganado; É só uma fantasia, mas

Se não leres, vais perder confiança. ”

Qian Mu: O Sr. disse: “Só aprendi de fora, e não sabia como usar os meus pensamentos, e finalmente fiquei confuso.” Só sei pensar

Pensei, se não aprenderes de fora, vai ser perigoso outra vez. ”

Li Zehou: Confúcio disse: "Aprender sem pensar é confuso; Pensar sem aprender é perigoso. ”

Explicação Detalhada:

Este é um capítulo mais aprofundado do que o de Kant: “a sensibilidade é cega sem intelecto, e o vazio sem intelecto sem sensibilidade”. “Aprender”, ouvir o “caminho do santo”, ver o “caminho do santo”, “comparar” e “comparar” o “santo” e “rever” constantemente na sociedade real, baseia-se na diferença; E “pensamento”, “Shuowen” tem “pensamento, tolerância”, “tolerância”, inseparável de um certo paradigma, como uma peneira, pois a água não é “tolerância”, e o chamado incrível, o subtexto correspondente é que “pode pensar” tem um padrão potencial, para além desse padrão, é considerado incrível. A premissa do “pensamento” reside na identidade; por exemplo, se pode ser “pensamento” pela geometria euclidiana, então o seu subtexto é que a natureza rígida do movimento do objeto tem identidade no objeto “pensando”, pelo que é possível tratar todos os quadrados com lados iguais como iguais. Sem “identidade”, toda a ciência é inconcebível, como a física; o exemplo mais simples de identidade é que, na relatividade especial, qualquer referencial inercial é considerado igual; sem o requisito de identidade, a relatividade especial não pode ser expandida de todo. Na filosofia, mesmo Heidegger, que assume a reestruturação da metafísica como sua responsabilidade, não consegue livrar-se do subtexto de uma certa “identidade” na sua existência.

Para “aprendizagem” baseada na diferença e “pensamento” baseado na identidade, as opiniões de Confúcio têm algo em comum com Derrida. Derrida, em que diferença e identidade estão entrelaçadas em extensão, e estão presentes ou ausentes ao mesmo tempo, é impossível decompor ou estabelecer puramente diferença e identidade em extensão, nem pode ser construída ou estruturada pela diferença e identidade, que nada tem a ver com a dialética absurda de “fundir-se num só” ou “dividir-se em dois”. Proposições inúteis como “fundir-se num só” ou “dividir-se em dois” só podem ser enganadas por filósofos da loja de patos selvagens sem literacia filosófica.

As três escolas acima e as explicações habituais não sabem o que significa “aprender” nem o que significa “pensar”, quanto mais a premissa implícita por “aprender” e “pensar”. “Aprender sem pensar é tolice, pensar sem aprender é perigoso” é um intertexto típico; procurar o chamado “aprender sem pensar” e “pensar sem aprender”, só pode ser confuso, cansado e não ganhar nada. “Aprender” e “pensar” são inseparáveis do emaranhado atual. Qualquer “aprendizagem” baseia-se no “pensamento” da identidade, que até Kant é muito claro, sem uma certa estrutura de premissa de “pensar”, “aprender” é impossível; E qualquer “pensamento” baseia-se na “aprendizagem” das diferenças, que não é algo que Kant possa saber, disse Derrida, “Apresento-me a mim mesmo, depois da linguagem”, o que é um pouco fiável.

Tradução literal do vernáculo zen

Confúcio disse: Aprender sem pensar é tolice; pensar sem aprender é perigoso.

Confúcio disse: Separar o “aprendizado” da diferença do “pensamento” sobre a identidade só pode levar à confusão e ao cansaço sem benefício.