Troca de criptomoedas - Análise detalhada de 《Os Analectos》: Para todos aqueles que distorcem Confúcio - Confúcio disse: O homem de bem não é uma ferramenta

Confúcio disse: Um cavalheiro não possui talentos.

Yang Bojun: Confúcio disse: Um cavalheiro não é como um recipiente, [apenas para um propósito específico]

Qian Mu: O Sr. disse: Um cavalheiro não é como um utensílio (apenas para um uso específico).

Li Zehou: Confúcio disse: Um cavalheiro não é um recipiente.

Explicação detalhada:

O acima e o entendimento habitual vêm todos de Zhu Xi, que disse: “Os vasos são usados à sua maneira, mas não podem ser comunicados.” Uma pessoa virtuosa tem todos os rituais e rituais, por isso é usada com todo o tipo de abrangência, não apenas por talento ou habilidade. Esta explicação tornou-se uma das causas principais da subsequente busca vistosa pelo chamado estilo generalista, que acabou por levar ao grande declínio do país. O chamado generalista é, na verdade, incompreensível, apenas autodepreciativo. No entanto, este modo de pensar tornou-se uma espécie de busca e extravagância dos chamados estudiosos e confucionistas, e até hoje, os charlatães continuam a vender as chamadas disparates e queixas. A chamada pessoa que sabe tudo está apenas a assumir que o mundo obedece a uma mão invisível ou visível comum, desde que essa mão seja segurada, as pessoas sejam santos, as pessoas sejam Deus, e todas as pessoas estejam ligadas. Este tipo de queixa mental retardada é tão popular depois do confucionismo Song ser inseparável do mal-entendido de que “um cavalheiro não é uma ferramenta”. Segundo a sua lógica, um “recipiente” não pode ser um “cavalheiro”, e um confucionista corrupto que pensa ser um cavalheiro, claro, deve assumir ou vestir-se como um “não-recipiente”, ou seja, deve “tornar-se virtuoso e usar tudo”, agarrar uma mão tangível e invisível e o próprio cavalheiro e o próprio Deus. Como resultado, a China foi desperdiçada por este grupo de resíduos de vaca. Mas tal hábito nunca foi desperdiçado nas raízes dos chineses, e será destruído e renascido sempre que houver oportunidade. Em última análise, as desvantagens deste método oriental começam no mal-entendido do “I Ching”, e o pensamento dos taoístas e de outros provém basicamente deste mal-entendido. Confúcio e o confucionismo opuseram-se resolutamente a um modelo semelhante, mas começando pelo confucionismo Song, porque o confucionismo estava muito lento após o grande desenvolvimento do budismo e taoismo nas dinastias Sui e Tang, este grupo de tolos, habituados a roubar comida, não tinha qualquer compreensão do confucionismo, quanto mais do budismo e taoismo.

Na tradição ocidental, não há mercado para este chamado generalista, claro que não faltam figuras enciclopédicas no Ocidente, especialmente antes do século XIX, os verdadeiros estudiosos eram enciclopédicos. No entanto, a enciclopédia ocidental não é um generalista confucionista corrupto chinês de tamanho único, mas como o desenvolvimento científico da época ainda estava na sua infância e o conhecimento era relativamente pouco vasto e demasiado complicado, não era difícil para uma pessoa ter uma compreensão profunda da maioria das disciplinas. Mesmo numa disciplina universitária, por exemplo, matemática, surgem constantemente novos ramos, ninguém consegue aprofundar cada ramo, e é possível compreender o ângulo geral da matemática, mas uma vez que se aprofunda em problemas específicos, não é possível de todo. O mesmo se aplica a outras disciplinas, que é a principal razão para a popularidade dos especialistas atualmente. Tais desvantagens são óbvias, os chamados especialistas podem formar pequenos grupos, e estes grupos, cada vez mais semelhantes a organizações eclesiásticas no catolicismo, não são difíceis de imaginar a corrupção e depravação entre eles. O dilema dos seres humanos reside neste dilema. A auto-blasfémia do Oriente e o eventual masoquismo eclesiástico do Ocidente constituem dois dilemas. Um dos resultados da eclesiracionalização ocidental é a teologia científica, e a razão fundamental da ciência social reside na própria sociedade capitalista, baseada na identificação do capital. Quando os charlatães usaram a chamada civilização chinesa para se opor à hegemonia científica ocidental, só usaram a cauda residual de macaco para se opor ao mesmo falo divino lascivo e grande. A cultura bruxa auto-blasfema no Oriente não passa de um remanescente de cauda de macaco, e a teologia eclesiástica ocidental da ciência não passa de um falo divino que quer morrer devido à hiperatividade Yang, duas coisas igualmente feias, uma farsa de paus contra paus.

O que é um “recipiente”? “Yi Xi Ci”: “A forma chama-se vaso.” ", “instrumento” é “forma”; O que é “forma”? “Forma” é “fase”. O que significa ser um cavalheiro que não possui talentos? É “um cavalheiro que não olha uns para os outros”. “O Tao é diferente, não conspira entre si”, e o cavalheiro que quer “ouvir, ver, aprender e fazer” e “o caminho do santo” deve “ouvir, ver, aprender e fazer” e “não conspirar”. A armadilha acima mencionada entre a cauda do macaco oriental e o falo divino ocidental tem uma aparência própria. A cauda de macaco oriental, pensando que enquanto compreenderes a cauda, vais perceber todas as coisas em forma de pau, cem passagens, uma de auto-fase, uma falsa e cem passas, e finalmente deixar o leste completamente cauda de macaco; O falo divino ocidental, pensando que enquanto a vida for infinita e o falo continuar, o mundo pode ser um falo completamente divino, tudo, seja um pau ou um não aderente, pode ser falo divino, um típico masoquista ninfomaníaco, a auto-aparência pode ser falo divino, a aparência fálica, no fim só pode tornar o Ocidente completamente falo divino. Infelizmente, o objeto mais masculino em toda a imaginação muitas vezes significa inação total na realidade, seja o mundo fálico, não fálico, mas pode ser fálico, quanto mais toda a autoblasfémia e paus auto-masoquistas relacionados com paus. A auto-blasfémia e o auto-abuso, tudo o que tem a ver com o eu, em última análise, vem da ganância e do medo das pessoas, da sua “fome”, do círculo vicioso da “fome, arar e comer”, tudo isso são os mesmos bens. O chamado “campo do coração”, depois de ser semeado pelas sementes da “fome”, as pessoas cultivam-se umas contra as outras, e depois produzem frutos ilusórios por se alimentarem sozinhas, e finalmente a “fome”, e os frutos ilusórios tornam-se sementes da “fome” e continuam num círculo vicioso. Numa sociedade assim, existe um coração humano, e vice-versa; Uma sociedade que está num círculo vicioso de “fome, arar e comer” também tem o coração de pessoas que estão num círculo vicioso de “fome, arar e comer”, e vice-versa. Os cavalheiros não estão em fase, os cavalheiros não são ferramentas, os cavalheiros são diferentes, não na aparência, não nos instrumentos, e de formas diferentes, é este círculo vicioso de “fome, arar e comida”.

Tradução literal do vernáculo zen

Confúcio disse: Um cavalheiro não é uma ferramenta.

Confúcio disse: Um cavalheiro não tem boa aparência. **$TRB **$PHB **$BICO **