O Congresso Emprestou $2,9 Trilhões da Segurança Social—Mas Será Que Realmente Roubaram Alguma Coisa?

A Segurança Social é a tábua de salvação financeira dos Estados Unidos para quase 63 milhões de aposentados e beneficiários. Mais de um terço desta população depende totalmente destes cheques para evitar a pobreza. Ainda assim, um mito persistente continua a assombrar o discurso público: que o Congresso roubou bilhões do programa, deixando-o à beira do colapso. Mas a verdadeira história? Muito mais nuance do que os títulos sugerem.

A Crise Que Não É O Que Você Pensa Que É

Os números parecem alarmantes à primeira vista. As reservas de ativos da Segurança Social, de 2,9 trilhões de dólares, acabarão em 2034 se as tendências atuais continuarem. Além dessa data, a menos que os legisladores atuem, os beneficiários poderão enfrentar um corte de 21% em todos os benefícios — um cenário de pesadelo, dado que 62% dos aposentados dependem destes cheques para pelo menos metade da sua renda.

O culpado, muitos afirmam, é óbvio: o Congresso saqueou o Fundo de Confiança da Segurança Social. Durante décadas, os legisladores tomaram emprestado o excedente do programa para financiar operações gerais do governo. Desde 1983, a Segurança Social arrecadou mais dinheiro do que gastou a cada ano, acumulando perto de 2,9 trilhões de dólares em superávits líquidos de caixa. A questão que provoca indignação: para onde foi todo esse dinheiro?

É aqui que a narrativa popular desmorona.

O Mal-entendido dos 2,9 Trilhões de Dólares

Por lei, os superávits da Segurança Social devem ser investidos em títulos do governo de emissão especial e certificados de dívida. É aqui que a história fica distorcida. Os críticos argumentam que o Congresso, na prática, saqueou uma caixa fechada, convertendo dinheiro tangível em IOUs enquanto usava o dinheiro real em outros lugares.

A realidade? O Congresso não roubou um único centavo da Segurança Social, apesar do arranjo de empréstimo de 2,9 trilhões de dólares.

Eis o porquê: esses títulos do governo não são promessas vazias. Os 2,9 trilhões de dólares em holdings da Segurança Social geram rendimentos de juros genuínos. Em finais de 2018, o rendimento médio desses títulos era de 2,85%. Este arranjo permitiu ao programa arrecadar 85,1 bilhões de dólares em juros apenas em 2017, com projeções sugerindo $804 bilhões em juros agregados entre 2018 e 2027.

Os títulos são garantidos pela plena fé e crédito do governo dos EUA. Eles vencem entre 1 e 15 anos, oferecendo ao Fundo de Confiança flexibilidade para capitalizar sobre o aumento dos rendimentos e ajustar os investimentos estrategicamente.

Por Que Exigir o Reembolso Seria Um Fracasso

Algumas vozes pedem que o Congresso reembolse esses 2,9 trilhões de dólares na íntegra, com juros, argumentando que isso resolveria os problemas da Segurança Social. Não resolveria. Na verdade, pioraria as coisas.

O reembolso total exigiria que o governo federal encontrasse 2,9 trilhões de dólares em capacidade de empréstimo alternativa. Mas, mais criticamente, isso privaria a Segurança Social de seus ativos geradores de juros. O programa passaria imediatamente de uma posição de receita positiva para uma hemorrágia de caixa — exatamente o oposto do que os defensores pretendem.

Dinheiro parado em um cofre perde poder de compra anualmente devido à inflação. Seja a Segurança Social detendo títulos do governo ou dinheiro em espécie, o valor total dos ativos permanece em 2,9 trilhões de dólares. O reembolso não mudaria essa equação; apenas eliminaria a fonte de renda que mantém o programa funcionando por mais tempo.

O Verdadeiro Problema — E Não É Culpa do Congresso

A crise iminente da Segurança Social decorre de mudanças demográficas: aposentadorias dos baby boomers, aumento da longevidade, queda nas taxas de fertilidade e crescimento da desigualdade de renda. Desde 1985, o Conselho de Curadores da Segurança Social tem alertado que a receita de longo prazo não sustentará o cronograma de pagamentos atual, considerando os ajustes pelo custo de vida.

O programa espera começar a pagar mais do que arrecada anualmente dentro dos próximos anos — pela primeira vez desde 1982 que ocorrerão saídas líquidas de caixa. À medida que esse déficit cresce, essas reservas de ativos de fato se esgotarão até 2034, exigindo ajustes nos benefícios, a menos que o Congresso aja.

Mas isso não é apropriação indevida. É o resultado previsível de um programa criado em 1935 que encontra as realidades demográficas do século XXI.

A Conclusão

Atribuir ao Congresso a responsabilidade de “roubar” da Segurança Social é uma retórica populista convincente, mas totalmente equivocada. O governo federal manteve suas obrigações de empréstimo, pagou juros sobre suas dívidas e manteve os fundos da Segurança Social segregados dos gastos gerais. Nenhum roubo ocorreu — apenas pressões estruturais previsíveis que exigem soluções políticas genuínas, não culpas fáceis.

A conversa verdadeira deve focar em soluções sustentáveis: ajustar os limites do imposto sobre a folha de pagamento, aumentar gradualmente a idade de aposentadoria completa, testar a renda de maiores contribuintes ou alguma combinação dessas medidas. Até que os formuladores de políticas enfrentem esses desafios fundamentais, o relógio regressivo da Segurança Social continuará a contar, independentemente de quem seja culpado pelas decisões de empréstimo do passado.