2026-01-01 19:21:09

Às vezes não quero ser manipulado por uma boa história quando vejo um projeto, por isso prefiro fazer o oposto – primeiro assumir que vai falhar, e depois trabalhar ao contrário para perceber qual é a forma mais provável de morrer. Se conseguires encontrar um ponto fatal, então trata-o como um alvo de risco; Se não conseguir encontrar um ponto particularmente fatal, por mais que olhe, estou disposto a continuar a prestar atenção. Isto soa um pouco a pensamento de bar, mas na verdade é um conjunto de metodologias para prevenir impulsos. As pessoas mais fáceis no mercado são aquelas histórias que "parecem particularmente razoáveis".

O pior cenário do projeto APRO desenrola-se aproximadamente assim:

**O primeiro nó chave: a direção é correta, mas o padrão é demasiado pesado.**

As palavras verificável, responsável, vales e acordo estão empilhadas, destinadas a seguir um caminho lento. Qual é o problema das estradas lentas? É difícil manter a popularidade confiando nas emoções e nos pontos quentes. Quando a popularidade diminuir, a atenção diminuirá, e a atitude do lado ecológico tornar-se-á muito mais realista. O parceiro começou por fazer apenas uma pergunta: Quantos novos utilizadores e volume de negociação me pode trazer? Se não conseguires responder, serás colocado na lista restrita e gradualmente marginalizado.

**O segundo nó chave: comece a comprometer-se para perseguir a popularidade.**

Este é o caminho clássico que a maioria dos projetos segue. Inicialmente queria criar um sistema de processos sério, mas o mercado achou que era demasiado lento, caro e pouco "atraente" o suficiente. Por isso, começaram a esconder as partes pesadas e, por sua vez, enfatizaram aspetos leves como fast price feeding e serviços de dados generalizados. Soa mais próximo do mainstream e é mais fácil de retweetar e espalhar.

Mas qual é o preço deste compromisso? É para derrubar o seu próprio fosso. Por ser rápido e barato, é algo que todos os adversários podem copiar. Quando te aproximas dos teus concorrentes nessa direção, a diferenciação desaparece.

Ver original

Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.

5 gostos

Recompensa
5
7
Republicar
Partilhar

Comentar

0/400

BlockBargainHunter

· 10h atrás

Lento também morre, rápido também morre, esta é a crise da APRO --- Resumindo, por mais polido que seja, a história não consegue salvar as falhas do modelo --- Pensar de forma contrária realmente é válido, mas a maioria das pessoas ainda é levada pela narrativa em ciclos --- Destruir a barreira de proteção é irreversível, isso é duro de admitir --- Depois que a popularidade diminui, a postura dos parceiros realmente consegue assustar as pessoas --- Poucas pessoas entendem essa lógica, o mercado ainda aposta na emoção --- O preço da concessão, parece simples de falar, mas na prática ninguém consegue resistir à tentação --- Então, a questão é: existe algum projeto que realmente consiga manter sua essência sem fazer concessões? --- O caminho da APRO realmente não tem muitas saídas, ou você ri por último ou acaba sendo motivo de piada --- Modelos tradicionais naturalmente são rejeitados pelo mercado, isso é um problema estrutural

Ver originalResponder0

Token_Sherpa

· 10h atrás

sim, o cenário de colapso da barreira de proteção é diferente... já vi este mesmo plano de ação acabar com cerca de 5 projetos, para ser honesto

Ver originalResponder0

ForkMonger

· 10h atrás

não, isto é apenas o darwinismo de protocolo em ação... veja quão rápido eles mudam de "verificável" para "mover rápido e quebrar coisas" quando as métricas começam a ficar medianas

Ver originalResponder0

PrivateKeyParanoia

· 10h atrás

Esta abordagem de pensamento inverso é realmente excelente, muito mais confiável do que a maioria das pessoas que seguem cegamente uma história Sobre o problema do "lento" do APRO, eu concordo, mas acho que o verdadeiro ponto fraco pode ser ainda mais severo — assim que o ecossistema perceber que seu custo de validação é maior que o retorno, eles simplesmente te abandonam A parte da concessão me fez rir, isso é típico de "viver para sobreviver", e no final, ao viver assim, perde-se a diferenciação, essencialmente se torna apenas mais um serviço de dados comum Falando nisso, isso é uma crítica a algum projeto específico ou uma observação geral? No que diz respeito à barreira de entrada, não há erro ao dizer que velocidade e preço baixo são sempre os mais fáceis de serem copiados, a menos que você tenha algo que os outros não possam copiar

Ver originalResponder0

MetaverseHermit

· 10h atrás

Este método de validação inversa é realmente excelente. Em vez de ouvir histórias, quero mesmo é saber como o projeto morreu. --- Eu vejo através desta armadilha do APRO, no final das contas será sempre esmagado pelo "sexy" do mercado. --- Não está errado, assim que começamos a ceder, acabou. A muralha de proteção é desmontada, e o que resta é uma guerra de preços. --- Caminhar devagar é realmente difícil, mas ceder rapidamente leva a uma morte mais rápida. Não há como apostar em quem vencerá. --- Portanto, a questão central é: ele consegue suportar o período de indiferença? A resposta já está basicamente aqui. --- O mais assustador é esse tipo de projeto "parece muito razoável", que acaba se tornando medíocre. --- O padrão de se apoiar demais está fadado a ser manipulado, o mercado gosta de histórias leves e flutuantes. --- No momento em que cede, já perdeu. Não há nada de interessante nisso. --- A validação inversa é o caminho correto, a maioria das pessoas fica cega por boas histórias. --- Se o APRO realmente conseguir resistir à pressão de não ceder, aí sim é um projeto. Mas a probabilidade não é grande.

Ver originalResponder0

ProveMyZK

· 10h atrás

Esta análise é profunda, o caminho lento é realmente o mais facilmente abandonado pelo mercado --- Entender essa lógica de contraposição, mas para ser honesto, a maioria das pessoas não consegue, é muito fácil ser levado pela história --- O passo de comprometer-se é o mais brutal, quando perceberem já se tornaram uma grande presa --- Se a APRO realmente conseguir resistir à tentação de não se comprometer, certamente vale a pena conferir --- Esse negócio de alimentar rapidamente o preço... só ouvir, qualquer um consegue fazer, a barreira de proteção desaparece instantaneamente

Ver originalResponder0

OnlyUpOnly

· 10h atrás

Caminho lento realmente testa mais a força de vontade, a maioria dos projetos não consegue resistir por mais de alguns meses e começa a ceder. --- Este pensamento inverso na verdade é perguntar a si mesmo: o pior cenário como seria? E então apostar que não será tão ruim, parece muito mais confiável do que perseguir cegamente a popularidade. --- Concordo com essa lógica do APRO, mas o mais importante ainda é se a equipe consegue resistir à pressão da queda de popularidade inicial. --- Ceder uma vez e começar a ceder completamente, no final acaba se tornando outro projeto medíocre, isso é muito comum. --- A técnica de argumentação inversa realmente é superior, consegue identificar os problemas mais claramente do que qualquer análise de boas notícias. --- Aquela estratégia de alimentar o preço rapidamente, na verdade, é como beber veneno para aliviar a sede, cedo ou tarde será esmagada pelo adversário. --- Depois de destruir a barreira de proteção, realmente não há mais distinção de controle, isso é o mais assustador.

Ver originalResponder0