Honestamente, nunca fui aquele tipo de pessoa que fica com os olhos brilhando ao ver a pista de Oracle.

Essa linha é muito fácil de desviar. No começo, falavam em uma «revolução na infraestrutura», só depois percebi que o que eles estavam pensando era «quando essa moeda vai disparar». Quando realmente acontece um problema, uma liquidação real, é que percebemos que aquelas promessas de segurança, na verdade, são apenas palavras de sonho no PPT.

Recentemente, voltei a prestar atenção na APRO, não porque ela tenha inventado uma nova história.

Mas porque ela revelou um problema que todos sabem, mas todos fingem não ver.

O problema do Oracle, para ser sincero, não é a velocidade lenta ou os custos altos, essas são questões superficiais.

O mais fatal é isto—

**Você simplesmente não consegue verificar se ela está certa ou não.**

O preço pode ser alimentado, os eventos na cadeia também, mas assim que surge uma controvérsia, as respostas de vários projetos tornam-se vagas: nós temos nós suficientes, alta descentralização, o mecanismo foi bem projetado. Essa retórica eu já ouvi até cansar.

Nos momentos em que tudo explode, as pessoas se preocupam com três coisas:

Quem vai pagar a conta? Como fazer a análise e revisão? Esses dados são realmente precisos?

O que a APRO está fazendo, mais do que acelerar o fornecimento de dados, é colocar toda a «cadeia de responsabilização» na mesa.

Se os dados forem questionados, como desafiar? Após o desafio, como verificar? Quem realmente é responsável pelo erro? Como dividir as perdas?

Resumindo, ela não está vendendo os «dados» em si, mas uma camada de mecanismo de responsabilização sobre os dados.

Se você acha que isso é uma interpretação exagerada, dê uma olhada na demanda atual por RWA e pagamentos conformes. Clientes institucionais justamente precisam dessa infraestrutura «rastreável, responsabilizável e compensável».

Essa é a verdadeira linha de divisão na pista de Oracle.