Quanto mais tempo se passa na cadeia, mais se percebe uma realidade dolorosa: os projetos DeFi não falham por causa de vulnerabilidades nos contratos, mas por problemas nos dados.

A cotação demora a ser atualizada, e a liquidação é atravessada. Números aleatórios são falsificados, e a justiça do jogo colapsa completamente. Dados off-chain são adulterados, e por mais sofisticado que seja o modelo econômico, não há salvação. Parece que o setor de oráculos já foi completamente explorado, mas, na verdade, o problema central nunca foi realmente resolvido.

Essa é a razão pela qual tenho estudado recentemente o APRO. Não é uma narrativa grandiosa que me atrai, mas sim o fato de que, ao lidar com a questão da "confiabilidade dos dados", sua abordagem claramente se inclina para a prática de engenharia, e não apenas para marketing puro.

Os oráculos tradicionais têm basicamente duas opções: aumentar a segurança aumentando o número de nós, ou usar incentivos econômicos para evitar que os nós façam mal. Parece razoável, mas na prática ambos têm um limite. Quando se trata de cenários complexos como liquidações cross-chain, ativos reais, estados de jogos, comportamentos off-chain, essa lógica começa a falhar.

O APRO, por sua vez, faz uma pergunta mais fundamental: já que os dados podem estar contaminados, será que o mecanismo de validação desses dados pode ser mais "inteligente"? A resposta é integrar mecanismos de validação por IA no sistema de oráculos. Isso não é apenas uma jogada de marketing, mas uma decisão técnica bastante pragmática. Em outras palavras, não basta verificar "se alguém está cotando", mas também avaliar se "esses dados fazem sentido na história".