2025-12-25 13:23:31

Qual é o custo de transferência de ativos entre cadeias? Faça as contas e verá.

Primeiro, troque a moeda na cadeia de origem, sofrendo perdas por slippage; depois, transporte os ativos através de uma ponte cross-chain, pagando uma taxa de ponte; ao chegar na cadeia de destino, troque novamente, sofrendo mais uma vez com o slippage. Três etapas, três camadas de custo, e quando os ativos chegam às mãos, já estão bastante reduzidos.

Qual é a raiz do problema? As soluções tradicionais tratam a transferência entre cadeias como uma movimentação física — os ativos precisam atravessar a "barreira" entre as cadeias. Essa abordagem é inerentemente ineficiente e cara.

Um projeto abordou a questão de uma perspectiva diferente. Em vez de mover os ativos em si, é melhor transmitir diretamente a intenção de transação do usuário. Troque o mecanismo, mude o resultado. Essa inovação merece a atenção de quem acompanha o ecossistema DeFi.

Ver original

Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.

26 gostos

Recompensa
26
8
Republicar
Partilhar

Comentar

0/400

ShibaSunglasses

· 12-28 04:19

Este custo de cross-chain é realmente assustador, quanto se perde com as três camadas de impostos. A solução tradicional é uma espécie de imposto de inteligência, realmente deveria ser eliminada. Quer transmitir a intenção sem mover ativos? Essa lógica tem algum sentido, preciso ver como é realmente implementada. Mais uma história de inovação, sempre querendo ouvir dados reais. Slippage, slippage, slippage, sempre sangrando aqui.

Ver originalResponder0

GasGuzzler

· 12-26 06:18

真的，跨链费用一算吓死人，三层血洗下来就没多少了滑点+桥费+再滑点，这套组合拳谁顶得住啊光传递意图不搬资产，这想法确实清奇，得看看效果咋样又是一个号称革命性的方案，等等看会不会又是一地鸡毛传递意图这套...听起来比搬运靠谱，但实际执行估计又是另一回事昂贵的跨链体验，咋就这么难优化呢，真醉了感觉还是要多链native，跨链本来就不该是主流用法意图层跨链？新概念堆砌，还是先证明给我看吧

Responder0

SelfCustodyIssues

· 12-26 01:57

A deslizamento de três camadas é realmente incrível, da última vez que fiz uma transferência entre cadeias, perdi mais de uma dezena de pontos, fiquei completamente frustrado.

Ver originalResponder0

degenwhisperer

· 12-25 13:50

Trio de taxas de interoperabilidade, faz-me ficar logo de cabeça cheia. Realmente preciso de encontrar uma maneira de mudar esta situação Esta ideia é interessante, em vez de mover ativos, é melhor mover intenções, parece que finalmente alguém está a pensar seriamente sobre isto Três camadas de slippage, é realmente absurdo. A minha pequena carteira não consegue suportar tanto tumulto A interoperabilidade tradicional é como um vampiro, a cada etapa tem que morder. Se a nova abordagem realmente puder ser implementada, vai ser um estouro

Ver originalResponder0

rugpull_ptsd

· 12-25 13:49

Três camadas de massacre, metade do valor recebido foi reduzido, já estou acostumado com essas táticas que me quebraram As taxas das pontes cross-chain são realmente absurdas, sinto que estou sempre presenteando os intermediários A ideia de transmitir intenção parece boa, mas provavelmente é só uma promessa vazia, vamos esperar para ver se alguém consegue realmente fazer O assassino do slippage, o meu pesadelo Transmissão de intenção sem mover ativos? Isso não é exatamente a ideia do agregador, os idosos descobrindo uma nova terra, né? Mais um projeto que afirma ser revolucionário, vou ficar de olho novamente

Ver originalResponder0

CafeMinor

· 12-25 13:41

Três camadas de sangue, já estou entorpecido. Cada vez que faço cross-chain parece que estão roubando minha casa. --- Transmitir intenção sem mover ativos? Parece bom, mas o que importa é como é realmente realizado. --- Mais uma nova ideia para enganar? Espere pelo feedback dos usuários antes de decidir. --- Slippage, slippage, slippage, por que há tantos obstáculos assim. --- Essa abordagem é realmente inovadora, pelo menos é melhor do que ser sempre roubado. --- Falar bonito, mas qual é o projeto específico? Vamos investir alguns U para testar. --- A perda de ativos é algo que sinto profundamente, uma lição dolorosa.

Ver originalResponder0

CryptoSourGrape

· 12-25 13:24

Porra, três camadas de colheita de cebolas, se soubesse, não teria feito cross-chain.

Ver originalResponder0

SilentObserver

· 12-25 13:23

Três camadas de imposto sanguíneo, cada vez que faz cross-chain é como cortar cebolas, o slippage é mortal Realmente é ficar na construção até falir, essa velha ideia precisa ser trocada Transferir intenção parece uma boa ideia, mas será que realmente economiza custos? É preciso ver como exatamente é feito A taxa da ponte cross-chain sempre foi a maior, parece que toda a indústria está competindo por isso Espera aí, mais um novo projeto se promovendo? Ou há algo de verdade nisso? Transmitir intenção em vez de ativos, essa ideia realmente tem um certo interesse Todos os dias vários planos de cross-chain, qual será o mais confiável?

Ver originalResponder0