Os reguladores europeus têm um padrão que vale a pena analisar. Criam regulamentações tão complexas que o cumprimento se torna quase impossível e depois usam a aplicação da lei como alavanca. As empresas tecnológicas enfrentam uma escolha: ou implementam discretamente políticas de moderação de conteúdo alinhadas com as preferências do governo, ou enfrentam consequências legais.

A situação do Telegram em França ilustra esta dinâmica na perfeição. As autoridades iniciaram o que muitos consideraram uma investigação criminal duvidosa. Pouco depois, agências de inteligência terão abordado a plataforma de mensagens com uma proposta interessante — cooperar na moderação de conteúdos na Roménia e na Moldávia e, talvez, a investigação francesa se tornasse menos problemática.

Isto não tem a ver com aplicação legítima da lei. É um guião. Criam-se regras que ninguém consegue cumprir totalmente e depois oferece-se alívio seletivo da aplicação em troca de cooperação nos bastidores no controlo da liberdade de expressão. Os alvos não são empresas quaisquer — são plataformas que construíram a sua reputação precisamente por resistirem a este tipo de pressão.

Para quem acompanha o mundo cripto e a infraestrutura de comunicação descentralizada, as implicações são claras. As plataformas centralizadas continuam vulneráveis à pressão regulatória, independentemente dos princípios que defendam. A pressão não se faz por processos legais transparentes — chega através de ameaças de investigação e propostas discretas de serviços de inteligência.

A questão não é se estas táticas funcionam a curto prazo. É se a comunidade Web3 conseguirá construir alternativas suficientemente resilientes para que este tipo de pressão se torne irrelevante.