O Bitcoin está Discretamente a Tornar-se na Testemunha Especialista Suprema, Forçando os Juízes a Aceitar um Novo Padrão de Verdade

Fonte: CryptoNewsNet Título Original: O Bitcoin está silenciosamente a tornar-se na testemunha perita definitiva, forçando os juízes a aceitar um novo padrão de verdade Ligação Original: O ano é 2075. A juíza não pede uma escritura. Ela pede um ID de transação.

O advogado do senhorio apresenta uma transação Bitcoin de há quinze anos que transferiu um token representativo da propriedade.

O advogado do inquilino concede que a transação existe, mas alega que a assinatura foi obtida sob coação.

Todos no tribunal aceitam o que a blockchain regista, mas ninguém concorda sobre o significado do registo.

Esta cena capta uma questão que está a passar de um mero exercício mental para um problema de desenho institucional: em que momento é que uma rede monetária deixa de ser tratada principalmente como dinheiro e começa a funcionar como registo padrão de quem detinha o quê, e quando?

Por agora, os tribunais ainda recorrem a ferramentas familiares.

Sistemas Atuais e a Sua Fragilidade

A cadeia de titularidade de terrenos passa por registos, índices, bases de dados em PDF e testemunhos juramentados. A propriedade empresarial flui através de agentes de transferência, livros de registo da empresa e apresentações em organismos oficiais. Os contratos vivem em armários de arquivo, pastas na cloud e conversas de email.

Estes sistemas assentam em pessoas e escritórios, não em algoritmos de consenso, e funcionam até deixarem de funcionar.

Incêndio, guerra, mudança de regime, perda de dados e fraude silenciosa criam lacunas. Segundo o Banco Mundial, milhares de milhões de pessoas não têm prova formal dos seus direitos sobre terras, o que as deixa vulneráveis quando autoridades ou rivais contestam uma história não escrita.

De acordo com a Transparency International, a corrupção envolvendo registos públicos continua comum em muitos Estados, incluindo atos básicos como inserir ou eliminar entradas em registos.

Os sistemas jurídicos são construídos para lidar com essa fragilidade, através de doutrinas sobre prova, presunções e recursos, mas cada solução alternativa traz custos e atrasos.

Proposta do Bitcoin: Um Rasto de Prova Que Não Depende de Instituições Honestas

O Bitcoin introduziu uma forma alternativa de preservar o registo de eventos, uma que não assume que um único escritório ou país se manterá honesto ou funcional.

Aproximadamente a cada dez minutos, os mineradores reúnem um bloco de transações, competem para provar trabalho resolvendo um puzzle de hash, e transmitem o bloco vencedor para uma rede de nós.

Cada bloco compromete-se com o anterior através de uma ligação de hash, por isso a cadeia mais longa de trabalho válido torna-se numa lista ordenada de eventos que é muito difícil de reescrever sem repetir todo esse trabalho.

O resultado é uma cadeia temporal: um registo público e replicado onde cada entrada tem uma posição, uma janela de marca temporal e um custo económico para alteração. Segundo o white paper original do Bitcoin, a proof-of-work transforma a cadeia num registo do “que aconteceu e quando” que qualquer nó pode verificar. Mesmo que alguns nós sejam desligados ou algumas jurisdições proíbam mineradores, outros nós podem preservar o livro-razão e a sua ordem.

Dentro desse livro-razão, o modelo de saída de transação não gasta do Bitcoin, ou conjunto UTXO, define quem pode movimentar quais moedas. Cada transação consome saídas antigas e cria novas. A propriedade de uma moeda, em termos do protocolo, significa a capacidade de produzir uma assinatura válida que gaste uma determinada saída sob o seu script de bloqueio. Esse gráfico de gastos forma uma cadeia de titularidade perfeita para satoshis, desde as transações coinbase até ao presente.

Essa mesma estrutura pode ser usada para marcar outras reivindicações. Colored coins, inscrições e várias layers de tokens embutem referências a direitos externos dentro das transações Bitcoin.

Um satoshi pode passar a representar uma ação numa empresa, um hash de um documento, ou um apontador para uma parcela de terreno detida numa base de dados separada. A cadeia temporal torna-se então num índice permanente de quando esses marcadores mudaram de chave, independentemente de qualquer tribunal ter tomado conhecimento na altura.

O Que o Bitcoin Garante e o Que Não Garante

O Bitcoin, no entanto, só garante certas coisas. Mostra que, a um determinado bloco, um conjunto de assinaturas digitais passou na verificação segundo regras conhecidas. Mostra que a rede o aceitou como válido e que blocos posteriores foram construídos sobre essa aceitação.

Não sabe quem detinha a hardware wallet. Não sabe se uma pessoa assinou livremente, sob coação, perdeu a chave ou usou malware.

Os tribunais preocupam-se com essa lacuna. A titularidade legal assenta em identidade, capacidade, intenção e consentimento. Quando os juízes admitem um contrato em PDF ou um livro-razão bancário, não tratam esses registos como prova automática de posse legítima. Tratam-nos como prova que pode ser contestada com testemunhos, outros registos e contexto. Uma entrada em Bitcoin encaixa nesse padrão. É parte da história, não a história toda.

O Bitcoin Já Está a Ser Usado em Disputas Formais

Ainda assim, o Bitcoin já está a ser usado em disputas formais.

Casos nos Estados Unidos envolvendo Silk Road, ransomware, roubo e falências de exchanges recorreram a análises da blockchain para rastrear fundos e provar que determinados pagamentos ocorreram, com os juízes a aceitarem exploradores de blocos e testemunhos periciais como forma de fundamentar factos sobre transferências.

Segundo a Law Library of Congress, tribunais e legisladores em várias jurisdições, incluindo Vermont e Arizona, concederam aos registos de blockchain [image]não só Bitcoin( uma presunção de autenticidade ou reconhecimento legal para alguns fins.

Além disso, tribunais em certas jurisdições autorizaram tribunais de internet a aceitar entradas de blockchain como prova quando as partes conseguem demonstrar como os dados foram armazenados e verificados.

Já existe uma breve cronologia de como uma entrada em blockchain passou de curiosidade a material de tribunal: