Estudo de Cambridge: os cabos submarinos são uma ameaça falsa, o ASN na nuvem é a verdadeira fraqueza do Bitcoin

Em 2024, as perturbações no fundo do mar perto da Costa do Marfim cortaram sete cabos submarinos, mas para a rede Bitcoin, este evento quase não deixou vestígios: o preço não variou, o consenso não foi interrompido. Os investigadores da Universidade de Cambridge, Wenbin Wu e Alexander Neumueller, basearam-se nisso para analisar incidentes de falhas de cabos entre 2014 e 2025, chegando à conclusão de que “a verdadeira gargalo não está no fundo do mar, mas na nuvem”.

Registros históricos dos cabos submarinos: 11 anos de dados dizem tudo

(Fonte: Pesquisa de Cambridge)

O conjunto de dados da Cambridge cobre 11 anos de atividade da rede Bitcoin. Das 68 falhas verificadas de cabos, 87% causaram alterações nos nós inferiores a 5%, com uma média de impacto de -1,5% e uma mediana de apenas -0,4%. A correlação entre interrupções de nós e o preço do Bitcoin é quase zero (r = -0,02), indicando que ambos estão praticamente sem relação linear.

A simulação de experimentos do estudo quantificou ainda mais a ameaça real de cortes de cabos: na remoção aleatória de cabos, é necessário eliminar entre 72% e 92% do total para que mais de 10% dos nós fiquem desconectados — o que implica uma destruição coordenada de escala quase global, afetando todos os cabos transoceânicos, para impactar significativamente a rede Bitcoin.

A verdadeira gargalo: o ponto crítico de 5% na ASN da nuvem

(Fonte: Pesquisa de Cambridge)

No entanto, ao mudar o foco do ataque de cabos físicos para sistemas autônomos (ASN), os números mudaram de forma qualitativa. Ataques precisos a cabos de centros de dados de alta capacidade podem reduzir o limiar crítico de 72-92% para apenas 20%; e ao direcionar os ataques aos provedores de serviços na nuvem com maior número de nós, basta remover 5% da capacidade de roteamento para causar interrupções visíveis nos nós acessíveis na rede pública.

De acordo com uma captura de tela do Bitnodes de março de 2026, a concentração de hospedagem dos 23.150 nós acessíveis é a seguinte:

Hetzner: 869 nós (3,8%)
OVHcloud: 348 nós (1,5%)
Comcast: 348 nós (1,5%)
Amazon AWS: 336 nós (1,5%)
Google Cloud: 313 nós (1,4%)

Os pesquisadores destacam que esse cenário de ASN refere-se a “fechos ou ações regulatórias coordenadas por provedores de hospedagem, e não à interrupção física de cabos” — ou seja, ações políticas coordenadas, não destruição no campo de batalha. Recentemente, interrupções nos serviços da Amazon e AWS no Oriente Médio, embora não tenham impactado significativamente o Bitcoin, confirmam que esse tipo de falha de servidores é uma ameaça real, não apenas uma hipótese teórica.

A linha invisível do Tor: resiliência estrutural em 63% dos nós

Mesmo diante do risco de ASN, o Bitcoin possui uma carta muitas vezes subestimada — o Tor. Dados de março de 2026 mostram que, dos 23.150 nós acessíveis, 14.602 (63%) operam na rede Tor, tornando-se uma parte fundamental da infraestrutura de nós do Bitcoin.

O aumento no uso do Tor não foi planejado, mas uma resposta coletiva a uma série de eventos de censura: o bloqueio de internet no Irã em 2019, a interrupção de redes após o golpe de Mianmar em 2021, e a proibição de mineração na China em 2021. Operadores de nós migraram autonomamente para infraestruturas resistentes à censura, demonstrando uma capacidade típica de auto-organização descentralizada.

O modelo de quatro camadas desenvolvido pela equipe de Cambridge (que inclui a infraestrutura de retransmissão do Tor) mostra que a introdução do Tor aumenta continuamente o limiar de falha crítica em 0,02 a 0,10. Mesmo com a remoção completa da rede pública, a maioria dos nós Tor consegue manter-se operante, pois sua infraestrutura de retransmissão está concentrada na Alemanha, França e Países Baixos — países com extensa conexão por cabos submarinos, com impacto limitado por falhas periféricas.

Perguntas frequentes

Se sete cabos submarinos forem cortados ao mesmo tempo, por que o Bitcoin quase não é afetado?
Porque os nós do Bitcoin estão distribuídos globalmente, e a maioria opera via Tor (63%), de modo que a interrupção de cabos geralmente afeta apenas uma pequena parte dos nós em regiões específicas. A pesquisa de Cambridge mostra que, em 68 incidentes verificados de falhas de cabos, 87% causaram alterações nos nós inferiores a 5%, longe de atingir o limiar de impacto no consenso da rede. Para afetar significativamente o Bitcoin, seria preciso destruir aleatoriamente entre 72% e 92% dos cabos transoceânicos globais simultaneamente.

Os provedores de serviços na nuvem representam uma ameaça maior ao Bitcoin do que os cabos submarinos?
Segundo o modelo da Cambridge, ataques coordenados contra provedores de nuvem (ASN targeting) podem, com apenas 5% de remoção de capacidade de roteamento, causar interrupções visíveis nos nós acessíveis na rede pública, sendo muito mais eficientes do que a simples ruptura de cabos físicos. Os pesquisadores enfatizam que esse cenário refere-se a ações regulatórias ou políticas coordenadas, e não a destruição física.

Qual o papel do Tor na proteção da rede Bitcoin?
O uso do Tor cresceu de quase zero em 2014 para 63% em 2026, tornando-se uma parte central da infraestrutura de nós do Bitcoin. Além de proteger a privacidade, criou uma camada de resiliência estrutural independente da rede pública. Mesmo que os nós públicos sejam afetados por falhas na nuvem ou ações regulatórias, os nós Tor podem manter grande parte da rede operante, aumentando significativamente a resistência do Bitcoin em situações extremas.