Tổng quan

Sự tiến bộ nhanh chóng của công nghệ blockchain đã thúc đẩy nhu cầu về tính tương thích cho phép các blockchain khác nhau giao tiếp một cách mượt mà. Trong lĩnh vực này, Polkadot và Cosmos đại diện cho hai phương pháp khác nhau về hệ sinh thái cross-chain. Cả hai đều đẩy ranh giới của phát triển blockchain theo cách độc đáo.

Polkadot sử dụng cơ chế bảo mật chia sẻ trong đó tất cả các parachains đều phụ thuộc vào relay chain để đảm bảo an ninh, từ đó giảm chi phí duy trì an ninh của các chuỗi cá nhân. Tuy nhiên, hệ thống đấu giá slot của nó hạn chế tốc độ mở rộng hệ sinh thái và tăng chi phí ra mắt dự án. Điều này làm cho nó phù hợp hơn cho DeFi, DAOs và các giải pháp cấp doanh nghiệp yêu cầu bảo mật mạnh mẽ và hỗ trợ hệ sinh thái.

Nguồn: https://polkadot.com

Mặt khác, Cosmos được xây dựng trên IBC (Giao tiếp Giữa các Blockchain). Nó cho phép mỗi chuỗi hoạt động độc lập trong khi cung cấp sự tự trị và linh hoạt lớn hơn. Các dự án có thể triển khai các chuỗi khối mà không cần tham gia đấu giá và tự do lựa chọn các cơ chế bảo mật của họ. Kiến trúc phân cấp và linh hoạt này phù hợp với DEXs, NFTs, chuỗi gaming và các chuỗi cụ thể cho ứng dụng khác. Sự mở rộng nhanh chóng của hệ sinh thái IBC cũng đã tăng cường sự sử dụng và sự hấp dẫn của Cosmos.

Nguồn:https://cosmos.network

Từ quan điểm phát triển hệ sinh thái, Polkadot đang dần xây dựng một hệ sinh thái cross-chain có giá trị cao thông qua mạng lưới bảo mật chia sẻ ổn định; Cosmos thu hút thêm ứng dụng nhẹ và các dự án sáng tạo hơn bằng cách tiếp cận phân quyền và linh hoạt. Việc lựa chọn giữa Polkadot và Cosmos phụ thuộc vào việc cân nhắc giữa bảo mật, linh hoạt và chi phí.

Ngày 26 tháng 2 năm 2025

Nhóm sáng lập

Polkadot: Thiên tài kỹ thuật & Nguồn gốc từ Ethereum

Nhóm sáng lập Polkadot do Gavin Wood, một trong những người sáng lập Ethereum, đứng đầu. Trước đó, ông đã từng là Giám đốc Công nghệ (CTO) của Ethereum và là tác giả của Ethereum Yellow Paper, mô tả khung công nghệ kỹ thuật của Máy ảo Ethereum (EVM).

Danh tiếng của Gavin Wood trong lĩnh vực blockchain không thể chối cãi. Sau khi rời khỏi Ethereum vào năm 2016, ông đã thành lập Web3 Foundation và cùng với Peter Czaban và Robert Habermeier, ông đã khởi xướng dự án Polkadot.

Nền tảng kỹ thuật mạnh mẽ và khả năng lãnh đạo của Gavin đã truyền cho Polkadot một đặc tính dựa trên công nghệ, đặc biệt là trong các giao thức chuỗi chéo và thiết kế giao thức meta (như WebAssembly). Ngoài ra, nhiều thành viên trong nhóm đến từ Parity Technologies, một công ty được thành lập bởi Gavin tập trung vào phát triển cơ sở hạ tầng blockchain.

Nguồn:Phòng tin tức Polkadot

Cosmos: Sự kết hợp giữa học thuật và thực dụng

Cosmos được thành lập bởi Jae Kwon và Ethan Buchman. Jae Kwon là người nhìn thấy tầm nhìn chính đằng sau Cosmos. Anh ấy đã tạo ra dự án vào năm 2014 và phát triển thuật toán đồng thuận Tendermint, một cơ chế đồng thuận Byzantine Fault Tolerant (BFT) hiệu suất cao.

Quá trình học vấn và kỹ thuật phần mềm của Jae đã giúp anh ấy tích lũy kinh nghiệm trước khi chuyển sang lĩnh vực blockchain, tuy nhiên anh ấy không nổi tiếng như Gavin Wood. Ethan Buchman, đồng sáng lập chính của anh, có bề dày kiến thức về toán học và vật lý, tập trung vào nghiên cứu hệ thống phân tán.

Năm 2016, họ chính thức ra mắt dự án Cosmos thông qua Tổ chức Interchain Foundation (ICF), một tổ chức phi lợi nhuận Thụy Sĩ. Đội ngũ sáng lập Cosmos có khả năng kỹ thuật mạnh mẽ tương đương với Polkadot nhưng thiếu một nhân vật ngành công nghiệp nổi tiếng như Gavin Wood.

Nguồn: Tiền điện tử hàng ngày

So sánh
Đội ngũ sáng lập của Polkadot đang có lợi thế đáng kể nhờ sức hút của Gavin Wood và uy tín kỹ thuật, giúp thu hút các nhà phát triển và nhà đầu tư.

Ngược lại, các nhà sáng lập của Cosmos nổi tiếng với nền tảng học thuật vững chắc và cách tiếp cận thực tế. Những đổi mới quan trọng của họ (Tendermint và IBC) đã đặt nền móng kỹ thuật cho dự án, nhưng họ có mức độ nổi tiếng cá nhân thấp hơn trong ngành công nghiệp.

Nhà đầu tư

Polkadot: Một Cường Quốc Được Thúc Đẩy Bởi Vốn Đầu Tư
Polkadot đã chứng minh sức hấp dẫn vốn mạnh mẽ trong nỗ lực gây quỹ của mình. Việc cung cấp tiền xu ban đầu (ICO) của nó đã được hoàn thành vào năm 2017, đã huy động được khoảng 145 triệu đô la (mặc dù một phần số tiền đã bị đóng băng do các vấn đề bảo mật với ví Parity, sau đó được bồi thường thông qua các vòng tiếp theo).

Các nhà đầu tư lớn của Polkadot bao gồm các công ty đầu tư mạo hiểm hàng đầu như Polychain Capital, Pantera Capital, Fenbushi Capital và Boost VC.

Những cơ sở này cung cấp nguồn vốn tài chính đáng kể và tài nguyên chiến lược cho hệ sinh thái Polkadot. Hơn nữa, chiến lược vốn của Polkadot — như đấu giá khe mạng lưới chính — càng tăng sâu hơn mối liên kết với thị trường tài chính. Điều này thu hút sự tham gia đáng kể từ các tổ chức trong việc đặt cược và đấu giá token DOT.

Nguồn:ICO Drops

Cosmos: Quyên góp kín đáo nhưng hiệu quả
Cosmos có một phương pháp gọi vốn khá thấp. ICO của nó vào năm 2017 đã thu được khoảng 17 triệu đô la, đáng kể ít hơn so với Polkadot. Dự án được hỗ trợ bởi Quỹ Interchain (ICF) và được đầu tư bởi các nhà đầu tư như Paradigm, 1confirmation và Tendermint Inc. (công ty phát triển cốt lõi của Cosmos).

So với đội hình nhà đầu tư cao cấp của Polkadot, danh sách nhà đầu tư của Cosmos có vẻ hợp lý hơn. Tuy nhiên, các công ty này có chuyên môn cao trong không gian blockchain – ví dụ, Paradigm đã sớm ủng hộ Ethereum và Cosmos.

Hơn nữa, Cosmos không phụ thuộc vào việc thu hút vốn đầu tư quy mô lớn mà thay vào đó thu hút các bên tham gia hệ sinh thái thông qua các ứng dụng công nghệ, chẳng hạn như Cosmos SDK. Nó trưng bày một chiến lược phát triển "hữu cơ" hơn.

Nguồn: Giọt ICO

Sự so sánh
Danh sách các nhà đầu tư của Polkadot có sức ảnh hưởng "star power" mạnh mẽ hơn, với cơ sở vốn lớn hơn đáng kể và ảnh hưởng lớn hơn, tăng cường việc quảng bá thương hiệu và mở rộng hệ sinh thái của nó. Ngược lại, Cosmos đã áp dụng một cách tiếp cận gây quỹ gọn nhẹ và hiệu quả.

Kiến trúc Kỹ thuật: An ninh chia sẻ so với Độc lập chủ quyền

Triết lý chuỗi chéo và lựa chọn kỹ thuật của Polkadot và Cosmos: Nền tảng của phát triển hệ sinh thái

Polkadot và Cosmos đã xây dựng nền tảng vững chắc cho hệ sinh thái của họ thông qua các phương pháp tương tác giữa chuỗi khác nhau độc đáo. Trong khi cả hai đều đại diện cho công nghệ tương tác giữa chuỗi hàng đầu, triết lý thiết kế và chiến lược triển khai của họ khác biệt đáng kể.

Polkadot: Kiến trúc chuỗi chuyển tiếp bảo mật dùng chung

Polkadot, được đề xuất bởi người đồng sáng lập Ethereum Gavin Wood vào năm 2016, áp dụng kiến trúc phân lớp của "Relay Chain + Parachains". Các thành phần cốt lõi của nó bao gồm:

Relay Chain: Đảm nhận vai trò về đồng thuận, bảo mật và quản trị.

Parachains: Các blockchain độc lập dựa trên cơ chế bảo mật được chia sẻ của Relay Chain. Các chuỗi này được tùy chỉnh cho các ứng dụng cụ thể và kết nối với mạng thông qua đấu giá vị trí.

Cây cầu: Kết nối các chuỗi khối bên ngoài như Ethereum và Bitcoin.

Ưu điểm chính của Polkadot là mô hình bảo mật được chia sẻ, trong đó tất cả các parachain đều tận dụng bộ trình xác thực của Relay Chain (dựa trên Bằng chứng cổ phần được đề cử, NPoS) để giảm đáng kể chi phí bảo mật. Ngoài ra, parathreads cung cấp một cơ chế nhập cảnh linh hoạt cho các dự án nhỏ hơn, làm giảm rào cản gia nhập.

Các nhà phát triển có thể tập trung vào phát triển ứng dụng mà không cần thiết lập các mạng xác thực riêng biệt. Tuy nhiên, việc đảm bảo một vị trí parachain đòi hỏi phải tham gia đấu giá slot, đòi hỏi nguồn tài chính đáng kể.

Nguồn: Hệ thống thông tin Polkadot

Cosmos: Mô hình trung tâm độc lập có chủ quyền

Cosmos, được khởi xướng bởi Jae Kwon vào năm 2014, đạt được khả năng tương tác chuỗi chéo thông qua sự đồng thuận Tendermint và giao thức IBC (Inter-Blockchain Communication):

Tendermint Core: Một cơ chế đồng thuận hiệu quả và an toàn được thiết kế cho các chuỗi khối PoS.

Cosmos SDK: Bộ khung phát triển linh hoạt cho phép các nhà phát triển xây dựng các chuỗi khối một cách nhanh chóng.

IBC (Giao thức Liên Kết Blockchain): Đảm bảo giao tiếp liền mạch giữa các chuỗi trong hệ sinh thái Cosmos.

Khác với Polkadot, Cosmos ưu tiên độc lập chủ quyền, nơi mỗi vùng duy trì cơ chế đồng thuận riêng (thường là Tendermint BFT) và bộ validator. Nhà phát triển hoàn toàn tự chủ về quản trị và tokenomics.

Mặc dù kiến trúc này cung cấp tính linh hoạt cao hơn, nhưng cũng đòi hỏi chuỗi mới phải thu hút các nhà xác minh và bảo đảm mạng lưới của họ một cách độc lập.

Nguồn:Cosmos IBC

So sánh Tokenomics

Polkadot (DOT): Định hướng vốn và ràng buộc quản trị

Tiện ích mã thông báo: DOT đóng vai trò là mã thông báo gốc cho Polkadot. Nó được sử dụng để quản trị, an ninh mạng (staking) và truy cập hệ sinh thái (đấu giá khe parachain). Nó cho phép chủ sở hữu tham gia bỏ phiếu quản trị, người xác nhận đặt cược DOT để bảo mật mạng và các dự án đấu thầu cho các vị trí parachain thông qua đấu giá.

Cung cấp & Lạm phát: Cung cấp ban đầu là 10 triệu DOT, sau đó được điều chỉnh lại thành 1 tỷ DOT vào năm 2020. Polkadot sử dụng mô hình lạm phát linh hoạt với tỷ lệ đặt cược mục tiêu là 58,46%. Lạm phát dao động từ 2,5% đến 10%, và lợi suất hàng năm đạt khoảng 16,8%, phụ thuộc vào sự tham gia đặt cược. Phần thưởng chủ yếu được trao cho các nhà xác thực và những người đề cử.

Đặc điểm Mô hình Kinh tế: Tokenomics của Polkadot được định hình chủ yếu bởi vốn, với giá của DOT chặt chẽ liên kết với việc mở rộng hệ sinh thái thông qua các phiên đấu giá khe cắm. Mặc dù điều này khuyến khích việc đặt cược quy mô lớn, nhưng cũng tăng nhu cầu vốn, điều này có thể hạn chế sự tham gia của các dự án nhỏ hơn.

Nguồn: Đặt cọc Polkadot(Ngày 26 tháng 2 năm 2025)

Cosmos (ATOM): Tính linh hoạt và động lực hệ sinh thái

Tiện ích mã thông báo: ATOM là mã thông báo gốc của Cosmos Hub. Nó được sử dụng cho phí giao dịch, đặt cọc cho an ninh mạng và tham gia quản trị. Tuy nhiên, vai trò của nó trong hệ sinh thái Cosmos rộng lớn hơn là tương đối phi tập trung, vì mỗi khu vực duy trì mô hình kinh tế riêng mà không cần sử dụng ATOM bắt buộc.

Cung & Lạm phát: Nguồn cung ban đầu là 236 triệu ATOM, không có giới hạn tối đa. Mục tiêu tỷ lệ đặt cọc là 66% và lạm phát điều chỉnh linh hoạt từ 7% đến 20%. Năng suất hàng năm nằm trong khoảng 15% -20%. Phần thưởng sẽ được chuyển đến người xác thực và người ủy quyền.

Đặc điểm mô hình kinh tế: Tokenomics của Cosmos tập trung vào tính linh hoạt và phi tập trung. Bản chất mở của IBC làm giảm tiện ích bắt buộc của ATOM. Do đó, giá trị của nó phụ thuộc nhiều hơn vào quản trị và các ưu đãi airdrop tiềm năng (ví dụ: Osmosis). Điều này tăng cường tính toàn diện nhưng làm suy yếu việc nắm bắt giá trị cốt lõi của nó.

Nguồn: Phần thưởng Staking - Cosmos (Tháng Hai 26, 2025)

So sánh

DOT của Polkadot được tích hợp sâu rộng với hệ sinh thái của mình thông qua các phiên đấu giá slot và bảo mật chia sẻ, khiến nó rất phù hợp cho sự phát triển dựa trên vốn. Ngược lại, ATOM của Cosmos ưu tiên chủ quyền và đa dạng hệ sinh thái nhưng có khả năng thu giá trị yếu hơn do phụ thuộc mạnh vào sự chấp nhận bên ngoài.

Hệ sinh thái phát triển: Sự áp dụng và hỗ trợ

Một hệ sinh thái phát triển phát đạt là một chỉ số quan trọng của tiềm năng dài hạn của một dự án blockchain. Polkadot và Cosmos cung cấp các khung phát triển riêng của họ, Substrate và Cosmos SDK, mỗi khung với những điểm mạnh độc đáo.

Polkadot
Ngôn ngữ: Rust
Tính mô-đun: 100+ mô-đun (các mô-đun tích hợp sẵn ví dụ như quản trị, staking)
Sức mạnh cốt lõi: Rất trừu tượng và linh hoạt, cho phép các nhà phát triển tùy chỉnh các tham số blockchain và biên dịch thành WebAssembly (Wasm), phù hợp với metaprotocol của Polkadot.
Phù hợp nhất cho: Nhóm quy mô lớn và nhà phát triển cấp doanh nghiệp.
Xu hướng nhà phát triển: Kể từ tháng 2 năm 2025, số lượng nhà phát triển cốt lõi đã giảm xuống còn 70, giảm từ 160 vào tháng 9 năm 2023.
Hỗ trợ tài trợ: Tập trung hơn, với sự phát triển hệ sinh thái được thúc đẩy bởi Web3 Foundation và các tổ chức khác.

Nguồn: DefiLlama - Nhà phát triển Polkadot (Tháng Hai 26, 2025)

Vũ trụ
Ngôn ngữ: Đi
Tính module hóa: 50+ mô-đun (Ví dụ Cosmos SDK, ví dụ, xác thực, ngân hàng)
Sức mạnh cốt lõi: Đường cong học tập thấp, tích hợp chặt chẽ với Tendermint, cho phép triển khai blockchain nhanh chóng và kết nối IBC.
Phù hợp nhất cho: Các nhóm vừa và nhỏ và các dự án khởi nghiệp.
Xu hướng phát triển: Đến ngày 26 tháng 2 năm 2025, số lượng nhà phát triển hoạt động giảm xuống còn 28, giảm từ 97 vào tháng 5 năm 2023.
Hỗ trợ tài chính: Phi tập trung hơn, dựa vào tăng trưởng hệ sinh thái hữu cơ.

Nguồn: DefiLlama - Nhà phát triển Cosmos (Tháng Hai 26, 2025)

Mô hình quản trị: Tập trung so với Phi tập trung

Các mô hình quản trị tác động trực tiếp đến hiệu quả ra quyết định và sự tham gia của cộng đồng. Polkadot và Cosmos đã áp dụng các chiến lược riêng biệt trong vấn đề này.

Polkadot: Tập trung
Quản trị của Polkadot tương đối tập trung, được quản lý bởi chủ sở hữu mã thông báo DOT, hội đồng và ủy ban kỹ thuật. Chủ sở hữu DOT có quyền ra quyết định cao nhất. Họ có thể bỏ phiếu cho các thông số chính như phí mạng và quy tắc đấu giá vị trí parachain. Mô hình này đảm bảo một quá trình ra quyết định hiệu quả nhưng đã bị chỉ trích là "định hướng vốn" do phụ thuộc vào sức mạnh tài chính. Cơ chế đấu giá slot củng cố đặc điểm này. Nó ủng hộ các dự án được tài trợ tốt, điều này có thể hạn chế quyền truy cập cho các nhóm sáng tạo với ít tài nguyên hơn.

Nguồn:Quản trị Polkadot

Cosmos: Phi tập trung

Quản trị Cosmos phân quyền hơn. Mỗi chuỗi có cơ chế quản trị riêng, trong khi người nắm giữ ATOM quyết định quản trị Cosmos Hub thông qua việc bỏ phiếu đề xuất. Ngoài ra, Cosmos có một tổ chức phi lợi nhuận độc đáo, Interchain Foundation (ICF), hướng dẫn phát triển hệ sinh thái.

Mô hình quản trị phi tập trung này cấp cho các chuỗi quyền tự chủ lớn hơn và giảm thiểu rào cản đầu vào. Ví dụ, các dự án như Osmosis và Juno có thể tích hợp với IBC mà không cần đấu giá, từ đó thúc đẩy sự đa dạng của hệ sinh thái.

Trong dài hạn, quản trị tập trung của Polkadot có thể phù hợp hơn cho việc lặp nhanh và tiêu chuẩn hóa, trong khi mô hình phi tập trung của Cosmos hỗ trợ sự phát triển hữu cơ và đa dạng.

Nguồn:Hướng dẫn Quản trị Cosmos

Áp dụng trong thế giới thực: Hiệu suất và tác động của thị trường

Điểm chuẩn thực sự của sự tăng trưởng của một hệ sinh thái nằm ở quy mô và tác động của các ứng dụng trong thế giới thực của nó. Polkadot và Cosmos đều vượt trội trong các lĩnh vực khác nhau.

Hệ sinh thái của Polkadot nghiêng nhiều về các ứng dụng tài chính, với các dự án như Acala, trung tâm DeFi và Máy ly tâm, một nền tảng mã hóa tài sản. Tuy nhiên, yêu cầu đảm bảo một vị trí parachain thông qua đấu giá thể hiện một rào cản gia nhập cao, có thể làm chậm quá trình mở rộng hệ sinh thái, đặc biệt là trong điều kiện thị trường giảm giá.

Nguồn: Nghiên cứu điển hình về Polkadot

Cosmos, å å å å cã³ má»t sinh thã¡i mạnh má»™ng hÆ¡n bao gồm cã¡c dá»± án DeFi (Osmosis), NFTs (Stargaze) vã cÆ¡ sở hạ tã¡c (Celestia). Giao thức IBC chết chức Ä'ã chuyển giao giao dịch qua cã¡c mạng lÆ°á»›i trong Cosmos. Vá» dụ, Terra (trÆ°á»›c khi sợ sụp) Ä'ã tăng lá»›n thanh khoản vã ch㺠ý Ä'ến sinh thã¡i Cosmos.

Nguồn:Ứng dụng Hệ sinh thái Cosmos

Dự án Đại diện

Lựa chọn Hệ sinh thái Đúng Đắn

Polkadot và Cosmos đều là những người tiên phong trong các giải pháp blockchain cross-chain. Họ thu hút các nhà phát triển với kiến ​​trúc công nghệ độc đáo và lợi thế hệ sinh thái. Việc lựa chọn giữa họ không chỉ là về sở thích kỹ thuật mà còn đòi hỏi một đánh giá toàn diện về ngăn xếp công nghệ, kinh nghiệm phát triển, hỗ trợ sinh thái, chi phí, linh hoạt và mục tiêu dự án.

Polkadot: Nếu nhóm của bạn có chuyên môn kỹ thuật mạnh mẽ và tài nguyên tài chính, và dự án của bạn yêu cầu tích hợp sâu vào hệ sinh thái an ninh chung trên chuỗi, Polkadot là sự lựa chọn lý tưởng.

Cosmos: Nếu nhóm của bạn có tài nguyên hạn chế, cần một quá trình ra mắt nhanh chóng, hoặc yêu cầu độc lập và linh hoạt cao hơn, thì Cosmos sẽ phù hợp hơn.

Bất kể lựa chọn nào, Polkadot và Cosmos tiếp tục đẩy ranh giới của công nghệ chuỗi chéo. Là một nhà phát triển, chìa khóa là kết hợp nhu cầu của dự án với khả năng của bạn — cả hai hệ sinh thái đều cung cấp những con đường có giá trị hướng tới tương lai của blockchain.

Triển vọng và Dự báo

Nhu cầu về khả năng tương tác giữa chuỗi trong ngành công nghiệp blockchain tiếp tục tăng cao. Polkadot và Cosmos nổi bật với hai hệ sinh thái hàng đầu. Họ đang tiến triển theo một con đường phát triển độc đáo để mở rộng ảnh hưởng của họ.

Polkadot: Mở rộng hệ sinh thái được thúc đẩy bởi Bảo mật Chia sẻ

Polkadot sử dụng cơ chế bảo mật chia sẻ (Relay Chain + Parachains) để cung cấp môi trường giao tiếp chéo an toàn và hợp tác. Mô hình này đặc biệt phù hợp cho DeFi, DAOs và các giải pháp cấp doanh nghiệp. Các lợi ích chính của nó bao gồm:

Sự cân đối giữa bảo mật và khả năng mở rộng: Tất cả các parachain đều phụ thuộc vào Relay Chain để đảm bảo an ninh. Điều này giảm chi phí duy trì mạng lưới cá nhân.

Giao tiếp chéo chuỗi XCM: Sự tương tác mượt mà trong hệ sinh thái Polkadot, mặc dù việc nối đến chuỗi công cộng bên ngoài vẫn bị hạn chế.

Cơ chế khe cắm dựa trên vốn: Mô hình đấu giá khe cắm khuyến khích việc phát triển dự án chất lượng cao nhưng đặt ra rào cản cao đối với các dự án nhỏ hơn.

Nhìn vào tương lai, sự phát triển của Polkadot phụ thuộc vào tốc độ mở rộng của parachains, sự chín chắn của hệ sinh thái XCM, và khả năng thu hút thêm ứng dụng. Nếu Web3 Foundation và Parity tiếp tục cung cấp động lực cho các nhà phát triển và tối ưu hóa mô hình đấu giá slot, Polkadot có thể đảm bảo một vị trí mạnh mẽ trong các hệ sinh thái chéo chuỗi có giá trị cao.

Cosmos: Sự mở rộng miễn phí của hệ sinh thái IBC

Với giao thức Giao tiếp Liên chuỗi (IBC), Cosmos cho phép mỗi chuỗi hoạt động độc lập trong khi tự do lựa chọn cơ chế bảo mật của mình. Những lợi ích chính bao gồm:

Mức ngưỡng vào thấp: Không cần bán đấu giá khe cắm; cho phép triển khai nhanh chóng và tiết kiệm chi phí của các chuỗi cụ thể cho ứng dụng.

Sự phát triển bùng nổ của hệ sinh thái IBC: Các dự án thành công như Osmosis và Celestia đã thúc đẩy Cosmos mở rộng nhanh chóng trong lĩnh vực DeFi, NFTs và GameFi.

Bảo mật độc lập: Mỗi vùng duy trì mạng lưới xác thực riêng của mình, với bảo mật không phụ thuộc vào Cosmos Hub.

Tương lai phát triển của Cosmos phụ thuộc vào việc mở rộng hiệu ứng mạng IBC. Nếu có nhiều chuỗi áp dụng IBC và hình thành một hệ thống kinh tế liên kết, Cosmos có thể thống trị kiến trúc blockchain modular.

Triển vọng tương lai: Ai sẽ thống trị?

Khía cạnh kỹ thuật: Polkadot phù hợp hơn cho các chuỗi giá trị cao do cơ chế bảo mật và kinh tế của nó, trong khi Cosmos cung cấp sự linh hoạt và phân quyền lớn hơn.

Sự Phát triển của Hệ sinh thái: Mô hình mở rộng ổn định của Polkadot là lý tưởng cho sự phát triển dài hạn, trong khi hệ sinh thái không giới hạn của Cosmos thúc đẩy nhiều ứng dụng sáng tạo hơn.

Cơ Hội Thị Trường: DeFi và các ứng dụng cấp doanh nghiệp có thể hướng đến Polkadot, trong khi GameFi, NFTs và các ứng dụng dApps nhẹ có thể ưa thích Cosmos.

Nhìn chung, cả Polkadot và Cosmos đều có những ưu điểm riêng biệt và có khả năng cùng tồn tại và phát triển trong các phân khúc khác nhau. Nếu hệ sinh thái IBC của Cosmos tiếp tục mở rộng, và Polkadot hoàn thiện cơ chế khe cắm của mình để nâng cao tính thân thiện với các nhà phát triển, cả hai đều sẽ đảm bảo một vị trí quan trọng trong tương lai của sự tương tác của blockchain.

Rủi ro

1. Rủi ro kiến trúc kỹ thuật

Polkadot:

Nó dựa trên kiến trúc Relay Chain + Parachain. Mặc dù bảo mật được chia sẻ giúp tăng cường an ninh mạng tổng thể, bất kỳ cuộc tấn công hoặc lỗi nào trên Relay Chain đều có thể ảnh hưởng đến tất cả các parachain.

Mô hình đấu giá khe parachain có thể tạo ra sự phân phối không đồng đều của tài nguyên. Điều này khiến cho việc tham gia của các dự án nhỏ khó hơn.

Cosmos:

Nó sử dụng mạng tương thích (giao thức IBC) nơi mỗi chuỗi quản lý bảo mật độc lập. Trong khi một cuộc tấn công vào một chuỗi không ảnh hưởng đến các chuỗi khác, bảo mật của các chuỗi cá nhân yếu hơn.

Giao tiếp chéo chuỗi IBC mang theo các lỗ hổng cầu, có thể dẫn đến mất tài sản tương tự như các cuộc tấn công cầu chéo chuỗi.

Ví dụ, vào tháng 10 năm 2022, các hacker đã khai thác các lỗ hổng trong việc giao tiếp qua chuỗi chéo dựa trên IBC của BNB Smart Chain, dẫn đến mất 560 triệu đô la. Mặc dù Cosmos không bị ảnh hưởng trực tiếp, điều này đã tiết lộ các rủi ro bảo mật tiềm ẩn trong IBC có thể đe dọa niềm tin vào hệ sinh thái.

Vào năm 2022, cầu Ronin cross-chain đã bị hack. Kẻ tấn công đã lợi dụng việc truy cập khóa riêng để kiểm soát các nút xác nhận và đánh cắp 624 triệu đô la ETH và USDC.

Liên kết: https://purplesec.us/breach-report/binance-coin-hack/

2. Rủi ro Phát triển Hệ sinh thái

Polkadot:

Cơ chế khe parachain hạn chế tốc độ tăng trưởng của hệ sinh thái và giảm số lượng và đa dạng của các dự án.

Sự phức tạp của các công cụ phát triển và tài liệu giảm khả năng tiếp cận so với các chuỗi khối khác.

Cosmos:

Hoạt động của các chuỗi độc lập phân mảnh thanh khoản và làm suy yếu sức mạnh tổng hợp của hệ sinh thái.

Sự áp dụng của IBC vẫn đang ở giai đoạn đầu, điều này hạn chế quy mô của việc chuyển nhượng tài sản giữa các chuỗi.

3. Rủi ro Kinh tế Token

Polkadot:

Cơ chế đặt cọc của DOT yêu cầu một khoảng thời gian khóa lâu dài, làm giảm tính thanh khoản.

Nhu cầu về token phụ thuộc vào phiên đấu giá khe siêu chuỗi. Điều này đòi hỏi sự phát triển liên tục của hệ sinh thái để duy trì giá trị.

Ví dụ, tỷ lệ đặt cược của Polkadot vượt quá 50%. Điều này làm giảm tính thanh khoản thị trường và hạn chế khả năng sử dụng của DOT như một tài sản lưu động.

Nguồn:https://polkadot.com/get-started/staking

Cosmos:

ATOM chủ yếu được sử dụng để staking và phí giao dịch nhưng có ít lợi ích trong kiến trúc đa chuỗi.

Các chuỗi trong hệ sinh thái Cosmos có tính linh hoạt để sử dụng các token khác nhau cho việc giao dịch, điều này có thể làm giảm sự thống trị của ATOM.

Ví dụ, các dự án trong hệ sinh thái Cosmos có thể thiết lập các token riêng của họ (ví dụ, OSMO, JUNO) làm phí giao dịch thay vì ATOM, điều này giảm vai trò của ATOM.

4. Rủi ro quản trị

Polkadot:

Quản trị phi tập trung vẫn đang trong quá trình phát triển, trong khi Web3 Foundation và các nhóm phát triển cốt lõi vẫn giữ được ảnh hưởng lớn đối với các quyết định quan trọng.

Ngưỡng phiếu bầu cao đối với các đề xuất làm giảm sự tham gia rộng rãi của các chủ sở hữu DOT.

Cosmos:

Quản trị trên chuỗi đã được thiết lập, nhưng tỷ lệ tham gia thấp làm giảm hiệu quả ra quyết định.
Trong một số chuỗi, quyền thống trị vẫn tập trung trong số các nhóm sáng lập và người nắm giữ lớn.

Polkadot cung cấp an ninh chia sẻ mạnh mẽ và một cách tiếp cận có cấu trúc đối với mở rộng qua các chuỗi nhưng gặp phải thách thức do hạn chế khe cắm và quản trị phi tập trung. Cosmos đảm bảo tính tương tác lớn hơn và tự chủ nhưng gặp khó khăn về hiệu ứng mạng yếu và tính thanh khoản mảng đoạn.

Cả hai hệ sinh thái đều phải nâng cao bảo mật, tích hợp thanh khoản và quản trị cộng đồng để duy trì tính cạnh tranh.

Kết luận cuối cùng

Polkadot và Cosmos tuân theo các mô hình hệ sinh thái chéo chuỗi riêng biệt, mỗi mô hình có kiến trúc kỹ thuật độc đáo, cơ chế kinh tế và con đường phát triển.

Polkadot đảm bảo tính ổn định mạng lưới mạnh mẽ thông qua bảo mật chia sẻ và mô hình tăng trưởng vốn lớn. Điều này làm cho nó phù hợp cho các ứng dụng có tính bảo mật cao và doanh nghiệp. Cosmos, được xây dựng trên IBC, nhấn mạnh sự phi tập trung và linh hoạt. Nó cung cấp sự tự chủ lớn hơn cho DEXs, NFTs và chuỗi trò chơi.

Sự lựa chọn giữa các hệ sinh thái này phụ thuộc vào ưu tiên của dự án về bảo mật, linh hoạt và chi phí. Khi công nghệ cross-chain tiến bộ, cả hai hệ sinh thái có thể phát triển theo cách bổ sung lẫn nhau để tăng cường khả năng tương tác của blockchain.