要約すると;

Distinguishing ネットワークトークンfrom会社が支援するトークンcan be difficult, because both types of tokens may have utility and derive some value from both onchain functioning of a blockchain and offchain efforts of a company. But it’s important to distinguish between them: Network tokens and company-backed tokens pose very different risks to holders and should therefore be treated differently under applicable laws. So, where’s the line?

ネットワークトークンの特徴は、企業がバックアップするトークンとは異なり、ネットワークトークンは主にブロックチェーンまたはスマートコントラクトプロトコルからその価値を獲得することです。これは重要なポイントであり、なぜならこれらのシステムは自律的かつ分散化された動作が可能だからです —人間の干渉や制御なしに行われる操作これにより、ブロックチェーンベースのネットワークは本当にオープンになる可能性があります。ネットワーク効果システムの効果はオンチェーンでキャプチャされ、トークン保有者に付与され、そのネットワーク効果は原則として誰でもアクセスして構築することができます。

その反面、企業が支持するトークンは、主に自律運用ができないオフチェーンシステムやソースから価値を蓄積します。つまり、人間の介入と制御が必要な中央集権的なシステムです。 この関係は、最も明示的なものです。たとえば、トークンの価格がオフチェーンアプリケーション、製品、またはサービスの利益に結び付いている場合、またはトークンがそのようなシステムで有用である場合などです。しかし、暗黙的な場合もあります。たとえば、企業のブランドを利用した目的や有用性のないトークンは、企業がトークンに価値を付加すると暗示する場合があります。いずれの場合も、トークンが自律運用ができないシステムに本質的にリンクされており、その価値の大部分を（または期待されている）そのシステムから得る場合、そのトークンは企業が支持するトークンとなります。自律性の欠如は、関連するネットワークが公開されているように見えるにもかかわらず、実際には閉じたものであることを意味します。単一の企業によって制御されたWeb2ソーシャルネットワークのようなものであり、そのため、トークンのネットワーク効果は、システムを制御する企業ではなく、そのユーザーに蓄積されます。

これらのネットワーク設計の違い（閉じたネットワークとオープンネットワーク）には、実際の経済的および規制上の影響があります。誰もがコントロールしていないオープンネットワークに関連するネットワークトークンは、商品に類似しており、どの当事者も単独で行動を取ることを排除する方法で運営することができます。リスクに影響を与えるまたは構造化するネットワークのトークンと関連付けられています。この信頼依存性の排除は、ネットワークトークンを証券と区別し、信頼の排除は、プログラムを通じてネットワークトークンに価値をもたらすネットワークの機能を通じて強化されます。購入して燃やす.

さらにトークンの種類については、当社の記事をお読みくださいトークンの定義.

逆に、企業がバックアップするトークンは証券と同様の信頼依存関係を持っています。トークンが単一のエンティティによって制御された閉じたネットワークから価値を派生する場合、そのエンティティは一方的にトークンの期待値を変更することができます。たとえば、支配するエンティティはトークンの有用性を変更したり、トークンの供給を膨張させたり、場合によってはシステム全体をシャットダウンしたりすることができます。これは、企業がバックアップするトークンに投資している人々に証券法が適用されるべきであることを強く示唆しています。

2つの例が、区別をより明確に示しています。

• ETHはネットワークトークンの明確な例です。これにより、ホルダーはEthereum Network上で取引を行うことができ、ホルダーに提供されるネットワークへの経済的利益. ネットワークは非中央集権化され、自律的に機能します（誰もがそれを管理する人やチームがいない）。その結果、SEC自体が証券法がそれには適用されないと結論付けています。
• FTTは、会社が支援するトークンの明確な例です。その価値は、会社によって運営および管理されている中央集権型取引所FTXの運営に完全に依存していました。FTXという会社は、取引所の運営から一部の利益を取り、それをFTTの買い戻しに使用して、その経済的価値を高めました。その結果、FTTは基本的にFTXにおける利益の権益であり、その有用性と価値はFTXによって管理されていました。したがって、FTTは基本的にFTXにおける利益の権益であり、その有用性と価値はFTXによって管理されていました。したがって、FTTは基本的にFTXの利益の権利であり、FTXによって管理されたはずであり、証券法の対象であるはずでした。

これらの極端の間では、事柄は曖昧になることがあります。ただし、トークンがネットワークトークンか企業がバックアップするトークンかは、通常、3つの質問に答えることで判断できます。

1. システムのネットワーク設計はオープンですか？
2. システムのネットワーク効果は、プロトコルとトークン保有者に蓄積されますか？
3. システムはプロトコルとトークン保有者に独立した価値の蓄積を可能にしますか？

上記のすべての質問に対する答えが「はい」である場合、理論的には、システムは初期開発チームなしで機能を維持することができるはずです。これは重要であり、システムが制御されることなく機能する能力があることを意味します。

これらの概念をよりよく理解するために、追加の例が役立ちます。

ほとんどの分散型取引スマートコントラクトプロトコル（DEXs）に関連するトークンは、初期開発チームがしばしばそのようなプロトコルのためにフロントエンドWebサイトやオフチェーンルーティングソフトウェアを運営しているにもかかわらず、ネットワークトークンです。なぜなら？

DEXプロトコルは一般的にオープンネットワークであり、最初の開発チームだけでなく、誰もがプロトコルの上にフロントエンドウェブサイトと独自のルーティングソフトウェアを運営できます。これは、ほとんどのDEXのネットワーク効果がプロトコルとトークン保有者に蓄積され、それを構築した企業には蓄積されないことを意味します。具体的には、DEXの機能に不可欠な流動性が制御されたプロトコル自体によって、初期開発チームではなく。

バリューアククルは複数の場所で発生する可能性がありますが、重要な問題は次のとおりです: プロトコルとトークン保有者の両方が、初期開発チームとは独立してそれを蓄積できるかどうかですか？ DEXは通常、プロトコルに組み込まれた独自のプログラム経済メカニズム（一般的に「手数料スイッチ」と呼ばれることが多い）を持っており、フロントエンドのウェブサイトオペレーターも定期的にユーザーから手数料を徴収しています。

重要なのは、この手数料の収集がインターフェイスレベルで行われていることであっても、ネットワークトークンの価値の基盤となる経済メカニズムが、初期開発チームのオフチェーン製品やサービスに依存せずに独立して機能している場合、それは不適格ではないことです。

言い換えれば、プロトコル手数料スイッチがオンになっている場合、ネットワークトークンの価値は、インターフェイスの単一の企業の運営に関係なく、トークン保有者に独立して付与されます（初期開発チームのインターフェイスを含む）。つまり、ネットワークトークンは経済的に独立初期開発チームによって管理されていない。

そのため、上記のすべての基準を満たすDEXを開発したチームが放棄しても、そのDEXは引き続き機能する可能性があります。したがって、システムのトークンは適切にネットワークトークンと分類されるべきです。

または、ゲームを考えてみてください。完全なオンチェーンゲームの例は数多くありますが、ほとんどのweb3ゲームはオフチェーンサービス(サーバーなど)に依存して機能します。しかし、ゲームが完全にオンチェーンでないからといって、ゲームがネットワークトークンを持つことができないわけではありません。コアアセット(アイテムやキャラクターなど)がオンチェーンで発行・記録され、単一の当事者によって管理されていない場合、システムはオンチェーンネットワークのように機能していると言えます。その結果、ネットワークはオープンになり、誰でもネットワークのコアアセットを使用して構築できるようになり(つまり、その特権が初期開発チームに予約されていない場合)、ゲームのネットワーク効果は元のゲーム開発者ではなくトークン所有者に発生する可能性があることを意味します。ゲームのトークンに価値を蓄積するように設計されたプログラム的な経済メカニズムは、トークンがネットワークトークンであるという発見をサポートします - システムは最初の開発チームなしで機能し続け、価値を創造することができます。

または考慮してください分散型ソーシャルメディアプロトコル多くのプロトコルは、オンチェーンとオフチェーンのコンポーネントの組み合わせを利用しています。ソーシャルネットワークがオープンであり、そのネットワーク効果が中央集権的な企業ではなくトークン保有者に蓄積されるためには、ユーザーはできる必要があります。お互いを見つけてコミュニケーションを取るネットワークの残りの部分がそれを防止しようとしても、それを実現する方法の1つは、オンチェーンでソーシャルメディアメッセージを投稿するためのユーザーアカウント登録と関連する認証キーを維持し、任意の開発者がネットワーク上に独自のクライアントを構築できるようにすることです。その間、ネットワークのデータと状態を複製するオフチェーンの「ハブ」ネットワークを介して投稿やその他のユーザーの相互作用を保存します。これらの機能の結果、ネットワークはオープンであると言えます。誰でもオープンにアクセス可能なブロックチェーンスマートコントラクトを使用してアカウントを作成し、そのアカウントを使用して投稿できます。また、ネットワークは、ハブが幅広い当事者によって維持されているため、中央集権的な制御に対する堅牢な保護を持っています。このようなネットワークはネットワークトークンを持つことができ、ネットワークへのアクセスを提供する中央集権的なユーザーアプリケーションの存在にもかかわらず、価値を蓄積するプログラム経済メカニズムを追加することで、さらに強化される可能性があります。

対照的に、AppleがApp Storeトークンをローンチした場合に何が起こるかを考えてみましょう。トークンを保有することで、ユーザーはApp Storeで割引を受けることができ、アプリの支払いに使用したり、アプリストアのアプリに対するブロックチェーンベースの支払いの一部をスマートコントラクトを通じて誘導し、トークン保有者に価値を分配することができます。このブロックチェーン技術の使用にもかかわらず、Appleのトークンは企業の支援を受けることになります:システムは閉鎖されており、ブロックチェーンレールの使用については、第三者がAppleのネットワーク効果を利用して、そのようなシステムで競合するアプリストアを構築することはできません。さらに、Apple(アプリストア)が管理する独自のオフチェーン製品やサービスから価値が導き出されます。オンチェーンのプログラマティック経済メカニズムがあっても、Appleが単にアプリストアを閉鎖すれば、すべての価値の発生は停止します。その結果、トークンのリスクプロファイルはAPPLのシェアにはるかに近く、ネットワークトークンとは大きく異なり、証券法が適用される可能性があります。

ある人のトークンが分散型だと信じる前に、その価値チェーンが本当に人間のコントロールや介入なしで運営できるかどうかを考えてみてください。もし価値がアプリケーション、製品、またはサービスのオフチェーン運用に依存しており、自律的に機能することができない場合、それはネットワークトークンではありません。

免責事項:

1. この記事は[から転載されていますa16zcrypto]. すべての著作権は元の著者に帰属します [Miles Jennings, Scott Duke Kominers, Eddy Lazzarin]. If there are objections to this reprint, please contact the Gate レアンチーム、そして彼らは迅速に対応します。
2. 責任の免責事項：この記事で表現されている見解や意見は著者個人のものであり、投資アドバイスを構成するものではありません。
3. Gate Learnチームは記事の翻訳を他の言語に行います。翻訳された記事のコピー、配布、または盗用は、特に言及されていない限り禁止されています。