Como Funcionavam as Blockchains Públicas no Passado?

A essência da blockchain é a “cadeia”. Desde o início, a construção precoce da infraestrutura tornou-se a norma da indústria. Isso levou diretamente ao surgimento de muitas blockchains públicas genéricas (Cadeias Públicas Genéricas), onde a infraestrutura é construída primeiro para atrair desenvolvedores de dApps. Isso tornou-se a abordagem padrão. Mas todos nós sabemos que a infraestrutura em si não atrai usuários. Então, o que atrai usuários? É o investimento, ICOs, NFTs, DeFi, memes - essas são as aplicações com as quais as pessoas podem realmente interagir. No entanto, essas aplicações não surgem espontaneamente. Então, como as primeiras blockchains públicas conseguiram se destacar?

Eles confiaram no carisma dos fundadores, nas enormes notícias de financiamento, no marketing e promoções maciços e no enorme efeito de riqueza dos Eventos de Geração de Tokens (TGE). Hoje, as estratégias de marketing dessas blockchains parecem rudimentares em comparação com plataformas como EOS. O BM de nível de genialidade (fundador da Block.one) lançou o ICO com grande pompa, arrecadou $4 bilhões e depois... nada. Por que esse caminho aparentemente vazio funcionou? Porque a atenção pública é limitada. Quando uma blockchain está voando abaixo do radar, nenhuma aplicação ou usuário naturalmente se aglutinará ao seu ecossistema. É exatamente por isso que os VCs precisam continuar investindo em novas blockchains públicas.

Quais são os problemas atuais com as blockchains públicas?

A lógica de avaliação do mercado para blockchains públicas está atualmente num estado de extrema distorção.

Por um lado, o mercado está a perder cada vez mais a fé no modelo “infraestrutura primeiro”. Isto porque muito poucas Cadeias Públicas Genéricas realmente fomentaram ecossistemas prósperos, e esta é uma das razões pelas quais os investidores estão a perder a confiança nos VCs. Apesar do grande capital ser injetado em inúmeras blockchains públicas, a maioria delas falhou em cumprir as promessas de crescimento. O diagrama seguinte de@defi_monkdestaca diretamente esta questão.

Por outro lado, as blockchains públicas ainda são o setor de maior valor na indústria. Até o momento, nenhum dApp provou que pode sobreviver a um blockchain público. Ethereum evoluiu ao longo de 10 anos, e Solana passou por dois ciclos completos, mas os dApps em ambas as plataformas permanecem ativos. Em outras palavras, apesar do ceticismo do mercado sobre as altas valorizações das blockchains públicas, elas continuam sendo as mais próximas do setor de alto teto de "longo prazo".

Portanto, as pessoas tanto amam como odeiam este modelo. Odeiam que possa ter uma avaliação tão alta apesar da falta de resultados tangíveis, mas adoram o potencial se tiver sucesso - há um alto teto para combinar. Na verdade, este é um problema legado em nossa indústria, que requer transformação.

Como Transformar?

Uma nova via surgiu: Cadeias Específicas de Aplicação. Isto começou com o fenómeno de @AxieInfinity, que criou @Ronin_Networktentar trazer utilizadores da camada da aplicação para o ecossistema blockchain. No entanto, o problema foi que a própria aplicação deixou de ser popular antes de conseguir direcionar com sucesso os utilizadores para a cadeia.

Este modelo foi ainda mais impulsionado por@HyperliquidXno ciclo atual. E agora, podemos ver:

• @Uniswap— Unichain
• @JupiterExchange — Jupnet
• @OndoFinance— Cadeia Ondo
• @ethena_labs— Ethena Chain

Tome Ethena (com a qual estou mais familiarizado) como exemplo. A próxima aplicação deles é Ethereal, um contrato perpétuo baseado em USDe, e eles estão começando a construir um ecossistema em torno de seus ativos e aplicações principais. Isso pode ser algo semelhante a Hangzhou - após o surgimento da Alibaba, toda a indústria de comércio eletrônico cresceu em torno da cidade.

Esta mudança de paradigma pode ser vista como resultado da realização de que as aplicações são o que realmente pode impulsionar a indústria para as massas. Também pode ser vista como uma segmentação de mercado impulsionada pela maturidade dos negócios. Todos estão a usar métodos diferentes para desafiar o sistema de valoração tradicional da indústria.

Para o que estão competindo esses dois modelos?

No ecossistema de blockchain público, uma Cadeia depende da promoção de infraestruturas em larga escala e de narrativas de financiamento para atrair desenvolvedores de dApp, com o objetivo final de alcançar a retenção de utilizadores através do seu ecossistema de aplicações. Em contraste, as dApps adquirem diretamente utilizadores através de aplicações do mundo real e constroem gradualmente o seu próprio ecossistema através da migração de utilizadores e efeitos de rede, evoluindo eventualmente para uma blockchain.

De “virtual” para “real” e de “real” para “virtual,” ambos os caminhos acabam por convergir. Qual é a essência por trás disto? A essência é a competição pela distribuição—quem pode adquirir utilizadores de forma mais eficiente e alcançar a retenção.

No Web2, as barreiras à distribuição são muito maiores do que aquelas para produtos porque o custo marginal da maioria dos produtos tende a zero, enquanto as barreiras competitivas para os canais de distribuição são extremamente altas. Distribuição significa monopolizar os pontos de entrada de tráfego + efeitos de rede da plataforma + monopólios de dados e, em conjunto, formam a competência central das empresas Web2. Tome o TikTok como exemplo:

• Monopoly of Traffic Entry: TikTok seized the short video trend and became the new generation of traffic entry point.
• Efeito de Rede da Plataforma: Estabeleceu um mercado de dois lados com criadores, espectadores e anunciantes. À medida que o fornecimento de conteúdo aumentava, a fidelidade do usuário continuava a crescer.
• Monopólio de dados: A enorme quantidade de dados do utilizador treina algoritmos de recomendação, melhorando a precisão da distribuição e criando uma poderosa barreira de dados.

Por que investimos na Hooked? Sempre dissemos que este era um produto Web2.5 porque o Tap to Earn é um modelo comprovado de aquisição de clientes que pode obter tráfego externo massivo. No entanto, isso acabou por se revelar falso porque o tráfego do usuário proveniente de airdrops tinha baixa qualidade e a taxa de conversão era insuficiente. Mesmo que o tráfego pudesse ser adquirido de forma eficiente, a retenção não podia ser alcançada. Esta também é a razão pela qual depois optamos por passar todos os projetos de tap-to-earn do Telegram — o modelo não mudou com o novo canal e a qualidade do usuário permaneceu baixa.

Retornando à Essência do Negócio Principal

A lógica de distribuição também existe no Web3, mas o método de aquisição de usuário difere.

No passado, as Cadeias Públicas Genéricas não tinham produtos maduros para as apoiar, por isso não podiam depender de produtos para adquirir tráfego, muito menos criar um efeito de monopólio. Como resultado, a forma como ganharam visibilidade foi principalmente através:

• Apelo ao Pioneirismo Técnico: Atrair desenvolvedores e entusiastas de tecnologia precoces.
• Carisma do Fundador e Singularidade Cultural: Criando um senso de identidade e construindo comunidades.
• Financiamento e Incentivos de Token: Impulsionando o crescimento de usuários a curto prazo.

No entanto, o sucesso ou fracasso deste modelo depende inteiramente da “força do consenso”—quando é forte, pode construir um fosso ecológico; quando é fraco, o sentimento de mercado pode mudar e o tráfego dissipar-se.

A Ascensão das Cadeias Específicas de Aplicação

Agora que as Cadeias Específicas de Aplicativos estão se tornando mais comuns, isso sinaliza que a Web3 está gradualmente retornando ao modelo de negócios da Web2 - usando aplicativos do mundo real como força motriz, alavancando a segmentação de mercado e operações refinadas dentro de domínios de tráfego privados para alcançar conversão eficiente e retenção a longo prazo. Tendo em conta que a lógica de crescimento deste modelo é mais saudável e mais alinhada com a evolução do mundo real dos negócios.

O Que o Futuro Reserva?

A coexistência destes dois caminhos reflete, até certo ponto, que a indústria ainda está nos seus estágios iniciais - nenhum modelo único alcançou um monopólio absoluto e ainda não ocorreu uma mudança paradigmática.

Todos os investimentos, no seu âmago, são julgamentos de “momentum.” Onde estamos neste momento no tempo? As Cadeias Públicas Genéricas ainda não foram desmentidas, mas à medida que a demanda para entrar na adoção mainstream aumenta acentuadamente, confiar puramente em narrativas técnicas ou histórias de financiamento já não consegue gerar consenso suficiente. Entretanto, a mudança de paradigma de construir super dApps para construir cadeias permanece por provar. Isto não é apenas uma mudança de produtos para infraestrutura, mas também um salto do pensamento orientado para o ajuste produto-mercado (PMF) para a capacidade de moldar a cultura e construir ecossistemas. Fundadores que consigam tal salto são poucos e distantes entre si.

Ambos os modelos têm oportunidades e desafios, mas a verdadeira distinção reside nas diferentes capacidades que requerem dos fundadores. O cerne do capital de risco é apostar no preço de mercado com base em julgamentos de "momentum", "assuntos" e "pessoas" - fazendo apostas num ambiente altamente incerto, aceitando o risco de fracasso em troca do potencial de retornos excepcionais.

Aviso legal:

1. Este artigo foi republicado de [gateX]. Encaminhe o Título Original 'Como Funcionaram as Blockchains Públicas no Passado?'. Os direitos autorais pertencem ao autor original [@YettaSing]. Se houver alguma objeção à republicação, entre em contato com o Gate AprenderA equipa. A equipa irá processá-lo de acordo com os procedimentos relevantes assim que possível.

2. Aviso de isenção de responsabilidade: As opiniões expressas neste artigo são exclusivamente do autor e não constituem aconselhamento de investimento.

3. Outras versões deste artigo em outros idiomas foram traduzidas pela equipa de Aprendizagem da gate, e o artigo traduzido não pode ser copiado, distribuído ou plagiado, a menos que seja explicitamente mencionado por.Gate.io.