本周，我们重点关注 这些变化的影响， 特别是最近代币分配策略的转变。

社区主导的代币发行再次兴起， 挑战机构投资者主导的传统模式。

为了分析这种转变，我们评估了最近的趋势，包括 Hyperliquid 和 Echo 的案例，并评估了社区情绪和与不同代币分配方法相关的市场结果。

社区主导的代币分配作为新元

近几个月来，社区驱动的筹款活动明显复苏。

这一趋势似乎受到几个关键因素的影响：

1. 市场对社区提升的情绪

在之前风投主导的范式下推出的代币在发行后的表现经常表现不佳。

由于流通量低、代币分配不均衡以及结构化的解锁计划，往往导致价格持续下跌。因此，市场情绪开始转向支持社区主导的发行模式。

这种转变受到了 Hyperliquid 的显着影响，它证明了开发良好的产品与精心培育的社区相结合，可以减轻对风险投资资金的依赖，同时防止典型的发布后代币贬值。

新代币发行数量的不断增加也凸显了项目脱颖而出的必要性，而社区参与正成为一个关键的差异化因素。因此，“公平发行” 叙事性又重新占据了主导地位。

这也为散户投资者带来了优势，使他们能够获得以前为机构投资者保留的投资机会。在某些情况下，社区主导的方法允许散户参与者以比传统投资者更优惠的估值购买代币。

2. 风投支持的困境

要不要接受风投？

用户对将大部分代币供应分配给风投和其他投资者的项目越来越持怀疑态度。这给项目团队带来了一个困境：确保必要的资金，同时保持公平分配。

虽然高度重视民主参与，但创始人经常面临一个更实际的困境：如何筹集足够的资金来实现产品落地。

社区驱动的分配模式提供了更公平的分配机制，但同时也带来了关于财务稳定性和战略投资者支持方面的不确定性。

尽管如此，这些模型具有明显的优势：

• 让项目能够建立忠实的用户基础
• 促进迭代产品测试
• 使项目能够专注于长期价值创造，而不是短期投资者驱动的优先事项

由机构投资者不成比例地控制的股权表和代币供应结构，往往导致短期价格波动与项目长期战略愿景之间的错位。这种情况经常通过归属计划和代币解锁机制表现出来，对代币经济动态产生负面影响。

此外，过度的机构控制使散户参与者在治理和项目长期发展方面的影响力降至最低。这种缺乏主导权的状况最终可能削弱社区参与度，导致兴趣和关注度的流失。

常见痛点：

• 优待待遇：早期投资者和顾问往往比普通社区成员获得更优惠的代币条款和准入机会，导致不公平的优势。
• 治理影响有限： 尽管声称拥有社区所有权，但零售代币持有者往往缺乏对决策过程的影响力。
• 战略重点的差异： 项目团队优先考虑长期发展，但短期交易情绪很大程度上决定了代币价格的波动。

社区偏好：用户优先考虑什么？

社交媒体平台上的讨论以及 Echo 等平台的日益普及表明，加密货币用户对风投和机构投资者的优先待遇越来越不满。

对更加公平的投资环境的需求正在增强。

社区的主要期望

• 平等的购买机会： 社区寻求与向风投提供的投资条件相当的投资条件，包括公平的代币定价和简化的参与机制。
• 透明的代币经济学： 清晰的代币分配模型对于确保投资者的信心至关重要。
• 包容性进入机制： 投资不应仅限于高净值个人（“鲸鱼”），投资机会应公平分配。
• 参与方式多样： 无论是贡献流动性、参与平台开发还是购买代币，用户都应该有多种参与途径。

结构考虑

• 可预测的代币解锁机制： 明确定义的解锁时间表有助于减轻市场波动并防止内部人士意外抛售代币。
• 平衡的治理体系： 虽然较大的代币持有者不可避免地拥有更大的影响力，但委托投票和基于时间的治理模式可以赋予较小的投资者权力。
• 透明的奖励结构： 项目应建立明确的框架，以向持有者分配价值，无论是通过质押激励、回购还是收入分享机制。
• 以社区为中心的发展： 社区驱动举措的定期参与、透明治理和融资机制对于维持长期参与至关重要。

趋势变化：对市场的影响

随着项目采用社区优先的方法，出现了几个主要趋势：

创新的代币发行机制

• 社区获得真正的力量： 项目正在超越象征性治理，赋予代币持有者对协议变更、资金分配和战略决策的实际影响力。这包括加权投票系统和对国库资金的直接控制。
• 奖励参与的创造性方式： 更多项目正在尝试动态质押奖励、基于贡献的代币分配以及奖励持续参与而不仅仅是代币持有的声誉系统。
• 为长期运行而构建的代币系统： 专注于创建可持续的代币经济，并通过内置机制来维持价值，例如动态供应调整、使用触发的回购系统以及与协议增长相一致的激励措施。
• 减少对风险投资资金的依赖： 项目正在探索替代融资模式，例如社区筹集、协议拥有的流动性和基于收入的增长，以减少对大量前期风险投资的需求。

项目的主要挑战

• 平衡资金与控制： 团队需要弄清楚如何筹集足够的资金来建设和发展，同时确保社区保持有意义的所有权和影响力。可能需要混合融资模式来解决这种平衡。
• 真正的社区成长： 可持续增长需要超越短期激励，通过教育、共同目标和真正的价值创造来促进长期参与。这包括大使计划、开发者资助和社区主导的营销。
• 透明度作为标准： 定期的项目更新、公开的治理讨论和清晰的沟通不再是可选的，而是至关重要的期望。
• 可持续收入模式：开发方法来产生持续的收入，使协议和代币持有者都受益，无论是通过费用、服务还是其他可以支持长期发展的价值创造活动。

案例研究：Hyperliquid 的无风投模式

Hyperliquid 代币分发后的显著成功为拒绝传统风投融资提供了一个引人注目的案例研究：

• 无 VC 分配： 代币专门分发给平台用户。
• 持续的市场表现： 该代币在发行后表现出很强的价格稳定性。
• 有机社区发展： 该项目的增长是由真正的用户参与而不是人为激励推动的。
• 择优分配： 分配基于用户的平台活动和贡献。

然而，Hyperliquid 用户群的几个独特方面使其与尝试类似方法的其他项目区分开来， 对于考虑社区驱动方法的其他项目来说，这可能是一个误导性的例子：

• 重磅交易者： 核心用户并非典型的散户投资者；我们谈论的是经常进行大量交易的严肃交易者。
• 长期持有力： 这些用户有足够的资金来持有他们的代币，而不需要快速回报，从而减少抛售压力并促进长期持有行为。
• 天然的平台利益一致性：由于他们是在平台上赚钱的活跃交易者，他们本就能从平台的成功中受益，代币只是额外收益。
• 较低的抛售压力：当你已经从交易中获利时，就不会急于抛售代币获取快速收益
• 不为钱所困：与大多数急于筹集开发资金的项目不同，Hyperliquid并不需要填补资金库
• 纯粹的使用奖励：代币给予了使用平台的人，而不是那些仅仅买入承诺的人
• 不同的心理博弈：当你是通过努力赚取代币而不是购买时，你对持有与售出的考虑会完全不同

虽然 HyperLiquid 的方法对他们来说非常有效， 其他项目必须意识到他们的社区可能看起来非常不同。 对于一个拥有许多富有、经验丰富的交易者的平台有效的方法可能不适用于针对普通零售用户的平台。

这就提出了一个令人不安的问题： 社区融资是否真正更具可持续性，还是只是将抛售压力从风投转移到了可能更渴望快速回报的散户投资者？虽然风险投资可能会采用经过计算的退出策略，但社区融资中的散户投资者往往缺乏长期思考的财务缓冲，可能会造成更加不稳定和情绪化的市场波动。

最后但并非最不重要的， 虽然 Hyperliquid 分发了超过 31% 的代币，但它专注于打造用户喜欢花时间使用的产品。

这应该用作示例： 如果你的项目没有强大的基础（例如优秀的产品），单靠社区是无法拯救你的项目的。

方法之间的主要区别

虽然加密货币社区庆祝从风投主导的加薪模式向社区驱动模式的转变，但一个令人不安的事实出现了：人性仍然不变。

这些分配方法之间的主要区别在于 下列：

投资机会的民主化

诸如此类的平台的出现 @Echoxyz 和 @Legiondotcc 进一步促进了 向更广泛的散户开放传统上为风险投资和机构投资者保留的投资机会。

此外，这些平台还提供 简化的协议界面以进行投资轮次， 使他们在分配代币时更容易进一步完善策略。

潮流正在发生变化，这些发展已经影响了新项目如何重新考虑其代币分配。值得注意的是，我们看到越来越多的人在这些平台上进行代币销售，包括最近的 MegaETH。

这导致利益相关者的利益和上限表更加平衡，社区基金继续增加其分配。

Echo 和 Legion 的方法：

• 注重社区驱动的发展
• 透明的代币经济学
• 平衡利益相关者的利益
• 分配机制创新

在代币分配和投资分配方面，没有什么秘诀。

然而，项目可以根据当前的发展考虑一些新的因素。

对未来项目的建议

未来寻求创新分销模式的项目应考虑：

1. 分销策略

• 实行公平透明的社区售卖机制
• 在代币持有者和项目成功之间建立精确的一致性
• 开发创新的项目融资方法
• 确保治理权的广泛分配

2. 社区参与

• 建立透明的沟通渠道
• 围绕分配机制建立社区共识
• 保持长期参与
• 为代币持有者创造有意义的效用
• 让社区对项目的长期方向产生影响

不同代币模型中谁赢谁输？

有趣之处：混合模式的现实

当风险投资和社区混合时：

• 风投获得更小的份额和更好的形象
• 项目获得：更多的支持者，复杂的管理
• 社区获得：更好的稳定性，更小的分配

模式是否正确，无论是倾向于投资者还是社区，都不是绝对值。这始终取决于主体的观点，最重要的是取决于市场。

结论与思考

社区加薪的趋势代表了 与传统风险投资主导模式的重大转变。

项目越来越认识到与社区利益保持一致的重要性，而不是迎合大型机构投资者。在这个不断发展的环境中，成功可能取决于创建优先考虑社区所有权同时确保项目可持续性的分配机制。

虽然没有成功的秘诀，但寻求成功发布的项目必须考虑新要素的出现。

我们目前处于两者之间的中间地带，项目正在尝试以不同结果复制Hyperliquid模式。一方面，他们正在尽最大努力表现出愿意向社区分配更高比例的代币供应。另一方面，不幸的是，他们有既定的投资者关系，这限制了他们在这方面的自由。

同时，社区参与并不能确保长期成功或激励机制的一致性。

散户投资者在处理收到的代币时同样可能（甚至更可能）以利润为导向且目光短浅。此外，他们的退出策略不如传统投资者复杂，可能对价格走势产生更大影响。

然而，如果从一开始就考虑这些方面，实现平衡是可能的。就像区块链技术一样，项目分配模式也会随时间调整。

不幸的是，它们的发展速度没有我们希望的那么快。

尽管如此，随着我们见证社区主导模式的复兴，仍然存在希望。

接下来的几个月对观察和评估这一趋势至关重要：社区是否能获得公平的投资机会，还是这仅仅会被当作一个营销策略，而对以前的把戏几乎没有任何改变？

这次我们能做对吗？

声明：

1. 本文转载自 [francesco].，著作权归属原作者 [@francescoweb3 and @chilla_ct]，如对转载有异议，请联系 Gate Learn 团队，团队会根据相关流程尽速处理。
2. 免责声明：本文所表达的观点和意见仅代表作者个人观点，不构成任何投资建议。
3. 文章其他语言版本 由Gate Learn 团队翻译， 在未提及 Gate.io 的情况下不得复制、传播或抄袭经翻译文章。