:
#AAVE换币风波 5000 مليون دولار، صفقة واحدة، 36000 دولار إلى اليد — كابوس Aave في مارس لم ينته عند هذا الحد
في 12 مارس، استخدم شخص ما 5040 مليون دولار من USDT، على واجهة Aave لمبادلة رموز AAVE. في النهاية حصل على: 324 رمز AAVE، بقيمة حوالي 3.6 مليون دولار. صفقة واحدة، تبخرت 99.93%. ليست هجمة قرصنة، ليست ثغرة العقد، بل ولا حتى rug pull. رد البروتوكول كان: النظام يعمل كما هو مصمم. لكن هذا كان فقط آخر فصل من كابوس Aave في شهر مارس.
على مدار 12 يوماً الماضية، واجهت أكبر بروتوكول إقراض في DeFi أربع حوادث متتالية. TVL بقيمة 265 مليار دولار، والإقراض المتراكم للتو تجاوز التريليون. ثم بدأت السلسلة من الانقلابات.
ماذا حدث في تلك الصفقة بـ 5000 مليون؟
أولاً، دعونا نوضح المسار.
قام المستخدم ببدء عملية على واجهة Aave الرسمية، لتبديل aEthUSDT (USDT المربح على Aave) برموز aEthAAVE. تم دمج CoW Swap على الواجهة للتوجيه، وتم في النهاية توجيه الطلب نحو SushiSwap للتنفيذ.
المشكلة هي: طلب بقيمة 5040 مليون دولار في صفقة واحدة، السيولة على السلسلة لـ AAVE ببساطة لا تستطيع تحملها. تخيل أنك تأخذ 5000 مليون دولار نقداً لسوق عملة صغيرة بحجم يومي يبلغ بضع مئات الملايين فقط. سيتم دفع السعر للأعلى بنفسك، كل عملة تشتريها أغلى من السابقة. هذا هو الانزلاق السعري.
عرضت واجهة Aave تحذير انزلاق سعري، تطلب من المستخدم تأكيد الاختيار. قام المستخدم بالتأكيد.
ثم جاءت روبوتات MEV. توزيع الأرباح المعروض في بيانات السلسلة:
• المستخدم حصل على: 324 رمز AAVE، حوالي 3.6 مليون دولار
• رسوم CoW Swap: حوالي 61.9 مليون دولار
• روبوت MEV: حوالي 990 مليون دولار
• مُنشئ الكتلة: حوالي 3400 مليون دولار
أخذ منشئ الكتلة أكبر حصة. هذا ليس خطأ، بل هو العملية اليومية لنظام MEV في إيثيريوم. ما عدا أن أحداً لم يقم بعرض توضيحي باستخدام 5000 مليون من قبل.
قال Stani Kulechov، مؤسس Aave، على X أن فريق العمل سيتواصل مع صاحب التجارة هذا، وسيستردون حوالي 600 ألف دولار من رسوم Aave.
600 ألف، خسارة 5000 مليون.
سلسلة من الانقلابات على مدار 12 يوماً
إذا كانت مشكلة واحدة فقط في صفقة واحدة، فهذه قضية المستخدم نفسه. لكن عند فتح الخط الزمني، مارس في Aave كان ببساطة فيلم كارثة.
في 1 مارس، اقترحت Aave Labs خطة ميزانية "Aave Will Win"، تطلب من DAO تخصيص 5100 مليون USDC بالإضافة إلى 7.5 ألف رمز AAVE. مرت الأصوات بصعوبة. اتهم Marc Zeller، مؤسس ACI، بشكل علني Aave Labs بالتصويت الذاتي، وتركيز مفرط لحقوق التصويت، والإشراف المستقل الذي يبدو شكلياً.
في 3 مارس، أعلنت ACI خروجها من نظام Aave البيئي خلال أربعة أشهر. ACI هي واحدة من أكثر القوى نشاطاً في نظام حوكمة Aave، تدير تقدم المقترحات وتنسيق المجتمع وتقييم المخاطر.
ما هو أسوأ هو أن BGD Labs أعلنت أيضاً عن رحيلها في أبريل. طورت BGD Labs Aave V3، وهي النسخة الرئيسية التي تدعم حالياً 265 مليار دولار TVL. ترك مساهمان أساسيان في نفس الوقت، والسبب يشير إلى نفس الشيء: السلطة في Aave Labs على تركيز مفرط في الحوكمة.
كان رد Stani هو "DAO لم تمت، لكنها تحتاج إلى التطور"، داعياً إلى تبسيط الحوكمة وزيادة الكفاءة. يبدو معقولاً. لكن تفسير النقاد هو: استخدام "الكفاءة" كقناع لاسترجاع السلطة.
في 10 مارس، حدث انقلاب نبيء السعر. حدث خطأ تكوين في نظام CAPO من Aave، نسبة اللقطة الشاشة والطابع الزمني غير متطابقة، مما أدى إلى قيمة منخفضة wstETH بنسبة 2.85%. في بروتوكول الإقراض، 2.85% كافٍ لدفع المركز الصحي تحت خط التصفية. تم تصفية حوالي 34 مركزاً للمستخدم بشكل خاطئ، بإجمالي 2700 مليون دولار. قامت Chaos Labs بالإصلاح في نفس اليوم، واسترجعت 345 ETH. لكن هذا كان خطأ في أداة إدارة مخاطر Aave الخاصة بها، وليس خطأ الطرف الثالث.
ثم جاءت تلك الصفقة بـ 5000 مليون في 12 مارس.
الحوكمة، التطوير، النبيء، واجهة التداول. 12 يوماً، أربع مستويات، كل شيء فشل.
كيفية النظر إلى المستقبل
قال Stani أن DAO تحتاج إلى التطور.
ما هو الاتجاه؟
إذا كان "التطور" هو Aave Labs تأخذ مزيداً من التحكم، وتقلل من توازن المجتمع، فهذا يعود من اللامركزية إلى المركزية. بروتوكول يدير 265 مليار دولار من الأصول يسير هذا المسار، قد تكون العاقبة أكثر أهمية من انخفاض كفاءة الحوكمة.
إذا كان "التطور" هو إنشاء إطار عمل أكثر احترافاً، مثل لجنة الأمان المستقلة، أو اتفاقيات المساهمين ملزمة، أو تدقيق الميزانية الأكثر شفافية، فالاتجاه صحيح. لكنه يحتاج إلى وقت، و Aave تحتاج الآن أكثر ما تفتقر إلى الوقت.
V4 لا تزال قيد المراجعة. فريق العمل الأساسي في طريق الرحيل. نبيء السعر للتو تجاوز سيارته. المستخدمون للتو خسروا 5000 مليون.
Aave كبروتوكول لن تسقط، والأساس التكنولوجي والموقع في السوق موجود هناك. لكن إذا لم يتم العثور على توازن جديد لمشاكل الحوكمة في الأشهر الثلاثة القادمة، فسيظل سعر التوكن تحت ضغط. البروتوكول يمكنه تحمل الأعطال التقنية، يمكنه تحمل أخطاء المستخدمين، لكنه لا يستطيع تحمل عدم ثقة فريق العمل الأساسي ببعضهم البعض.
في 12 مارس، استخدم شخص ما 5040 مليون دولار من USDT، على واجهة Aave لمبادلة رموز AAVE. في النهاية حصل على: 324 رمز AAVE، بقيمة حوالي 3.6 مليون دولار. صفقة واحدة، تبخرت 99.93%. ليست هجمة قرصنة، ليست ثغرة العقد، بل ولا حتى rug pull. رد البروتوكول كان: النظام يعمل كما هو مصمم. لكن هذا كان فقط آخر فصل من كابوس Aave في شهر مارس.
على مدار 12 يوماً الماضية، واجهت أكبر بروتوكول إقراض في DeFi أربع حوادث متتالية. TVL بقيمة 265 مليار دولار، والإقراض المتراكم للتو تجاوز التريليون. ثم بدأت السلسلة من الانقلابات.
ماذا حدث في تلك الصفقة بـ 5000 مليون؟
أولاً، دعونا نوضح المسار.
قام المستخدم ببدء عملية على واجهة Aave الرسمية، لتبديل aEthUSDT (USDT المربح على Aave) برموز aEthAAVE. تم دمج CoW Swap على الواجهة للتوجيه، وتم في النهاية توجيه الطلب نحو SushiSwap للتنفيذ.
المشكلة هي: طلب بقيمة 5040 مليون دولار في صفقة واحدة، السيولة على السلسلة لـ AAVE ببساطة لا تستطيع تحملها. تخيل أنك تأخذ 5000 مليون دولار نقداً لسوق عملة صغيرة بحجم يومي يبلغ بضع مئات الملايين فقط. سيتم دفع السعر للأعلى بنفسك، كل عملة تشتريها أغلى من السابقة. هذا هو الانزلاق السعري.
عرضت واجهة Aave تحذير انزلاق سعري، تطلب من المستخدم تأكيد الاختيار. قام المستخدم بالتأكيد.
ثم جاءت روبوتات MEV. توزيع الأرباح المعروض في بيانات السلسلة:
• المستخدم حصل على: 324 رمز AAVE، حوالي 3.6 مليون دولار
• رسوم CoW Swap: حوالي 61.9 مليون دولار
• روبوت MEV: حوالي 990 مليون دولار
• مُنشئ الكتلة: حوالي 3400 مليون دولار
أخذ منشئ الكتلة أكبر حصة. هذا ليس خطأ، بل هو العملية اليومية لنظام MEV في إيثيريوم. ما عدا أن أحداً لم يقم بعرض توضيحي باستخدام 5000 مليون من قبل.
قال Stani Kulechov، مؤسس Aave، على X أن فريق العمل سيتواصل مع صاحب التجارة هذا، وسيستردون حوالي 600 ألف دولار من رسوم Aave.
600 ألف، خسارة 5000 مليون.
سلسلة من الانقلابات على مدار 12 يوماً
إذا كانت مشكلة واحدة فقط في صفقة واحدة، فهذه قضية المستخدم نفسه. لكن عند فتح الخط الزمني، مارس في Aave كان ببساطة فيلم كارثة.
في 1 مارس، اقترحت Aave Labs خطة ميزانية "Aave Will Win"، تطلب من DAO تخصيص 5100 مليون USDC بالإضافة إلى 7.5 ألف رمز AAVE. مرت الأصوات بصعوبة. اتهم Marc Zeller، مؤسس ACI، بشكل علني Aave Labs بالتصويت الذاتي، وتركيز مفرط لحقوق التصويت، والإشراف المستقل الذي يبدو شكلياً.
في 3 مارس، أعلنت ACI خروجها من نظام Aave البيئي خلال أربعة أشهر. ACI هي واحدة من أكثر القوى نشاطاً في نظام حوكمة Aave، تدير تقدم المقترحات وتنسيق المجتمع وتقييم المخاطر.
ما هو أسوأ هو أن BGD Labs أعلنت أيضاً عن رحيلها في أبريل. طورت BGD Labs Aave V3، وهي النسخة الرئيسية التي تدعم حالياً 265 مليار دولار TVL. ترك مساهمان أساسيان في نفس الوقت، والسبب يشير إلى نفس الشيء: السلطة في Aave Labs على تركيز مفرط في الحوكمة.
كان رد Stani هو "DAO لم تمت، لكنها تحتاج إلى التطور"، داعياً إلى تبسيط الحوكمة وزيادة الكفاءة. يبدو معقولاً. لكن تفسير النقاد هو: استخدام "الكفاءة" كقناع لاسترجاع السلطة.
في 10 مارس، حدث انقلاب نبيء السعر. حدث خطأ تكوين في نظام CAPO من Aave، نسبة اللقطة الشاشة والطابع الزمني غير متطابقة، مما أدى إلى قيمة منخفضة wstETH بنسبة 2.85%. في بروتوكول الإقراض، 2.85% كافٍ لدفع المركز الصحي تحت خط التصفية. تم تصفية حوالي 34 مركزاً للمستخدم بشكل خاطئ، بإجمالي 2700 مليون دولار. قامت Chaos Labs بالإصلاح في نفس اليوم، واسترجعت 345 ETH. لكن هذا كان خطأ في أداة إدارة مخاطر Aave الخاصة بها، وليس خطأ الطرف الثالث.
ثم جاءت تلك الصفقة بـ 5000 مليون في 12 مارس.
الحوكمة، التطوير، النبيء، واجهة التداول. 12 يوماً، أربع مستويات، كل شيء فشل.
كيفية النظر إلى المستقبل
قال Stani أن DAO تحتاج إلى التطور.
ما هو الاتجاه؟
إذا كان "التطور" هو Aave Labs تأخذ مزيداً من التحكم، وتقلل من توازن المجتمع، فهذا يعود من اللامركزية إلى المركزية. بروتوكول يدير 265 مليار دولار من الأصول يسير هذا المسار، قد تكون العاقبة أكثر أهمية من انخفاض كفاءة الحوكمة.
إذا كان "التطور" هو إنشاء إطار عمل أكثر احترافاً، مثل لجنة الأمان المستقلة، أو اتفاقيات المساهمين ملزمة، أو تدقيق الميزانية الأكثر شفافية، فالاتجاه صحيح. لكنه يحتاج إلى وقت، و Aave تحتاج الآن أكثر ما تفتقر إلى الوقت.
V4 لا تزال قيد المراجعة. فريق العمل الأساسي في طريق الرحيل. نبيء السعر للتو تجاوز سيارته. المستخدمون للتو خسروا 5000 مليون.
Aave كبروتوكول لن تسقط، والأساس التكنولوجي والموقع في السوق موجود هناك. لكن إذا لم يتم العثور على توازن جديد لمشاكل الحوكمة في الأشهر الثلاثة القادمة، فسيظل سعر التوكن تحت ضغط. البروتوكول يمكنه تحمل الأعطال التقنية، يمكنه تحمل أخطاء المستخدمين، لكنه لا يستطيع تحمل عدم ثقة فريق العمل الأساسي ببعضهم البعض.
