Le PDG de Circle, Jeremy Allaire, a déclaré que, sauf en cas d’ordre du tribunal ou d’exigence des forces de l’ordre, la société ne gèlerait pas volontairement des adresses de portefeuille. Même confrontée à des controverses de blanchiment d’argent par des pirates et à la critique de la communauté, Circle maintient sa position en faveur du respect de l’État de droit.
Jeremy Allaire fixe la ligne rouge de l’application de la loi chez Circle
Au moment où le marché mondial des crypto-monnaies s’embrase, lors d’une conférence de presse à Séoul (Corée du Sud), le PDG de l’émetteur de stablecoins Circle, Jeremy Allaire, a pris position clairement sur l’enjeu le plus sensible du marché : le sujet de « le gel d’actifs ». Il a indiqué que, même si Circle dispose de moyens techniques pour geler des adresses de portefeuille spécifiques, la société n’interviendrait pas et ne gèlerait pas volontairement les $USDC , sauf si elle reçoit un ordre du tribunal ou une instruction officielle des autorités chargées de l’application des lois.
Jeremy Allaire a souligné que la $USDC est un produit financier réglementé, dont le fonctionnement doit strictement respecter les principes de l’État de droit (Rule of Law).
Lors d’une attaque menée par des pirates, Circle doit procéder à une intervention selon les procédures prévues par la loi. Ces propos lient les actions de Circle à ses obligations de conformité juridique, établissant que, face à des flux de capitaux illégaux, les entreprises doivent d’abord suivre les procédures prévues par la loi plutôt que de se fonder sur une appréciation morale.
D’après les données opérationnelles disponibles, Circle n’a gelé que 122 adresses en 2026, la majeure partie en février. Par rapport à la manière d’agir plus offensive de son principal concurrent Tether ($USDT), l’attitude de Circle apparaît nettement plus prudente.
Jeremy Allaire estime qu’un émetteur de stablecoins n’a pas le pouvoir de disposer des actifs des utilisateurs à sa guise en dehors du cadre légal. Si ce pouvoir est utilisé de manière abusive, il causera un préjudice à l’intégrité de l’ensemble du système financier.
Il considère la $USDC comme faisant partie du système de finance traditionnel et estime que le gel des actifs ou le traitement via listes noires devrait s’effectuer comme la surveillance judiciaire des comptes bancaires : en suivant les procédures juridiques établies. Bien que le marché débatte de la rapidité de ces procédures juridiques, Jeremy Allaire affirme que c’est la seule voie permettant de maintenir la stabilité et la confiance à long terme des stablecoins réglementés.
L’enquête en chaîne et la colère de la communauté ! Des pertes de 420 millions de dollars soulèvent des questions d’efficacité
Cependant, cette obstination de Circle à « faire les choses conformément à la loi », aux yeux de la communauté de sécurité on-chain axée sur la réaction rapide, est perçue comme une couverture qui protège le blanchiment d’argent effectué par des pirates. Le célèbre détective de blockchain ZachXBT a, à plusieurs reprises, critiqué publiquement la manière dont Circle traite ces affaires. Il indique qu’à partir de 2022, faute de la part de Circle d’avoir agi en temps voulu contre les adresses de pirates connues, environ 420 millions de $USDC seraient entrés dans l’industrie illégale.
Source de l’image : X/@zachxbt ZachXBT a, à plusieurs reprises, critiqué publiquement la manière dont Circle traite ces affaires, l’accusant de ne pas avoir agi en temps voulu contre des adresses de pirates connues
Un cas majeur récent concerne l’attaque subie par Drift Protocol. Ce protocole a subi une perte allant jusqu’à 280 millions de dollars, dont 230 millions de $USDC ont été transférés fréquemment en quelques heures. Même si la communauté a identifié les portefeuilles des attaquants dès le premier moment, Circle a refusé de geler les actifs faute d’avoir reçu une ordonnance du tribunal. Finalement, les pirates ont échangé les $USDC contre de l’éther ( $ETH ) via une bourse décentralisée (DEX), puis ont utilisé des outils de mixage pour échapper au suivi.
L’analyse des données de marché montre aussi un écart significatif entre Circle et Tether en termes d’efficacité d’application des lois. À ce jour, la $USDC a gelé 602 adresses, tandis que la $USDT a cumulé jusqu’à 2,886 portefeuilles gelés. Les analystes avertissent que le processus décisionnel de Circle et les délais d’attente prolongés peuvent rendre la $USDC une cible d’attaque plus attrayante aux yeux des pirates.
Surtout au début de 2026, les protocoles DeFi sont devenus une zone particulièrement touchée par les attaques. Comme ces protocoles manquent généralement de régulation stricte, les pirates exploitent souvent la forte liquidité de la $USDC et les vastes pools de prêts afin de procéder rapidement à un blanchiment multi-chaînes. Même si certains au sein de la communauté proposent de mettre en place un « mécanisme d’exception » contre les attaques de pirates, le célèbre commentateur Nic Carter estime que la véritable solution consiste à créer un tribunal numérique (Chancery Court) capable de suivre la vitesse du réseau, afin de contrer la vitesse de transfert des pirates.
Lecture complémentaire
DeFi plateforme Drift piratée le jour du poisson d’avril ! Les pirates ont vidé 270 millions de dollars d’actifs, la clé privée de l’administrateur était une faille
Drift : qui est responsable du piratage ? Les actifs inter-chaînes n’ont pas été gelés, ZachXBT s’en prend violemment à Circle
Le conflit entre le pouvoir discrétionnaire des entreprises et les fondations de confiance dans DeFi
Concernant la controverse sur le fait que Circle devrait ou non disposer d’un pouvoir de gel immédiat, le monde académique et les experts de l’industrie n’ont pas du tout les mêmes avis. Le professeur adjoint à l’école de commerce de Columbia, Omid Malekan, avertit que si l’on autorise les émetteurs de stablecoins à mettre en œuvre, en dehors des exigences légales, des fonctions arbitraires de gel ou de confiscation, les fondations de la finance décentralisée (DeFi) seront gravement endommagées.
Il estime que si la direction d’une entreprise peut couper le flux de fonds librement selon un jugement personnel ou l’opinion sociale, alors les principes « le code est la loi » et « la loi est la loi » disparaîtront.
Source de l’image : X/@malekanoms Omid Malekan, professeur adjoint à l’école de commerce de Columbia, avertit que si l’on autorise les émetteurs de stablecoins à mettre en œuvre, en dehors des exigences légales, des fonctions arbitraires de gel ou de confiscation, les fondations de DeFi seront gravement endommagées
Dans cette situation, la volonté personnelle d’un dirigeant d’une seule entreprise passe au-dessus de la loi. Ce pouvoir excessivement concentré amène les utilisateurs à perdre confiance dans le système DeFi, car la sécurité des actifs ne dépendra plus des mathématiques et des protocoles, mais de décisions administratives de l’émetteur.
Ce point de vue fait écho à la stratégie centrale interne de Circle : se positionner comme un outil institutionnalisé conforme. L’architecture technique de Circle lui permet de geler rapidement des adresses spécifiques, mais l’exercice de ce pouvoir doit s’accompagner d’un haut niveau de transparence et de conformité. À l’heure actuelle, Circle s’appuie sur un système de notification et de décision ad hoc point à point, en évitant un mécanisme de balayage automatisé par IA, précisément pour prévenir tout préjudice involontaire envers des utilisateurs innocents.
Cependant, cela conduit aussi, dans plusieurs cas, à ce que Circle ne classe des adresses en liste noire qu’à plusieurs mois de l’attaque, alors que les fonds illégaux ont déjà été blanchis. Cette controverse reflète la contradiction de longue date de l’industrie de la blockchain : comment trouver un équilibre entre la recherche d’un sentiment de confiance parfaitement décentralisé et le besoin de protéger la sécurité des actifs des utilisateurs.
Pourquoi les entités sous sanctions évitent de se tourner vers $USDC
Au-delà des attaques menées par des pirates, le rôle géopolitique de la $USDC suscite également un vif intérêt. À propos d’un récent rapport du Financial Times indiquant que l’Iran pourrait demander d’utiliser des crypto-monnaies pour payer des péages via le détroit d’Hormuz (Strait of Hormuz), Jeremy Allaire a explicitement nié, lors de la conférence de presse à Séoul, la possibilité que la $USDC soit utilisée à de telles fins. Il a déclaré que ce scénario était extrêmement improbable, car Circle applique strictement des normes mondiales de conformité réglementaire et des listes de sanctions.
- Actualité connexe : Le détroit d’Hormuz est ouvert ! L’Iran demande de payer les péages en Bitcoin, le golfe Persique est encore dans « un énorme embouteillage de navires » »
Étant donné que la $USDC possède une structure technique hautement transparente et qu’elle est soumise à une surveillance judiciaire à tout moment, pour les entités ou individus qui tentent d’esquiver les sanctions, la $USDC n’est pas un choix idéal. À l’inverse, ces personnes sous sanctions ont généralement tendance à utiliser des solutions alternatives avec un niveau de régulation plus faible et une transparence moindre, ou des stablecoins offshore.
Les déclarations de Jeremy Allaire mettent en évidence la détermination de Circle à suivre la voie de la « financiarisation traditionnelle ». Avec l’augmentation continue du taux d’adoption de la $USDC , elle présente une vulnérabilité face aux nouvelles escroqueries, telles que l’empoisonnement d’adresses (Address Poisoning) et l’attaque par poussière (Dusting).
Même ainsi, Circle reste convaincue que ce n’est qu’en travaillant en étroite collaboration avec les gouvernements et les organismes d’application des lois du monde entier que les stablecoins pourront prendre une place dans l’économie de masse. Pour Circle, le maintien de la cohérence de l’État de droit prime sur l’interception des pertes à court terme. Cette position l’a exposée à une énorme pression médiatique en 2026, tout en faisant de la $USDC l’actif numérique en dollars le plus conforme aux yeux des investisseurs institutionnels.
