著者：Will 阿望 | Web3 小律原文リンク：声明：この記事は転載です。読者は原文リンクから詳細情報を得ることができます。著者が転載に関して異議を唱える場合はご連絡ください。著者の要望に従い修正します。転載は情報共有の目的のみであり、投資勧誘や立場表明を意図したものではありません。香港金融管理局は先月の遅延の後、ついに最初の安定コインライセンスを発表しました——HSBCとスタンダードチャータード銀行です。これは以前の記事「香港ドル安定コインはUSDCにならなくても良い」に一致します。結果自体に大きな驚きはありませんが、やや失望感もあります。ちょうど最近、江学勤先生の地政学的ゲーム理論をずっと見ており、Rainも「香港安定コイン、巧妙に仕組まれた“陽謀”」という記事を書いています。二つの事象が重なる中で、ゲーム理論の視点から「野性的」に今回のライセンス発行を振り返り、皆を笑わせたいと思います。江学勤のトランプとイラン戦争の論理はこうです：表面上、この戦争は愚かな失策だ。しかし、ゲーム理論の仮定を変えてみると——トランプが望むのはこの「失敗」なのかもしれない？そうだとすれば、彼は天才かもしれない。この記事は、同じ枠組みを香港の安定コインに適用し、最高峰の「陽謀」を仮定します。一、皆を失望させるリスト香港金融管理局が昨日発表した最初の安定コインライセンスは、市場が最も望まなかったバージョンです：スタンダードチャータード、HSBC；中銀香港は不在。この結果には失望を感じます。外資系銀行は港ドル安定コインの自然な利益を持たず、中銀香港のような戦略的意志を持つ主体が排除され、重要な場面——証券会社、取引所、インターネット企業——は立法相談段階から体系的に排除されています。最初のライセンスが発行された後、香港の安定コインのストーリーは「死刑判決」を受けたも同然です。しかし、もしあなたがHKMA（香港金融管理局）なら、こんなリストを選びますか？あなたは2024年のProject Ensembleのサンドボックスの経験を持ち、デジタル人民元の立ち上げから普及までの全事例を見てきて、SFCとHKMAの二重制度の優位性も握っています——それなのに、最も基本的なビジネスの閉ループすら回せないリストを選ぶでしょうか？除非、この失望リストは、そもそも市場を満足させるためのものではなかったのです。二、逆説的推論：最初から仮定が間違っていたら？このリストを理解するには、別の枠組みが必要です。最近、私は江学勤のゲーム理論シリーズをずっと見ています。4月2日のエピソードではトランプとイラン戦争について語っており、印象的な一節があります：「私はドナルド・トランプが馬鹿だと理解している。彼が中東で戦争に負けるのも理解している。でも、ちょっと考え方を変えてみよう。ゲーム理論を使って、——もし奇妙な理由でトランプがイラン戦争に負けたいとしたら？そうすれば彼は天才だ。」— 江教授、ゲーム理論#18、2026年4月2日江学勤の論証は非常にシンプルです：もしあなたがトランプが「勝ちたい」と仮定すれば、その一歩一歩が愚かすぎて説明できない。しかし、逆に——彼が「負けたい」と仮定し、中東の崩壊をコントロールしながら世界のエネルギー依存を北米に移すことを望んでいるとしたら——すべての一見愚かな行動は、一連の整合性のある戦略に見えてくる。これを「Managed Collapse（管理された崩壊）」と呼びます。失敗を避けるのではなく、自分に有利な失敗を仕掛けるのです。振り返ると、今回のライセンス発行の目的が「香港ドル安定コイン産業を拡大すること」だと仮定すると、すべての詳細が説明できなくなります——最も動機の薄い機関に配布し、商業的に不可能な高いハードルを設定し、申請者のビジネスロジックを何度も挑戦し、最も戦略的意志の強い主体を排除している。しかし、別の仮定を置けば——今回のライセンス発行の本来の目的は、「商業安定コイン産業」そのものを育成することではなかったのか？そうすれば、すべてが一貫します。この仮定に沿って、シナリオ、機関、インフラの三つの軸が整合します。三、シナリオの観点：三つの偽命題申請者は皆、三つのストーリーを語ります：越境決済、RWA（資産裏付け資産）、C端消費。しかし、どれも成立しません。A. 越境決済は偽命題典型的な流れは：A国企業が法定通貨で安定コインAをミントし、二次市場で安定コインBに交換、B国企業に支払い、B国企業が法定通貨に換金。本質的には、銀行が独占している外貨取引をWeb3取引所を通じてコスト削減すること——中小企業の金融包摂の論理です。しかし、この流れでは、安定コインのライフサイクルは送金の瞬間だけです。B国企業が安定コインを受け取った後、次の取引をすぐに行わなければ、やはり換金が必要で、法定通貨に戻さなければなりません。必要なのは一度きりの送金ではなく、「次の受け皿」が常に存在する閉ループです。Rainは重要な点を指摘しています——より致命的なのはフィッシャーの方程式です。MV=PT、貨幣流通量×流通速度＝価格×社会産出です。ブロックチェーン上の安定コインの流通速度は、従来の銀行決済よりも高い、場合によっては数倍です。これはつまり、同じ取引量を支えるために必要な安定コインの在庫は、むしろ少なくて済むということです。越境決済が成功すればするほど、安定コインの沈殿需要は低下します。これは閉ループではなく、逆の閉ループです。B. RWAは偽命題いわゆるRWAは本質的に同じこと：資産のシェアをトークン化すること。資金調達は安定コインで行いますが、資産管理者は安定コインを受け取った後、底層資産を買います。一方、資産売却側はほとんど安定コインを受け入れません——資産証券化は退出やキャッシュフローの最適化のために行うものであり、誰も安定コインを欲しがりません。結果として、RWAのシナリオにおける安定コインのライフサイクルは募集期間だけです。C. C端消費一言で言えば：香港の小さな小売市場では、話にならない。これら三つのストーリーはすべて偽命題です。そして、HKMAは全過程を監督している立場として、これらの点を誰よりも理解しています。では、なぜライセンスを発行するのか？四、機関の観点：一つの「自主的」リストHSBCとスタンダードチャータードは、おそらく戦略的意志を持っていないでしょう。HSBCはおそらく受動的に申請に参加したのでしょう。これは理にかなっています——HSBCの戦略的焦点はすでに安定コインにはなく、彼らが本当に推進しているのはトークン化預金（tokenized deposits）です。HSBCにとって、港ドル安定コインの申請は防御的な動きに過ぎません。スタンダードチャータードは一定の積極性を持ちますが、香港はあくまでグローバル展開の一拠点です。HKD安定コインは彼らのLibearaプラットフォームに接続可能ですが、香港は彼らの主戦場ではありません。本気で意志を持ち、現地のシナリオに関わる主体は中銀香港です——不在です。奇妙ですか？全く不思議ではありません。理解すべきは、今回の港府の設計は、「自主的」な選択を最適化させる仕組みになっていることです。第一のルール：ライセンスは発行銀行にのみこれにより排他性のクラブが形成されます。HSBCが申請しなければ、将来的に港ドルのデジタル化はスタンダードチャータードだけになる。160年のブランド資産である「港ドル発行銀行」としての地位を失うことは、象徴的に耐え難い損失です。だからHSBCは申請せざるを得ない。第二のルール：技術とコンプライアンスのハードルは非常に高い自前の千万ドル規模のHSMルーム、AML体制、オンチェーン監視、準備資産プール——これらすべてを整備すると、安定コインの発行は純粋なコスト負担となり、ビジネスにはなりません。普通の商業機関はROIを計算して撤退しますが、HSBCやスタンダードチャータードは撤退できません——第一のルールが彼らを縛っているからです。彼らは儲けるために来たのではなく、席を失わないために来ているのです。第三のルール：ビジネスロジックの繰り返し挑戦これが最も巧妙な点です。港府は面接段階で何度も申請者に同じ質問をします：「なぜ自分たちで発行し、他者のを使わないのか？」これは事前に申請者に伝えることに等しい——「あなたが儲かるかどうかは関心がない」と。残れる申請者は一つだけ答えます：「香港のインフラを動かせるのは私たちだけだ」と。この三つのルールが重なることで、港府は何も強制していません。HSBCやスタンダードチャータードは「自主的」に申請し、「自主的」に数千万ドルを投入し、「自主的」にユーザー教育やシナリオ開発のコストを負担しています。しかし、それぞれの「自主的」な選択は、港府の事前設定したルールの下で最適な選択です。これは命令ではなく、設計です。中銀香港の不在も、もはや驚きではありません——最も戦略的意志を持つ主体は、むしろインフラの請負には向かないからです。戦略的意志の強い主体は、安定コインを自社の商業商品に仕立て、独自のリズムや訴求を持ちます。港府が求めるのは商業商品ではなく、インフラです。ましてや、中銀香港はもともと別のラインにいます。五、インフラの観点：動かせなかった事業を推進HKMAが本当にやりたいのはe-HKDです。e-HKDは港府のデジタル通貨——香港版デジタル人民元です。目的は明確：銀行間決済と一般消費者の決済を、段階的に中央銀行発行のオンチェーン港幣に移行させること。これは港府が数年にわたり推進してきた次世代金融インフラであり、戦略の終点でもあります。2024年のProject Ensembleサンドボックスは、e-HKDへの最初の試みです：銀行と港府が共同でアライアンスチェーンを維持し、トークン化預金を行い、銀行間決済を再構築します。技術は動きましたが、事業は推進できません——HSBCとスタンダードチャータードだけが参加し、中小銀行には動機がありません。推進できない理由は技術ではなく、需要側の動きの欠如です。ユーザー教育コスト、シナリオ開発コスト、技術の試行錯誤コスト——これらに投資する意欲がないのです。最近の動きは香港にあります。2024年5月、デジタル人民元が香港の「速達（FPS）」に正式に接続され、世界初の「中央銀行デジタル通貨＋高速決済システム」の相互接続となりました。2年後の2026年3月には、香港のデジタル人民元ウォレットは約8万個、加盟店舗は5200店、現地銀行は18行がチャージに参加しています——750万人の市場において、これは「普及」には程遠い数字です。香港の住民が日常的に使っているのは、Alipay HK、WeChat Pay HK、そして「速達」そのものです。ちなみに、第四節の質問に戻ります：なぜ中銀香港は安定コインリストから外れたのか？デジタル人民元が香港で展開されている主力機関は中銀香港です。2025年10月、中銀香港はCircle KやFreshUpと提携し、全香港の380以上のコンビニと1200台の自動販売機でデジタル人民元決済を開始しました。つまり、中銀の戦略的焦点は常にデジタル人民元にあり、安定コインリストから外れたのは排除されたのではなく、より直接的な事業を進めているからです。港府は非常に明確に理解しています：自力だけではe-HKDは絶対に普及しない。だからこそ、安定コインの熱狂が生まれたのです。安定コインは港府にとって、永遠に作り出せないもの——無料の需要側動力を提供します。熱狂、メディア、インフルエンサー、VC、グローバルなストーリー、すべて無料です。あとは自然に流れます。第一段階：ライセンス取得銀行に「商業安定コイン」のストーリーを使ってユーザーやシナリオ、技術を展開させる。HSBCやスタンダードチャータードは自費でHSMを構築し、KYC/AMLを行い、オンチェーン港幣の普及を教育し、商店に接続を説得し、越境B2Bシナリオを実現する——これらはすべて、もともとe-HKDがやりたかったができなかったことです。第二段階：ユーザーの習慣、決済の習慣、技術スタックが整ったら、港府は自らの決済層を銀行間決済の必須ルートとして導入し、ライセンス取得済みの安定コインをこの決済ルートに組み込みます。その後、e-HKDがネイティブ資産として登場し、ライセンス取得済みの安定コインは徐々にe-HKDの「上層カプセル」へと変わっていきます。ユーザーが見るブランドやウォレット、インターフェースは変わらずとも、底層の決済は商業銀行から中央銀行へと回収される仕組みです。このパスは、ほぼ1:1でデジタル人民元の「二層運用」構造に対応します：前面は直参行、背面は中央銀行。同じ構造でありながら、二つの道筋があります。違いは——中国はトップダウンで強制推進、香港はボトムアップで動かす点です。港府は安定コイン条例を使ってe-HKDを推進し、e-HKD自体を推進しない。六、世界金融センターから港幣決済の主権へ香港の現在のコア資産は価値を下げつつあります。香港の国際金融センターとしての地位は、過去数十年の間、ドル決済システムへのアクセス権に支えられてきました。株式融資、同業者間の貸し借り、貿易決済、プライベートバンキング——これらすべてがこの資産に依存しています。しかし、この資産は今、三つの戦線で同時に揺らぎ始めています——ドル体系の政治化によるアクセス権の不確実性、中国本土株の流入遅延による一次市場の停滞、地政学的対立による伝統的代理行チャネルのコスト増。次世代の国際金融センターの競争は、もはや株式市場の規模やプライベートバンキングの資金量ではなく、次世代の金融インフラと決済主権を誰が握るかに移っています。米国はGENIUS法を使い、USDCをドル決済体系に組み込み、ドルのデジタル延長を図っています。欧州はMiCAを使い、EMTをユーロ決済のデジタル版に変えつつあります。中国はデジタル人民元を使い、跨境人民元決済を再構築しています。三つの主要通貨圏は皆、同じことをしています：自国通貨の決済主権をSWIFT時代の代理行構造から解放し、自国のCBDCや安定コインの枠組みに移行させているのです。香港には通貨主権はありません——連絡為替制度の下、港幣の発行権はドルに依存しています。しかし、香港が争えるのは決済の主権です：港幣の決済を従来のSWIFTや代理行に完全に依存せず、HKMAが管理する次世代インフラに基づく仕組みに変えることです。この視点から今回のライセンス発行を見直すと、すべてが理解できます：・「商業安定コイン」のストーリーは目的ではなく、ツールに過ぎない。・HSBCとスタンダードチャータードの目的は、港府の代わりにユーザー教育とシナリオの実現を担うこと。・中銀香港の不在は見落としではなく、戦略的意志の低さを示す。・VAOTCは永遠に実現しないかもしれません。なぜなら、仮想通貨の歴史的使命はすでに完了しているから。・これはコントロールされたストーリーの格下げ——表層のWeb3熱を消費させ、底層の決済主権を築き上げるための仕掛けです。江学勤の言う通り、failure is the point。重要なのは、「誰がこの“失敗”を設計し」、そして「誰がこの“失敗”から本当に得るものは何か」です。七、最後に香港にWeb3はあるのか？数年間の騒動を振り返ると、あるようにも思えます。しかし、歴史的な視点から見ると、もしかすると一度も本当に存在しなかったのかもしれません。考えるべきは、Web3が蒸留された後に何が残るのかです。実は、香港はもともとWeb3を必要としていません——香港が必要なのは、次世代の金融センターへの入場券です。そして、その入場券を手に入れるために、最初の安定コインのライセンスを持つ機関がすでに支払っています。
香港この「陽謀」の本当の目的は、決してステーブルコインではない
著者：Will 阿望 | Web3 小律
原文リンク：
声明：この記事は転載です。読者は原文リンクから詳細情報を得ることができます。著者が転載に関して異議を唱える場合はご連絡ください。著者の要望に従い修正します。転載は情報共有の目的のみであり、投資勧誘や立場表明を意図したものではありません。
香港金融管理局は先月の遅延の後、ついに最初の安定コインライセンスを発表しました——HSBCとスタンダードチャータード銀行です。これは以前の記事「香港ドル安定コインはUSDCにならなくても良い」に一致します。
結果自体に大きな驚きはありませんが、やや失望感もあります。
ちょうど最近、江学勤先生の地政学的ゲーム理論をずっと見ており、Rainも「香港安定コイン、巧妙に仕組まれた“陽謀”」という記事を書いています。二つの事象が重なる中で、ゲーム理論の視点から「野性的」に今回のライセンス発行を振り返り、皆を笑わせたいと思います。
江学勤のトランプとイラン戦争の論理はこうです：表面上、この戦争は愚かな失策だ。しかし、ゲーム理論の仮定を変えてみると——トランプが望むのはこの「失敗」なのかもしれない？そうだとすれば、彼は天才かもしれない。
この記事は、同じ枠組みを香港の安定コインに適用し、最高峰の「陽謀」を仮定します。
一、皆を失望させるリスト
香港金融管理局が昨日発表した最初の安定コインライセンスは、市場が最も望まなかったバージョンです：
スタンダードチャータード、HSBC；中銀香港は不在。
この結果には失望を感じます。外資系銀行は港ドル安定コインの自然な利益を持たず、中銀香港のような戦略的意志を持つ主体が排除され、重要な場面——証券会社、取引所、インターネット企業——は立法相談段階から体系的に排除されています。
最初のライセンスが発行された後、香港の安定コインのストーリーは「死刑判決」を受けたも同然です。
しかし、もしあなたがHKMA（香港金融管理局）なら、こんなリストを選びますか？
あなたは2024年のProject Ensembleのサンドボックスの経験を持ち、デジタル人民元の立ち上げから普及までの全事例を見てきて、SFCとHKMAの二重制度の優位性も握っています——それなのに、最も基本的なビジネスの閉ループすら回せないリストを選ぶでしょうか？
除非、この失望リストは、そもそも市場を満足させるためのものではなかったのです。
二、逆説的推論：最初から仮定が間違っていたら？
このリストを理解するには、別の枠組みが必要です。
最近、私は江学勤のゲーム理論シリーズをずっと見ています。4月2日のエピソードではトランプとイラン戦争について語っており、印象的な一節があります：
「私はドナルド・トランプが馬鹿だと理解している。彼が中東で戦争に負けるのも理解している。でも、ちょっと考え方を変えてみよう。ゲーム理論を使って、——もし奇妙な理由でトランプがイラン戦争に負けたいとしたら？そうすれば彼は天才だ。」
— 江教授、ゲーム理論#18、2026年4月2日
江学勤の論証は非常にシンプルです：もしあなたがトランプが「勝ちたい」と仮定すれば、その一歩一歩が愚かすぎて説明できない。しかし、逆に——彼が「負けたい」と仮定し、中東の崩壊をコントロールしながら世界のエネルギー依存を北米に移すことを望んでいるとしたら——すべての一見愚かな行動は、一連の整合性のある戦略に見えてくる。
これを「Managed Collapse（管理された崩壊）」と呼びます。失敗を避けるのではなく、自分に有利な失敗を仕掛けるのです。
振り返ると、今回のライセンス発行の目的が「香港ドル安定コイン産業を拡大すること」だと仮定すると、すべての詳細が説明できなくなります——最も動機の薄い機関に配布し、商業的に不可能な高いハードルを設定し、申請者のビジネスロジックを何度も挑戦し、最も戦略的意志の強い主体を排除している。
しかし、別の仮定を置けば——今回のライセンス発行の本来の目的は、「商業安定コイン産業」そのものを育成することではなかったのか？
そうすれば、すべてが一貫します。
この仮定に沿って、シナリオ、機関、インフラの三つの軸が整合します。
三、シナリオの観点：三つの偽命題
申請者は皆、三つのストーリーを語ります：越境決済、RWA（資産裏付け資産）、C端消費。
しかし、どれも成立しません。
A. 越境決済は偽命題
典型的な流れは：A国企業が法定通貨で安定コインAをミントし、二次市場で安定コインBに交換、B国企業に支払い、B国企業が法定通貨に換金。本質的には、銀行が独占している外貨取引をWeb3取引所を通じてコスト削減すること——中小企業の金融包摂の論理です。
しかし、この流れでは、安定コインのライフサイクルは送金の瞬間だけです。
B国企業が安定コインを受け取った後、次の取引をすぐに行わなければ、やはり換金が必要で、法定通貨に戻さなければなりません。必要なのは一度きりの送金ではなく、「次の受け皿」が常に存在する閉ループです。
Rainは重要な点を指摘しています——より致命的なのはフィッシャーの方程式です。MV=PT、貨幣流通量×流通速度＝価格×社会産出です。ブロックチェーン上の安定コインの流通速度は、従来の銀行決済よりも高い、場合によっては数倍です。
これはつまり、同じ取引量を支えるために必要な安定コインの在庫は、むしろ少なくて済むということです。越境決済が成功すればするほど、安定コインの沈殿需要は低下します。
これは閉ループではなく、逆の閉ループです。
B. RWAは偽命題
いわゆるRWAは本質的に同じこと：資産のシェアをトークン化すること。
資金調達は安定コインで行いますが、資産管理者は安定コインを受け取った後、底層資産を買います。一方、資産売却側はほとんど安定コインを受け入れません——資産証券化は退出やキャッシュフローの最適化のために行うものであり、誰も安定コインを欲しがりません。
結果として、RWAのシナリオにおける安定コインのライフサイクルは募集期間だけです。
C. C端消費
一言で言えば：香港の小さな小売市場では、話にならない。
これら三つのストーリーはすべて偽命題です。そして、HKMAは全過程を監督している立場として、これらの点を誰よりも理解しています。
では、なぜライセンスを発行するのか？
四、機関の観点：一つの「自主的」リスト
HSBCとスタンダードチャータードは、おそらく戦略的意志を持っていないでしょう。
HSBCはおそらく受動的に申請に参加したのでしょう。これは理にかなっています——HSBCの戦略的焦点はすでに安定コインにはなく、彼らが本当に推進しているのはトークン化預金（tokenized deposits）です。HSBCにとって、港ドル安定コインの申請は防御的な動きに過ぎません。
スタンダードチャータードは一定の積極性を持ちますが、香港はあくまでグローバル展開の一拠点です。HKD安定コインは彼らのLibearaプラットフォームに接続可能ですが、香港は彼らの主戦場ではありません。
本気で意志を持ち、現地のシナリオに関わる主体は中銀香港です——不在です。
奇妙ですか？全く不思議ではありません。理解すべきは、今回の港府の設計は、「自主的」な選択を最適化させる仕組みになっていることです。
第一のルール：ライセンスは発行銀行にのみ
これにより排他性のクラブが形成されます。HSBCが申請しなければ、将来的に港ドルのデジタル化はスタンダードチャータードだけになる。160年のブランド資産である「港ドル発行銀行」としての地位を失うことは、象徴的に耐え難い損失です。だからHSBCは申請せざるを得ない。
第二のルール：技術とコンプライアンスのハードルは非常に高い
自前の千万ドル規模のHSMルーム、AML体制、オンチェーン監視、準備資産プール——これらすべてを整備すると、安定コインの発行は純粋なコスト負担となり、ビジネスにはなりません。普通の商業機関はROIを計算して撤退しますが、HSBCやスタンダードチャータードは撤退できません——第一のルールが彼らを縛っているからです。
彼らは儲けるために来たのではなく、席を失わないために来ているのです。
第三のルール：ビジネスロジックの繰り返し挑戦
これが最も巧妙な点です。港府は面接段階で何度も申請者に同じ質問をします：「なぜ自分たちで発行し、他者のを使わないのか？」これは事前に申請者に伝えることに等しい——「あなたが儲かるかどうかは関心がない」と。残れる申請者は一つだけ答えます：「香港のインフラを動かせるのは私たちだけだ」と。
この三つのルールが重なることで、港府は何も強制していません。
HSBCやスタンダードチャータードは「自主的」に申請し、「自主的」に数千万ドルを投入し、「自主的」にユーザー教育やシナリオ開発のコストを負担しています。しかし、それぞれの「自主的」な選択は、港府の事前設定したルールの下で最適な選択です。
これは命令ではなく、設計です。
中銀香港の不在も、もはや驚きではありません——最も戦略的意志を持つ主体は、むしろインフラの請負には向かないからです。戦略的意志の強い主体は、安定コインを自社の商業商品に仕立て、独自のリズムや訴求を持ちます。港府が求めるのは商業商品ではなく、インフラです。
ましてや、中銀香港はもともと別のラインにいます。
五、インフラの観点：動かせなかった事業を推進
HKMAが本当にやりたいのはe-HKDです。
e-HKDは港府のデジタル通貨——香港版デジタル人民元です。目的は明確：銀行間決済と一般消費者の決済を、段階的に中央銀行発行のオンチェーン港幣に移行させること。これは港府が数年にわたり推進してきた次世代金融インフラであり、戦略の終点でもあります。
2024年のProject Ensembleサンドボックスは、e-HKDへの最初の試みです：銀行と港府が共同でアライアンスチェーンを維持し、トークン化預金を行い、銀行間決済を再構築します。技術は動きましたが、事業は推進できません——HSBCとスタンダードチャータードだけが参加し、中小銀行には動機がありません。
推進できない理由は技術ではなく、需要側の動きの欠如です。ユーザー教育コスト、シナリオ開発コスト、技術の試行錯誤コスト——これらに投資する意欲がないのです。
最近の動きは香港にあります。2024年5月、デジタル人民元が香港の「速達（FPS）」に正式に接続され、世界初の「中央銀行デジタル通貨＋高速決済システム」の相互接続となりました。2年後の2026年3月には、香港のデジタル人民元ウォレットは約8万個、加盟店舗は5200店、現地銀行は18行がチャージに参加しています——750万人の市場において、これは「普及」には程遠い数字です。
香港の住民が日常的に使っているのは、Alipay HK、WeChat Pay HK、そして「速達」そのものです。
ちなみに、第四節の質問に戻ります：なぜ中銀香港は安定コインリストから外れたのか？デジタル人民元が香港で展開されている主力機関は中銀香港です。2025年10月、中銀香港はCircle KやFreshUpと提携し、全香港の380以上のコンビニと1200台の自動販売機でデジタル人民元決済を開始しました。
つまり、中銀の戦略的焦点は常にデジタル人民元にあり、安定コインリストから外れたのは排除されたのではなく、より直接的な事業を進めているからです。
港府は非常に明確に理解しています：自力だけではe-HKDは絶対に普及しない。だからこそ、安定コインの熱狂が生まれたのです。
安定コインは港府にとって、永遠に作り出せないもの——無料の需要側動力を提供します。熱狂、メディア、インフルエンサー、VC、グローバルなストーリー、すべて無料です。あとは自然に流れます。
第一段階：ライセンス取得銀行に「商業安定コイン」のストーリーを使ってユーザーやシナリオ、技術を展開させる。HSBCやスタンダードチャータードは自費でHSMを構築し、KYC/AMLを行い、オンチェーン港幣の普及を教育し、商店に接続を説得し、越境B2Bシナリオを実現する——これらはすべて、もともとe-HKDがやりたかったができなかったことです。
第二段階：ユーザーの習慣、決済の習慣、技術スタックが整ったら、港府は自らの決済層を銀行間決済の必須ルートとして導入し、ライセンス取得済みの安定コインをこの決済ルートに組み込みます。その後、e-HKDがネイティブ資産として登場し、ライセンス取得済みの安定コインは徐々にe-HKDの「上層カプセル」へと変わっていきます。
ユーザーが見るブランドやウォレット、インターフェースは変わらずとも、底層の決済は商業銀行から中央銀行へと回収される仕組みです。
このパスは、ほぼ1:1でデジタル人民元の「二層運用」構造に対応します：前面は直参行、背面は中央銀行。
同じ構造でありながら、二つの道筋があります。違いは——中国はトップダウンで強制推進、香港はボトムアップで動かす点です。
港府は安定コイン条例を使ってe-HKDを推進し、e-HKD自体を推進しない。
六、世界金融センターから港幣決済の主権へ
香港の現在のコア資産は価値を下げつつあります。
香港の国際金融センターとしての地位は、過去数十年の間、ドル決済システムへのアクセス権に支えられてきました。株式融資、同業者間の貸し借り、貿易決済、プライベートバンキング——これらすべてがこの資産に依存しています。
しかし、この資産は今、三つの戦線で同時に揺らぎ始めています——ドル体系の政治化によるアクセス権の不確実性、中国本土株の流入遅延による一次市場の停滞、地政学的対立による伝統的代理行チャネルのコスト増。
次世代の国際金融センターの競争は、もはや株式市場の規模やプライベートバンキングの資金量ではなく、次世代の金融インフラと決済主権を誰が握るかに移っています。
米国はGENIUS法を使い、USDCをドル決済体系に組み込み、ドルのデジタル延長を図っています。欧州はMiCAを使い、EMTをユーロ決済のデジタル版に変えつつあります。中国はデジタル人民元を使い、跨境人民元決済を再構築しています。
三つの主要通貨圏は皆、同じことをしています：自国通貨の決済主権をSWIFT時代の代理行構造から解放し、自国のCBDCや安定コインの枠組みに移行させているのです。
香港には通貨主権はありません——連絡為替制度の下、港幣の発行権はドルに依存しています。しかし、香港が争えるのは決済の主権です：港幣の決済を従来のSWIFTや代理行に完全に依存せず、HKMAが管理する次世代インフラに基づく仕組みに変えることです。
この視点から今回のライセンス発行を見直すと、すべてが理解できます：
・「商業安定コイン」のストーリーは目的ではなく、ツールに過ぎない。
・HSBCとスタンダードチャータードの目的は、港府の代わりにユーザー教育とシナリオの実現を担うこと。
・中銀香港の不在は見落としではなく、戦略的意志の低さを示す。
・VAOTCは永遠に実現しないかもしれません。なぜなら、仮想通貨の歴史的使命はすでに完了しているから。
・これはコントロールされたストーリーの格下げ——表層のWeb3熱を消費させ、底層の決済主権を築き上げるための仕掛けです。
江学勤の言う通り、failure is the point。
重要なのは、「誰がこの“失敗”を設計し」、そして「誰がこの“失敗”から本当に得るものは何か」です。
七、最後に
香港にWeb3はあるのか？数年間の騒動を振り返ると、あるようにも思えます。しかし、歴史的な視点から見ると、もしかすると一度も本当に存在しなかったのかもしれません。
考えるべきは、Web3が蒸留された後に何が残るのかです。
実は、香港はもともとWeb3を必要としていません——香港が必要なのは、次世代の金融センターへの入場券です。
そして、その入場券を手に入れるために、最初の安定コインのライセンスを持つ機関がすでに支払っています。