Entre os Estados Unidos e Israel, uma mudança torna-se cada vez mais evidente!

Estas últimas duas dias, a estação de televisão israelita “Canal 12” e o jornal norte-americano “The New York Times” noticiaram um assunto que preocupa muitas pessoas: o que realmente levou Israel e os Estados Unidos a decidirem atacar o Irão no final de fevereiro?

Embora ambos os meios de comunicação tenham apontado a culpa para os serviços de inteligência e o Mossad de Israel, que forneceram a Netanyahu e aos Estados Unidos um plano especial antes do início do ataque, as narrativas dos dois meios sobre o mesmo assunto revelam diferenças evidentes.

E essa diferença reflete de forma clara a crescente divergência entre os Estados Unidos e Israel em relação à questão iraniana.

Vamos começar pela reportagem do “The New York Times”. No dia 22 de março, este meio norte-americano revelou, numa artigo sobre porque os Estados Unidos se juntaram a Israel em ações militares contra o Irão, que antes da decisão dos dois governos de atacar o Irão no final de fevereiro, o diretor do Mossad, David Barnea, se encontrou com o primeiro-ministro israelita Netanyahu com um plano especial, afirmando que o Mossad tinha a capacidade de incitar a oposição iraniana a “iniciar uma revolta” dentro do Irão após o ataque dos EUA e de Israel, com o objetivo final de “substituir o regime iraniano”.

No entanto, o “The New York Times” afirmou que, passadas mais de 20 dias de guerra, a suposta “revolta” prometida por Barnea a Netanyahu ainda não se materializou, o que deixou Netanyahu bastante “irritado”, uma vez que isso era uma das razões importantes que Israel tinha usado para persuadir o governo dos EUA a atacar o Irão. O jornal também disse que Netanyahu estava muito preocupado que isso pudesse levar os Estados Unidos a encerrar as operações e retirar as suas tropas a qualquer momento.

O jornal enfatizou ainda que Barnea já havia apresentado um plano semelhante em janeiro deste ano e que na altura tinha discutido isso com funcionários dos EUA, mas os funcionários norte-americanos - e até mesmo os membros da inteligência militar israelita - não acreditavam que o Mossad conseguiria provocar a chamada “revolta para derrubar o atual regime iraniano” dentro do Irão. No entanto, o otimismo de Barnea acabou por influenciar Netanyahu, que por sua vez convenceu os EUA, levando-os a se envolverem neste conflito que já dura mais de 20 dias.

O “The New York Times” afirmou que as situações que descreveu foram obtidas após quatro de seus jornalistas terem entrevistado mais de dez atuais e ex-funcionários dos EUA, de Israel e de outros países.

“The New York Times”

Captura de tela da reportagem de 22 de março

No entanto, a mídia israelita “Canal 12”, embora também tenha noticiado que o diretor do Mossad, Barnea, se encontrou com Netanyahu e com os EUA antes do início da guerra, propondo um plano de “incitar uma revolta interna no Irão”, não acredita que o Mossad tenha cometido um erro de julgamento em relação à situação no Irão, mas parece estar a justificar as ações do Mossad.

Este meio de comunicação israelita também afirmou que Barnea havia dito que, para o Mossad poder incitar uma “revolta” bem-sucedida dentro do Irão, Israel e os Estados Unidos precisariam primeiro “destruir severamente as forças armadas que mantêm a estabilidade do regime iraniano”, o que “levaria algum tempo”.

Imagem do “Israel Times”

Citação do “Canal 12” em 20 de março

Essa diferença nas narrativas sobre o mesmo evento reflete a crescente divergência entre os EUA e Israel em relação à questão do Irão. Os EUA parecem estar cada vez mais receosos de serem alvos de retaliação e desejam sair dessa situação rapidamente, enquanto Israel parece não querer parar.

Na semana passada, o diretor da Inteligência Nacional dos EUA, Avril Haines, também expressou um sentimento similar. De acordo com o site de notícias “Politico”, Haines afirmou que os objetivos estratégicos dos EUA e de Israel em relação ao Irão são diferentes, e os EUA não buscam a mudança de regime no Irão, “o que pode diferir dos objetivos de Israel”.

Ainda na semana passada, o diretor do Centro Nacional de Antiterrorismo dos EUA, John Kent, renunciou proativamente por não poder mais apoiar a guerra dos EUA contra o Irão. É digno de nota que, na sua carta de demissão, Kent também afirmou que alguns altos funcionários e grupos de lobby de Israel haviam fornecido informações erradas aos EUA, fomentando assim um clima belicista dentro do governo dos EUA.

Por fim, um think tank que estuda questões diplomáticas, o Council on Foreign Relations, lançou na semana passada um vídeo de entrevista com uma duração total de 75 minutos, onde quatro especialistas discutiram a situação interna do Irão. Esses especialistas geralmente acreditam que o regime iraniano não será derrubado por ataques aéreos dos EUA e de Israel. Eles também apresentaram várias razões a partir de perspectivas militares e institucionais.

Do ponto de vista militar, eles afirmaram que nas ruas do Irão não houve uma “revolta armada”, nem houve “rebelião aberta” nas altas patentes do exército, e do ponto de vista institucional, as estruturas e instituições do Estado iraniano têm resiliência. Eles acreditam que essa é a razão pela qual, mesmo que vários altos funcionários iranianos tenham sido mortos durante os ataques aéreos, ainda há pessoas que podem substituir esses cargos e manter o funcionamento do sistema.

Um vasto leque de informações e análises precisas, tudo na aplicação da Sina Finance.

Editor: Ling Chen