Feriados importantes de abril valem $8,68 mil milhões: Quando a Suprema Corte anulou tarifas de Trump e Illinois exige devolução

Uma viagem de um ano começou com uma declaração audaciosa. Em 2 de abril de 2025, o Presidente Donald Trump anunciou aquele dia como o “Dia da Libertação” e, com um único gesto, lançou uma das expansões tarifárias mais agressivas da história da economia moderna dos Estados Unidos. Usando a Lei de Poderes de Emergência Econômica Internacional de 1977 (IEEPA), Trump impôs tarifas comerciais recíprocas amplas contra aliados comerciais principais, alegando que o persistente déficit comercial refletia uma emergência nacional que ameaçava a estabilidade económica dos EUA.

Agora, quase exatamente um ano depois, o que começou como uma celebração terminou no tribunal supremo do país. Em 20 de fevereiro de 2026, a Suprema Corte dos EUA anulou definitivamente essa autoridade. Com uma decisão clara de 6-3, os juízes declararam sem ambiguidades que o presidente não possui autoridade sob a IEEPA para impor tarifas. Essa decisão não só anulou a base legal do “Dia da Libertação”, mas também levantou uma grande questão: quem deve pagar as consequências de um ano de políticas que posteriormente foram declaradas inconstitucionais?

De Libertação a Anulação: Como a Jornada das Tarifas Chegou ao Fim

Primeiro, vamos entender o que aconteceu nos primeiros dias após o Dia da Libertação. As tarifas impostas incluíam uma sobretaxa de 25% na maioria dos produtos do Canadá e do México, além de uma expansão de tarifas sobre bens da China. Além disso, uma tarifa recíproca de 10% foi aplicada a vários outros países ao redor do mundo. Essa expansão tarifária passou totalmente pelo Congresso — sem aprovação legislativa, apenas ordens executivas baseadas em uma interpretação agressiva das leis de emergência econômica.

A Suprema Corte considerou essa estratégia fora de linha. Em uma explicação breve, porém firme, o Juiz Chefe John Roberts escreveu em sua opinião majoritária: “Acreditamos que a IEEPA não confere autoridade ao presidente para impor tarifas.” Seis juízes concordaram. Três não. A decisão cancelou imediatamente todas as tarifas baseadas na IEEPA, levando a economia a uma incerteza crescente e abrindo espaço para reparações potenciais às vítimas dessas tarifas.

Governador de Illinois Apresenta Reivindicação: $8,68 bilhões em compensação

Em meio ao impacto da decisão judicial, o Governador de Illinois, JB Pritzker, agiu rapidamente. Enviou uma carta oficial ao Presidente Trump, não com um tom de pedido cortês, mas com uma solicitação firme: o reembolso de $8.679.261.600 em nome do povo de Illinois. Esse valor equivale a cerca de $1.700 por família no estado, considerando que Illinois possui 5.105.448 famílias que suportaram o peso das tarifas agora consideradas ilegais pelo tribunal supremo.

Na carta aberta publicada, Pritzker não deixou espaço para interpretações: “O imposto das tarifas de vocês causou caos aos agricultores, enfureceu nossos aliados e elevou os preços dos alimentos às alturas. Hoje, os juízes do Supremo, que vocês mesmos escolheram, disseram que essas tarifas também são inconstitucionais.” O governador acrescentou que as tarifas representam uma forma de tributação disfarçada, suportada principalmente pelas famílias trabalhadoras.

Para aumentar a pressão, Pritzker divulgou uma fatura oficial marcada como “Vencido — Atrasado”, com um aviso de que, se a cobrança não fosse atendida, Illinois tomaria medidas legais adicionais. Isso não é apenas retórica política — é um ultimato financeiro de um governador que acredita que seus cidadãos sofreram perdas econômicas concretas e mensuráveis.

Por que Illinois foi a mais afetada pelas políticas tarifárias

Para entender por que Illinois optou por calcular e reivindicar esse valor específico, é preciso analisar a estrutura econômica do estado. Illinois não é apenas outro estado — é o coração do comércio americano. O estado realiza mais de $127 bilhões em comércio anual apenas com Canadá, México e China, três países que foram os principais alvos das políticas tarifárias de 2025.

Quando as tarifas foram impostas sobre as importações desses parceiros comerciais, o impacto não foi abstrato. Do ponto de vista das indústrias manufatureiras, fábricas em Illinois que dependem de componentes estrangeiros viram seus custos de matéria-prima aumentarem repentinamente. Não se trata apenas de uma questão corporativa — margens de lucro menores significam menos investimentos, e isso, por sua vez, ameaça empregos.

Do ponto de vista agrícola, a situação é ainda mais grave. Illinois é um dos maiores exportadores de soja e grãos de alimentação nos EUA. Quando a China e outros países impuseram tarifas retaliatórias sobre produtos agrícolas americanos, os agricultores de Illinois enfrentaram uma ameaça direta à sua renda. Segundo dados da Illinois Farm Bureau, essa pressão atua ao longo de toda a cadeia de distribuição — desde o agricultor que planta até as empresas que exportam.

Para o consumidor final, os efeitos aparecem nas lojas, supermercados e postos de gasolina. Produtos que vão de alimentos a hardware, eletrônicos e combustíveis — tudo sofreu inflação de preços, pois fábricas e distribuidores repassaram os custos das tarifas aos consumidores. De acordo com análises citadas pelo JPMorgan Chase Institute e pela Associated Press, as tarifas pagas por pequenas e médias empresas americanas aumentaram três vezes nos últimos anos, sendo que a maior parte desses custos — ao contrário do que se pensa — não foi absorvida por exportadores estrangeiros, mas repassada às carteiras dos consumidores domésticos.

Resposta da Casa Branca e questionamentos sobre reparações

A Casa Branca não ficou de braços cruzados. Um porta-voz do Presidente Trump respondeu rapidamente, desviando as críticas. Argumentaram que “o peso das altas taxas e regulações na Illinois é proporcional ao crescimento pessoal de JB Pritzker”, e acrescentaram que, se o governador realmente deseja aliviar a economia, deve começar pelo seu próprio governo estadual. Essa troca reflete uma divisão política mais profunda sobre quem deve ser responsável pelos impactos econômicos das políticas comerciais.

A questão maior permanece: haverá devolução de dinheiro? Empresas de todo o país já começaram a pressionar o governo federal por compensações pelos custos pagos sob tarifas agora consideradas ilegais pelo tribunal supremo. Illinois foi uma das primeiras entidades a calcular e reivindicar explicitamente esse valor, mas certamente não será a última. Essa questão não é apenas sobre dinheiro — trata-se de um precedente legal e de responsabilidade governamental.

O que vem a seguir: Novas tarifas globais e incerteza contínua

Embora a decisão da Suprema Corte tenha anulado a base legal para as tarifas do “Dia da Libertação”, ela não elimina toda a autoridade tarifária do presidente. A Lei de Comércio de 1974 ainda oferece uma via alternativa. Logo após a sentença, Trump assinou uma nova ordem executiva que impõe tarifas globais de 10% com base no Seção 122 dessa lei mais antiga. Com essa tática, a estratégia tarifária mais ampla continua sob uma base legal diferente — um movimento que mostra que a guerra comercial iniciada com o “Dia da Libertação” ainda não acabou.

As implicações financeiras são enormes. Segundo o Penn Wharton Budget Model, da Universidade da Pensilvânia, mais de $175 bilhões em receitas tarifárias potenciais dos EUA podem estar ameaçados após essa decisão judicial. Essa estimativa foi inicialmente reportada pela Reuters e revela a escala do risco para as finanças públicas — e, mais importante, a escala da responsabilidade financeira potencial se reparações por tarifas ilegais forem realmente implementadas.

A jornada iniciada com uma declaração grandiosa no dia da libertação continua, agora nos tribunais e nas mesas de negociação, com bilhões de dólares e milhares de empresas aguardando para ver como a resolução final se dará.