美国加密货币立法面临持续障碍：关于稳定币表现的辩论框架仍未解决

美国加密政策谈判中的过去进行时结构体现在监管机构、银行和加密行业之间反复出现的对话循环中，每次会面都未能解决相同的核心问题。由白宫主持的第二次加密领导人与银行代表之间的会谈未达成最终协议，突显出关于稳定币处理的根本分歧仍在阻碍立法进展。

白宫加强调解努力：两周内举行两次会晤

近期的对话标志着政府在两周内第二次介入，试图在美国加密市场结构问题上达成共识。尽管参与会议的斯图尔特·奥尔德罗蒂描述这些交流为“富有成效的会谈”，并称“合作意愿在空气中”，但实际情况反映出一种更为复杂的失败模式，持续存在的历史性冲突依然未能解决。

第一次会议于二月举行，帕特里克·维特形容为“建设性”和“以事实为基础”。然而，这一称呼与后续会议未能克服的根本分歧形成对比。七月，众议院通过的CLARITY法案曾带来初步推动，但在参议院遇到阻力，跨党派支持不足以推动立法前行。

稳定币表现：争端的难解核心

关于稳定币收益的问题成为这些对话中的主要摩擦点。几个月前，Coinbase已撤回其立法支持，原因正是担忧相关条款可能限制所有与数字资产相关的收益支付。这一企业立场反映出两个金融生态系统观点之间不可调和的原则冲突。

丹·斯普勒指出，最后一次会议是“更小规模、专注于解决具体问题的会议”，其中稳定币收益成为讨论的焦点。他分析称，“银行不是从法律文本出发进行谈判，而是带着广泛的禁止原则而来”，这成为寻找共同点的根本障碍。

银行代表提交的文件主张“禁止收益和利息的原则”，他们认为允许稳定币产生收益——尤其是通过交易所等第三方平台——可能威胁传统银行存款，削弱整体金融稳定。

不可调和的立场：银行与加密行业的对立

三大银行联盟——美国银行家协会、银行政策研究所和美国独立社区银行家——联合发表声明，呼吁“持续对话”作为推动的机制。他们强调，任何监管框架都应在创新与金融安全、存款保护之间取得平衡。

但加密行业的高管提出了另一种策略：将稳定币收益的讨论与更广泛的市场结构改革分离。迈克·贝尔谢认为双方应停止审议《GENIUS法案》，该法案已直接限制稳定币发行者支付收益的能力。“那场战斗已经结束了，”他表示，“市场结构与稳定币收益无关，不应再拖延。”

前景：加密立法将向何处去？

这些分歧的持续存在凸显出立法者在制定关于稳定币的全面监管法规方面面临的深层次挑战。监管机构、银行和加密行业之间的持续对话，虽表面上展现出一种口头上的合作意愿，但缺乏实质性协议，显示出过去进行时的结构——即在每轮谈判中相同的摩擦再次出现——仍然是美国数字资产监管格局中的主导模式。