Dificuldades reais do RWA: do constrangimento do tradfi ao caminho intermediário de inovação na cadeia

RWA (Ativos do Mundo Real Embalados) tornou-se uma das categorias mais controversas no setor de criptomoedas, e as razões não são complicadas. Se você cresceu numa cultura que valoriza ao máximo a minimização da confiança, qualquer coisa que envolva custodiante, entidade de propósito específico (SPV), corretor, entidade reguladora e burocracia parecerá contrária aos princípios. Essa reação é compreensível, mas ignora um fato fundamental: o funcionamento do sistema tradicional (tradfi) é completamente diferente do das criptomoedas, e as instituições financeiras tradicionais não podem abandonar décadas de estrutura legal e sistemas de gestão de risco de uma hora para outra.

RWA embalados não são uma solução perfeita, mas muitas vezes representam a única via real para o capital verdadeiro ingressar na blockchain. Não é o objetivo final, nem a forma ideal, mas simplesmente… uma realidade.

Embalados vs Nativos — Por que as instituições tradfi não podem fazer tudo de uma vez

Quando a indústria fala em “tokenização de RWA”, o termo “tokenização” carrega expectativas excessivas. Ele sugere que o problema já foi resolvido, mas a realidade é bem diferente. A questão central é uma só: o que você possui?

Existem duas respostas completamente distintas para essa pergunta. Em alguns casos, você possui a propriedade legal — direitos reais reconhecidos pelo tribunal e protegidos por lei. Em outros, você apenas tem exposição ao preço, podendo suportar as oscilações do ativo, mas sem possuir o ativo em si. A diferença entre esses dois modelos é crucial, mas há muito tempo é tratada de forma ambígua.

A comunidade de criptomoedas geralmente prefere RWA nativos — a versão mais simples. Nesse modelo, a propriedade existe totalmente na cadeia, as transferências também são feitas na cadeia, e a blockchain se torna a única fonte de verdade. Essa visão é atraente, mas o problema é que o mundo jurídico precisa reconhecer que os registros na cadeia têm validade legal, o que é muito mais difícil do que a comunidade de criptomoedas imagina.

Os RWA embalados adotam uma abordagem mais pragmática. Os ativos continuam operando no sistema tradfi, com a propriedade sendo detida por custodiante, SPV ou corretor, enquanto os tokens atuam como interfaces. Isso não significa que seja uma solução inferior, apenas que a blockchain ainda não substitui todo o sistema financeiro. Para alguns na comunidade cripto, isso é visto com desdém: é apenas uma embalagem, você ainda precisa confiar em intermediários. Se o ativo não estiver totalmente na cadeia, qual é o sentido?

Essas críticas são válidas. Mas, se o token essencialmente diz “confie em nós”, então não estamos construindo um sistema financeiro, mas emitindo certificados digitais. A questão real não é se os RWA embalados deveriam existir, mas se eles podem ir além da aparência e se tornar algo realmente verificável.

A verdade sobre a propriedade: o que você realmente possui

A dificuldade dos RWA embalados vem de uma contradição difícil de resolver. Por um lado, as instituições tradfi detêm informações que não podem ser divulgadas livremente: posições de clientes, identidades de contrapartes, modelos de precificação, dados de privacidade dos clientes. Revelar tudo isso não é uma questão de mercado aberto, mas de complicar a vida, facilitando ataques ou manipulações.

Por outro lado, seguir para o extremo oposto também não é viável. Se todas as informações forem mantidas em sigilo e não puderem ser verificadas, os RWA embalados se tornam uma infraestrutura baseada na confiança.

A solução clara para essa contradição é estabelecer mecanismos de confiança. O objetivo não é uma transparência total, mas criar restrições confiáveis. Sem expor todas as informações, é possível provar que os aspectos realmente importantes existem e são válidos.

O paradoxo da verificação e da privacidade

Atualmente, a maioria das arquiteturas de RWA embalados apresenta duas falhas fatais semelhantes:

Primeiro, a prova de existência do ativo é insuficiente. Se um token afirma que está lastreado por títulos, empréstimos ou imóveis, é preciso verificar: esse ativo realmente existe, está bem guardado, não foi usado como garantia de forma fraudulenta ou duplicada. Se os documentos de prova forem apenas um PDF ou um painel estático, isso não é suficiente.

Segundo, a atualização das informações é deficiente. O mercado fora da cadeia muda rapidamente. Se os dados do ativo mudam diariamente, mas a validação só pode ocorrer uma vez por mês, você assume riscos de atrasos, independentemente de concordar ou não com isso.

De “confie em nós” para “receba o certificado” — Os três pilares da verificabilidade

A solução mais simples é na verdade bastante direta: proteger informações sensíveis, mas garantir que fatos essenciais possam ser verificados. Atualize frequentemente os documentos de prova para que sejam realmente eficazes. Faça com que o processo de validação possa ser escalado sem necessidade de copiar e colar planilhas manualmente.

Você não precisa divulgar todas as informações para provar questões como: o fundo de garantia está supermarginalizado? Os títulos ainda estão sob custódia? Os ativos não foram duplicados? A carteira de investimentos segue as regras estabelecidas?

Se você puder provar esses pontos de forma confiável, os RWA embalados deixarão de parecer apenas “confie em nós” e passarão a transmitir a sensação de “com prova em mãos”.

Um RWA embalado de qualidade pode ser resumido em três elementos básicos:

Primeiro, direitos legais claros. Permitir que o investidor saiba exatamente o que possui e qual lei protege esse direito.

Segundo, validação independente. A validação não pode ser feita apenas por um painel operado pelo emissor, mas deve envolver mecanismos independentes e auditáveis.

Terceiro, atualização de informações. A frequência de atualização deve ser suficiente para refletir mudanças reais na situação.

A ausência de qualquer um desses três elementos compromete toda a estrutura, tornando-a instável.

A arte do equilíbrio em RWA: nem perfeito, nem imperfeito

Na busca pelo ideal e na aceitação da realidade, existe um equilíbrio muitas vezes negligenciado. Quando os ativos podem realmente circular de ponta a ponta na cadeia, os RWA nativos são mais claros e eficientes. Mas, quando isso não é possível, os RWA representativos se aproximam mais da realidade — e a própria realidade é uma questão de ponderação.

Um erro comum é tratar os RWA representativos como uma fraude óbvia ou como o futuro inevitável. Na verdade, eles são apenas uma ponte.

O que torna essa ponte sólida? Mecanismos de validação mais robustos, processos de prova mais rápidos e mecanismos que protejam a privacidade, mas que também possam ser supervisionados. Quando esses requisitos forem atendidos progressivamente, a lacuna entre tradfi e blockchain será realmente fechada.

O setor de RWA envolve uma interseção de direito, finanças e criptomoedas, e ninguém ainda possui uma visão completa. Essa incerteza é o que torna esse caminho tão promissor para exploração. O futuro dos RWA embalados não está na perfeição, mas na melhoria contínua da verificabilidade — talvez essa seja a verdadeira chave para a migração do tradfi para o on-chain.