PaperImperium

元考古学者として、ブロックチェーンが指の数え方やアバカスと基本的に同じ目的を果たしていることに気づかされます。
これらのシステムは、書き数字が存在していた場合でも、商業や公共の市場で広く使われてきました。それは根本的に*公開*された数学の生成に関連しています。
一方の当事者が合計を行い、加算、減算、乗算、除算、時には複利計算を行います。もう一方の当事者や観察者は、それを見て追跡することができます。
もちろん、ブロックチェーンの大きな利点は、その導出と計算が一時的なものではないことです。しかし、それらはまた、理論的には、再現コストが高い場合や歴史的にアクセスが難しい帳簿よりも、より公開的に観察可能であるとも言えます。
開発者たちはこれを「監査可能性」と呼びますが、これは古代のメソポタミア、エジプト、インダス川流域、中国の市場に存在した必要性を思い出すと謙虚になります。

素晴らしい一週間になりそうです

このすべてのDeFiの適正レートについての議論は、選べる製品がいくつかしかないことに起因しています。
まるで、ワンサイズフィットオールのパーカーを大きくすべきか小さくすべきかをめぐって、多くの人が議論しているようなものです。
もちろん最適化の余地はありますが、主に複数の製品を作ることで実現されるでしょう。

ハインツはケチャップ顧客の生涯価値を約$1000 ($50/年)と見積もっています。
スターバックスは約$14,000; ネットフリックスは$290; マクドナルドは$5,000です。
メガETH以外では、暗号プロジェクトがこの数字を自分たちのために推定しようと試みているのをほとんど聞いたことがありません。
顧客獲得コストも同様です。
これは、ユーザーベースに対する好奇心の低さを反映していると思います。しかし、より重要なのは、限界での思考不足を反映していることです。
常に次のユーザー、TVLのドル、または取引について考えるべきです。
$50m の流動性提供資本を持つDEXを考えてみてください。インセンティブプログラムを設計する際、このDEXは新しい流動性提供者を引きつけることを重視します。
可能な限り、既存の$50m は既存の利回りに基づいてLPを行う意欲があるため、新しい流動性提供に集中したインセンティブを設計するのが最良です。
これにより複雑さが増します。なぜなら、DEXは限界のLP増加を追跡しなければならず、既存のLPが引き出して再び参入し、予期せぬ利回りを得ることを防ぐ必要があるからです。
これは難しいため、多くのプロジェクトは単に利回りを上乗せし、平均的な流動性提供者をターゲットにすることになります。
すでに参加意欲のあったLPに過剰に支払うことになり、より利回りに敏

DeFiは行動の完全な自由を持つため、才能あるビルダーを惹きつけるが、ブロックチェーン(と金融現実)によって課せられた絶対的な制約の下にある。
その自由と厳しい制限の組み合わせは、酔わせるようなカクテルとなり、ステーブルコイン、実用的なP2Pレンディング、DEXを生み出した。きっとこれからも何度も素晴らしいものをもたらしてくれるだろう。

ほら、rsETHの件は裁判で解決するのに1年かかるだろう。(誰もケルプの請求を扱う管轄区域がどこになるのか知っている人はいるのか？)
市場はステーブルコインのレートを変動させて、貸付市場がクリアできるようにする必要がある。
そして、その激しいやり取りに反対なら、一方の側を自己負担で補助し、少なくとももう一方の側を浮動させておくべきだ。
しかし、回収範囲が単一桁から壊滅的な損失まである場合に、清算を待ってこの行き詰まりを解消することはできない。

(Kelpに特に関連する内容については質問4を参照してください。違法行為者に対する介入に関する一般的な考察については質問1〜3を参照してください)
私は、大手L2が違法資金を差し押さえるために直接介入することは、今後L2の認識と運営方法に大きな変化をもたらすと感じています。すべてのL2が公式な方針を策定することは賢明だと思います、たとえそれが公開されなくても。
私の最大の願いは、この行動によってL2が大規模な犯罪にとって魅力的でなくなり、その抑止力が十分であることです。
いくつかの考え (質問？) アービトラムの行動について、特に順不同で：
1) 裁判所の命令はありましたか？なかった場合、時間の遅れを考えるとなぜですか？ (これは本当にKelpへの質問です)
2) もしこれが裁判所の命令に応じたものであれば、それは正当な裁判所の命令すべてに対して門戸を開くことになりますか？そして、無視して良い正当な管轄区域と、行動すべき管轄区域は何ですか？
これは犯罪行為を超えています。訴訟中に資金が凍結される離婚や破産のケースを考えてください。
3) もしこれが裁判所の命令に応じていなかった場合、どの閾値が行動を正当化しますか？例えば、2023年のマルチチェーン事件の資金が何年もアービトラムに放置されている $16m (オプティミズム上や他のチェーン上の数百万ドルの資金も含む。
特にマルチチ

rsETHは興味深い問いを投げかけています。rsETHはメインネットで発行されます。その他のチェーンは「rsETH’」と呼ばれるものを保持しており、これはブリッジのエスクローに保持されているrsETHの派生物です。
これらは実際に別の製品なのでしょうか？
議論の一つは、rsETH’のユーザーはブリッジリスクを引き受けた一方で、rsETHのユーザーはそれに同意していなかったというものです。
反対の意見は、rsETH’は異なる製品として提示されたことも、rsETHと同様に損失を経験し得ることも示されていなかったというものです。
RWAsのデューデリジェンスを行う際には、返済順位を理解することが最初に尋ねるべき質問の一つです。
多くの人はオンチェーン資産についてそれを忘れがちだと思います。たとえMorphoのボールト内の完全にオンチェーンの資産であっても、そのバージョンによって結果が変わることになります。
この緩さは、暗号資産における二値的な結果の普及によるものだと思います — 死ぬか死なないか、というものであり、従って回収のために争う残余価値はあまり存在しませんでした。
したがって、多くの点でこれは、少し安全になりつつある暗号資産の成長痛とも言えます — 資産はゼロになったり、50％の損失にまで至ったりしませんでした。これらは潜在的に持続可能な損失ですが、所有者や貸し手が単に損傷の可能

WETHの借入市場はメインネット、Arbitrum、Base、Mantleでは凍結されていますが、MegaETHやその他のほとんどの展開ではまだ開いています

私は、多くのETHを持つ賢い人が、人々からaWETHを買い取る絶好の機会を見つけるだろうと思います。私の計算では、最悪の場合でも低い単位の損失で済み、流動性を待つことに意欲的です(しかし、待っている間に報酬も得られます)。
これは、USDCのデpeg週末のように感じられます。あなたがすべてのユーザーが1:1で退出できることを知っていたとき、MakerDAOが保有していたものを後退させた後(彼らには迅速な償還の道がなかった)。
感染拡大を最小限に抑えるために言うわけではありませんが、多くの他の特定の関係者が犠牲になったことは確かです(例：Umbrella)、しかしaWETHはパリティか、数百ベーシスポイントの切り下げのどちらかのように見えます。

空港の公共コンピュータを使っただけでなく、さまざまなアカウントにログインしたままにしていたという悪夢を見ました。
目が覚めてから、最後に公共のコンピュータを使ったのがいつだったか思い出そうとしました。2010年代のホテルの「ビジネスセンター」以外では、もう20年近く経つはずです。電話ボックスのようなもので、どこかにまだ存在していると思いますが、私はなかなか見かけません。

覚えていますか、DeFiの計画は銀行口座を持たない人々に金融サービスを提供することでしたね？
これは、半数のプロトコルチームが実際にはヘッジしない、パフォーマンスの低いオフショアヘッジファンドに軸足を移す前の話です。
誰かがDeFiの約束を果たさなければなりません。
あなたは[redacted]を必ず達成しなければなりません。

あなたがより良い選択肢がないためにしか使わない、最悪のステーブルコイン、ボールト、またはDeFiプロトコルは何ですか？

米国の銀行預金の平均寿命は約4.5年 (製品タイプによって異なる)
借り手・貸し手プロトコルにおけるステーブルコイン預金の平均寿命は1ヶ月未満 (基本的に1つの製品タイプしかない)
興味深いことに、イーサリアム上の預金ははるかに長持ちするが、それでも月初には50%以上の減衰率を示す。
これは直感的に理解できるはず：銀行間の切り替えコストは高く、銀行は多くの隣接サービスを提供しているのに対し、DeFiプロトコルは通常一つの機能だけを持つ。
そのサービスの束と残高での取引の容易さが、銀行預金にプレミアムをもたらす—ユーザーは非常に少ない利息を要求する。
すべての借り手・貸し手プロトコルにとって、オーバーナイトの過剰担保貸付を超えた提供範囲を拡大し、自身の預金にプレミアムを築く方法を常に念頭に置くべきだ。
また、米国の銀行とDeFi／ステーブルコインは代替品ではないことも明らかだ。

人々はAIと暗号通貨がどのように組み合わさって新しいユースケースを生み出すかについて推測するのが好きです。
私はそれらが何になるかを知っているふりはしませんが、暗号通貨がオンチェーンのコミットメントデバイスを通じてAIの整合性を保つのに役立つことは想像しやすいです。
知らない人のために言えば、コミットメントデバイスは経済学のニッチなテーマであり、その最も単純な形は、目標や閾値を満たさなかった場合に自分の未来の自分にコストを支払わせることを自発的に約束することにあります。
人間は時々、Stickkのようなアプリを使います。
クレジットカードを入力し、運動やソーシャルメディアの自制などの目標を設定し、もし目標を達成できなかった場合は、嫌いな慈善団体や団体にお金を寄付します。(例：堕胎反対者にはプランド・ペアレントフッド、無神論者には教会など)。
残念ながら、私たちは皆、現実の世界に生きているため、そのような未来の自分との契約は、多くの人が設定した目標を検証するのが難しいです。
名誉の制度が機能していたなら、おそらくコミットメントデバイスは必要なかったでしょう。
一般的な回避策は、審判者を任命し、その人があなたが目標を達成したかどうかを検証し、罰を避けることです。
時にはこれがうまくいきます—あなたのパーソナルトレーナーは、あなたがウェイトリフティングの目

一般的に、投資の内在価値はすべての割引された将来のキャッシュフローの合計です。
安定したコインを担保に貸し出す資産を評価するときに覚えておくと良いことです。
もしあなたが知っているなら—彼らが教えた通りに—トークンに付随するキャッシュフローはなく、
それは外部の(投機的)な価値だけがそのローンを保証しているということです。
それが担保として不可能というわけではありませんが、
二次流動性を監視し、最後に取引された価格だけに頼らない方が良いということです。
注意せよ！ (貸し手注意)