DAOBackbencher

特に持ち上げも貶しもせず、リーダーシップを発揮できる人は、実行力と認識力の両方がしっかりしている必要がある。

ネイティブな ZKP 検証のオンチェーン化は、今後コンプライアンス、監査、プライバシーのすべてが同時に成立できることを意味し、XRPL のこの路線はますます「機関向けに優しいパブリックチェーン」の標準的な答えに近づいている。

渋滞しているときに mempool を見ると、まるでタピオカを買うための列に並んでいるような感覚になる：あなたの取引はまず入口で立っていて、マイナーやパッキングの人たちは高いチップを払った人から先に取り出すだけで、残りはずっと「保留」状態になり、期限切れで返されるか、値段を上げて催促するしかない。最も気まずいのは、自分はすでに操作を終えたと思っているのに、実はまだ列の中にいて、後ろの価格やプールの状態が変わってしまい、スリッページ一発で弾き出され、ガス代だけは取られることもある。後になって考えると、かなり笑える話だ。
最近 NFT のロイヤリティが騒がしいが、要するに mempool と似ている：支払える人が先に進む、クリエイターは安定した収入を望むが、二次市場は少しでも早く取引を終えたいだけ。投票前に一言だけ聞いておきたい：このルールを誰が実行し、誰が保証するのか、最後にはまた「道徳的呼びかけ＋チェーン上では無力」にならないか。とりあえず、これで。

最近、ガバナンス提案を見ても、まずビジョンには目もくれず、国庫支出表を確認している：お金がどのように使われ、誰が受け取り、受け取り後に何を提出すべきか。要するに、マイルストーンは検収できるものでなければならず、「エコシステムを作る」「協力を引き出す」などの空虚な言葉ではない。できれば明確に書いてほしい：いつまでに何を納品し、チェーン上/ストレージ/ドキュメントはどこにあり、達成できなかったら自動的に支払い停止や返金される、そうでなければ予算が漂ってしまう。
この2日間、再び担保/共有安全の利益重ね合わせに対して「パターン化」と非難されているのも理解できる：最も基本的な支出の照合すらごまかしているのに、誰に信じさせるために利益ストーリーを何層も重ねるつもりなのか…とにかく投票前に一言だけ：誰が仕事をして、完了したらどう証明するのか。透明性を高めれば、皆あまり犬儒的にならない。