アメリカのステーブルコイン規制の二重軌道制：『STABLE法案』と『GENIUS法案』の道筋の違いを解析する

アメリカ合衆国議会は最近、ステーブルコイン規制分野において2つの法案が市場の注目を集めています。下院が提案した《STABLE法案》と上院が推進する《GENIUS法案》は、まったく異なる規制の考え方を示しています。

簡単に言えば、《STABLE法案》は比較的保守的な規制の立場を取り、ステーブルコインの発行者は1:1の現金、米国債または流動性の高い資産の準備を維持する必要があります。発行上限は設けられていませんが、業務範囲は厳しく制限されており、発行、償還、保管などの基本サービスのみが許可されています。また、虚偽報告には厳しい罰則が科されることが定められています。

対照的に、《GENIUS法案》は市場の効率性に重点を置き、準備資産にリポ取引やマネーマーケットファンドへの投資を含めることを許可し、層別規制モデルを採用し、資産が100億ドルを超える発行者に対して連邦規制を適用し、さらにステーブルコインの保有者に破産時の優先弁済権を与えます。

GENIUS法は上院銀行委員会で可決され、ホワイトハウスは支持を表明しました。 改正STABLE法が衆議院に提出されたばかりです。 市場分析によると、GENIUS法が最終的に可決されれば、より多くの機関投資家を惹きつける可能性があります。 STABLE法の厳格な規定は、業界のイノベーションを阻害する可能性があります。

注目すべきは、既存の主要なステーブルコイン発行者の準備金の遵守率が66%-83%に過ぎないことであり、どの法案が通過しても彼らは運営モデルを調整せざるを得なくなる。この規制の駆け引きは、アメリカのステーブルコイン市場の発展に関わるだけでなく、世界の暗号通貨政策にも深遠な影響を与えることになる。

あなたは《STABLE法案》の厳格なリスク管理をより支持しますか？それとも《GENIUS法案》の柔軟な規制をより期待しますか？ コメント欄にあなたの意見を残してください！

#稳定币监管 #STABLE法 #GENIUS法案