有个问题一直在烧脑:钱到底值什么钱?



按马斯克的理解,「钱」说白了就是劳动力的度量衡。有钱意味着什么?就是你可以指挥别人的劳动去为你干活。这么看来,钱本身没有绝对价值,它只是一种交换权的凭证。

但这个逻辑有个问题——假如人工智能とロボット技術が本当に人類の全てのニーズを満たすほど強力になったらどうなるのか?それがすべてを変える。

想像してみてください:生産力が無限に拡大し、物資が過剰になり、労働力が無限に供給される商品となった場合。そんな状況では、従来の意味での「お金」は必要になるのでしょうか?

マスクはこの考えを証明するために、SF作家のイアン・バンクスが描く『文明』の世界観を引用しています——その高度に発展した架空の未来では、希少性が消え、経済システムも崩壊します。

これは単なるユートピア幻想ではありません。生産効率が極限に達し、人類がもはや交換や分配を必要としなくなるとき、通貨の価値の支えは崩壊します。これはWeb3時代以降、人類文明の進化における究極の問題かもしれません。
原文表示
このページには第三者のコンテンツが含まれている場合があり、情報提供のみを目的としております(表明・保証をするものではありません)。Gateによる見解の支持や、金融・専門的な助言とみなされるべきものではありません。詳細については免責事項をご覧ください。
  • 報酬
  • 5
  • リポスト
  • 共有
コメント
0/400
MentalWealthHarvestervip
· 9時間前
お金は権力だ。お金がなければ何も指揮できない...もし本当にAIがすべてのことをやるなら、私たちは「お金持ち」とは何かを再定義しなければならないだろう。
原文表示返信0
DegenTherapistvip
· 9時間前
ああ、マスクがまた後稀缺時代を煽っているけど、私はこの兄さんが一つ見落としている点があると思う——権力はいつだってお金より価値がある。 たとえ物資が過剰になっても、発言権や意思決定権などは無限に複製できるのか、できないのか。
原文表示返信0
ProtocolRebelvip
· 9時間前
この論理の抜け穴はかなり大きいですね。ロボットがいくら強くても結局人がコントロールしているわけで、権力関係は永遠に存在します。お金は名前を変えてまた韭菜を刈り続けるだけです。
原文表示返信0
SchrodingerProfitvip
· 9時間前
わあ、この発想...本当に無限に生産できるなら、誰が金なんて気にするんだろう
原文表示返信0
SignatureAnxietyvip
· 9時間前
この論理は魅力的に聞こえるけど、やっぱり理想化しすぎている気がする。人間性の部分は永遠に変わらないだろうね。
原文表示返信0
  • ピン