なぜ覚醒や認知向上について議論する際に、短い動画よりも書籍や文章を優先することが推奨されるのか？それは、文章の情報密度が高く、ペースが遅いため、論理の分析や事実・意見・感情の区別がしやすいからである。これに対して、短い動画は感情や立場に基づいていることが多く、内容を十分に理解しないまま感情的な共感を先導しやすい。人が主に感情に頼って情報を判断すると、「自分が好きかどうか」しか区別できず、「それが正しいかどうか」を見極めるのは難しい。このような状況では、立場や陣営、共感が覚醒そのものと誤認されやすい。

実際、現在の「覚醒」に関する議論は分裂しつつあり、すべての「覚醒」と呼ばれる内容がより高次の認知を指すわけではない。中には感情の爆発やアイデンティティの確認だけに過ぎないものもあれば、構造やルール、因果関係の理解に基づくものもある。区別せずに受け取ると、「自分の聞きたいことだけを聞いている」ことを「真実を見抜いた」と誤解しやすい。

例を挙げると、ある家庭が世代を超えて抑圧され、逆襲できない状態にある場合、現実に対して異なる理解の道筋が考えられる：
皇帝の権力者を交代させることに希望を抱く？
それとも、長期的な抑圧をもたらす制度的な原因が存在すると考える？
あるいは、環境に順応し、ゲームから退出する選択をする？

これらの答えは、それぞれ異なる認知のレベルを示しており、単なる感情や立場の違いだけではない。異なる覚醒の視点は、しばしば異なる認知の高さに対応している。あなたはどこから問題を見ているのか、どの因果の層を見ているのか。