共生の道：分散化は進歩と共存できるのか？

ビタリック・ブテリンは、テクノロジーの中心的な緊張の一つに対して挑発的な答えを提示します：速度と自由、集中と革新のどちらかを選ばなければならないのか？彼の分析は、第三の道が存在すると示唆しています—それは、異なる権力中心が対立するのではなく、バランスを取り強化し合う方法を認識することに基づいています。

私たちの時代を定義する三つの恐怖

現代社会は、三つの権威の極の間で居心地の悪さを感じています。私たちは秩序維持のために政府に依存していますが、その恣意的な支配能力には抵抗感を抱きます。企業の効率性の恩恵を受けつつも、巨大企業が文化を均質化し、価値を恣意的に抽出しているのを見ています。そして、市民社会の独立性を称賛する一方で、リーダーのいない運動が mob ダイナミクスに陥るのも容易に目撃しています。

この緊張は新しいものではありませんが、その規模は拡大しています。過去の時代では、地理的制約や調整の摩擦が自然と権力の蓄積を制限していました。独占は自然な抵抗に直面し、体制の範囲には物理的な限界がありました。運動は組織化のために近接性を必要としました。

今日？その制約は消えました。

企業の問題：欲望以上のもの

企業は悪意を持って設計されているわけではありません—彼らは最適化マシンです。規模が拡大するにつれて、その最適化は次第にユーザーの福祉と対立します。初期段階の産業は熱意に支えられています：楽しさを基盤としたゲーム、医療効果を追求した大麻、真に分散型の配布を行う暗号プロジェクト。時間とともに、インセンティブ構造は逆転します。ゲームは中毒性のある仕組みを収益化し、大麻の品種は向精神作用の化合物を濃縮し、トークン配分はインサイダーに有利に働きます。原因は悪意ではなく、「環境を形成する」ことから大きな利益を得る大規模な存在の恩恵です—規制の捕捉、文化的影響、エコシステムのロックインを通じて。

規模はもう一つの問題も生み出します：均質化です。1万の小規模企業が多様な建築様式やゲームジャンル、アプローチを生み出している一方で、巨大企業は規模の中で同質性を生み出します。世界都市の均一性はこのダイナミクスを反映しています：スターバックスはコーヒーを提供するだけでなく、地元の選択肢よりも早く代替を置き換えます。

投資家はこれらの傾向を加速させます。スタートアップの創業者は、合理的に$1 十億ドルの価値で止めることもできます—それだけの富を得て、冷徹な拡大の評判リスクを避けるためです。しかし、投資家はリターンを比較し、$5 十億ドルを目指す積極的なプレイヤーに資金を提供し、無意識のうちに無慈悲さを良心よりも報います。

政府の強制的優位性

政府の恐怖要因は企業をはるかに超えます。CEOはあなたを処罰できませんが、国家は可能です。この非対称性は、何世紀にもわたるリベラル政治理論の根底にありました：政府の秩序維持の恩恵を享受しつつ、その乱用の可能性を制約するにはどうすればよいか？

答えは一つの原則に凝縮されます：政府はルールを書き、ゲームをしないこと。彼らは審判であり、自分の利益を追求する競争相手ではありません。

これには多くの形態があります—リバタリアニズムの最小主義(詐欺、窃盗、殺人を排除)、ハイエク的な中央計画の制約、権力分立、補完性、多極性。詳細は異なりますが、論理は一貫しています：政府が中立性を放棄すれば、権力の集中は避けられません。

モブの見えざる仕組み

市民社会の強みは、その断片化にあります—数千の機関が異なる使命を追求しています。しかし、「ポピュリズム」はこれを逆転させます：カリスマ的な人物が何百万人を一つの敵に対して団結させ、「人民」が一枚岩の力であるかのような幻想を作り出します。モブの危険性はその規模ではなく、その目的の一様性にあります。

スケールの経済が権力分布を再形成する方法

ここに核心的なパラドックスがあります：進歩は規模を必要とします。アメリカの20世紀の台頭と中国の21世紀の加速は、どちらもこの真実を反映しています。しかし、規模の拡大を抑制しないと、避けられない集中に繋がります—もしエンティティAがエンティティBの2倍の資源を持てば、次の年には2.02倍になり、独占に向かって指数関数的に乖離します。

歴史的には、これを防いだ二つの力があります：

規模の不経済性：大規模な組織は内部摩擦やコミュニケーションコスト、地理的調整の課題に苦しみました。

拡散効果：人々は知識を持ち運びながら企業間を移動し、産業スパイは革新を逆算し、国々は貿易を通じて追いつきました。

しかし、21世紀はこれらのルールを変えつつあります。自動化は調整コストを削減し、独自技術は逆算を防ぎ、地理的距離は重要性を失いつつあります。チーター(規模のリーダー)は加速し、カメ(遅れをとる者)は、引きずるゴムの手が弱まるのを感じています。

拡散の必要性：四つの具体的戦略

もし集中が構造的なものであれば、拡散は強制されるべきです。いくつかのメカニズムが有望です：

政策レベルの介入：EUのUSB-C義務化、従業員退職時の暗黙知拡散を促す非競合禁止、派生作品のオープンソース継承を強制するコピーレフトライセンス。

課税の革新：炭素境界調整メカニズムに基づく「所有権インデックス税」—プライベートで閉鎖的なシステムには高率、技術共有にはゼロレート。

敵対的相互運用性：コリー・ドクターウのこの概念は、許可なくプラットフォームと連携するツールを構築することを意味します。サードパーティのプリンターインク、代替アプリストア、フィードを再処理するブラウザ拡張機能。重要なのは、「ユーザーはネットワーク内にとどまりながら、プラットフォームの搾取を避けられること」です。

多様性の枠組み：グレン・ウェイルとオードリー・タンの異なる意見間の協力を促進する概念—大規模なグループがスケールの恩恵を共有しつつ、単一の目標に基づく集中を避ける。

イーサリアムのケース：分散化はスケールできるか？

Lidoはイーサリアム最大のステーキングプールで、ネットワークにステークされたETHの約24%を管理しています。これと同じく重要なインフラを持つ他のエンティティと比較しても、Lidoは驚くほど懸念が少ないです。なぜなら、Lidoは単一のエンティティではなく、複数の運営者からなるDAOであり、二重のガバナンスによりステーカーに拒否権を与え、明示的に分散された意思決定構造を持っているからです。

このモデルはテンプレートを提供します：単に「どうやって収益化するか」だけでなく、「どうやって分散化するか？」という問いです。いくつかのケースは簡単です—(TCP/IPに対する英語の支配は反発を生まない)。他は難しい—明確なエージェンシーと意図を必要とするアプリケーションは中央集権化への圧力を生みます。

共生的な解決策は、柔軟性を保ちつつ権力の集中を避けることです。これは純粋な中央集権や純粋な分散化よりも難しいですが、必要不可欠です。

D/acc：断片化を安全にする

多元主義は理論的な罠に直面しています：技術の進歩により、より多くのエンティティが壊滅的な害をもたらす能力を獲得します。調整の弱さは、誰かが最終的にそれを悪用する可能性を高めます。一部は答えは超集中だと結論付けます。

ビタリックは逆を提案します。防御的加速主義(D/acc)は、防御技術を攻撃的な技術と並行して進化させること—そして重要なことに、それらをオープンかつアクセス可能にすることです。これにより、セキュリティの不安が軽減され、集中権力への要求を抑制します。

道徳的枠組み：所有しつつ支配しない

伝統的な道徳的二元論は次のように示されます：強力にならないこと(奴隷の道徳)、または最大限に強力になること(主人の道徳)。第三の道は存在します：強力になり、他者を支援しつつ、支配を集中させない。

これには二つの並行した努力が必要です：外部の拡散を維持し、内部で権力を支配に変えられないシステムを構築すること。Lidoはこれが可能であることを示しています。

今後の課題はイデオロギーではなく、アーキテクチャです。成長と進歩を可能にしながら、いかにして独占に漸近しないシステムを設計するか？拡散を促す制度をどう構築するか？自然に起こるのを待つのではなく。

これが本当の問いです。そして、簡単な答えはありません。