ラップされた資産は、実際には負債として機能することが多いです。これこそが、新しい流動性モデルが非常に魅力的である理由です。従来のロック&ミントメカニズムから、プロトコル所有の流動性への移行は、意味のある変化をもたらします。このアプローチは、仲介者を排除し、許可の障壁を取り除くものであり、信頼不要かつ許可不要です。何よりも重要なのは、複数のブロックチェーンネットワークにわたって実際の価値とユーティリティを持ち、以前のラップ資産設計にあった脆弱性に対処している点です。

原文表示
このページには第三者のコンテンツが含まれている場合があり、情報提供のみを目的としております(表明・保証をするものではありません)。Gateによる見解の支持や、金融・専門的な助言とみなされるべきものではありません。詳細については免責事項をご覧ください。
  • 報酬
  • 8
  • リポスト
  • 共有
コメント
0/400
GweiObservervip
· 01-06 14:21
パッケージ化資産を負債として扱うというのは少々極端な主張ですが、プロトコル自体が流動性を持つというこの部分は、確かに多くの中間業者が利ざやを稼ぐ仕組みを回避しています。
原文表示返信0
DeFiChefvip
· 01-06 14:16
ちょっと待って、パッケージ資産は本当にそんなにひどいの?以前流行に乗って買ったときは誰も教えてくれなかった気がする。
原文表示返信0
GasFeeCrybabyvip
· 01-03 14:52
話によると、パッケージ資産の仕組みは確かに微妙だね、やっと誰かが言い出した。 正直、プロトコル自有流動性というアイデアはちょっと面白いけど、実際に使えるかどうかは見てみないとわからない。 仲介や権限を排除するのは気持ちいいけど、これがどれくらい続くかは疑問だ。 また一つ、初期の脆弱性を解決する方案だね。前回も同じことを言った気がする。 この新しいモデルは本当にマルチチェーンに対応できるのか、それともまた概念的な炒作に過ぎないのか。
原文表示返信0
FancyResearchLabvip
· 01-03 14:51
理論上これはゲームチェンジャーになるはずだが、五ドル賭けて結局また空虚な約束に過ぎない また自分をプロトコルの流動性の罠に閉じ込めてしまった、今回は本当に違うのか 資産を負債として包装?聞こえは良いが、実際はまた違う方法で韭菜を刈るだけ しかし、信頼や権限の排除については確かに面白い部分もある、ただ実現可能性はどれほどか分からない 鲁班七号(ルーバンナナゴウ)がまた工事中だ、まずこのスマートな罠を試してみよう 初期設計の脆弱さは今解決できるのか?まるで前任者のバグを修正しているように感じる マルチチェーン展開は格好良く聞こえるが、結局はいつもの手口に過ぎない 仲介を排除する部分は信じるが、権限障壁の排除は...本当なのか
原文表示返信0
TradFiRefugeevip
· 01-03 14:51
包装资产は本当にダメだね、ついに誰かが言い出した。新しい流動性の仕組みは本当に問題を解決できるのか、それともまた一つの物語に過ぎないのか
原文表示返信0
ClassicDumpstervip
· 01-03 14:40
包装资产この罠にはもう飽き飽きしている。本当の問題は流動性の部分で、どれだけのプロジェクトが本当に信頼を排除して取り組んでいるかだ...
原文表示返信0
metaverse_hermitvip
· 01-03 14:35
純流動性モデルは良さそうに聞こえるが、実際に実現できるのはいくつあるのか?やはり各チェーンの実用性次第だ。
原文表示返信0
OldLeekNewSicklevip
· 01-03 14:23
包装資産は負債ですか?この言葉はまるで新しいプロジェクトを擁護しているように聞こえますね。よく考えてみると、確かにそういうことかもしれません。
原文表示返信0
  • ピン