率直に言わせてもらうと——BTCがDeFiのやり方を嫌っているわけじゃない。根本的に安心できる仕組みに出会ったことがないんだ。

この数年を見てみると、クロスチェーンブリッジは「全部任せて！」と叫び、ラップド資産は胸を張って「絶対安全」と言い、カストディ案はホワイトペーパーで空理空論を並べ立てる。結果は？ブリッジが切れたらユーザーが自腹で穴埋め、カストディ業者は資金を持ち逃げ、ニュースは数日に一度のペースで登場し、ペッグトークンがアンペッグしたときに損するのは結局ホルダー。

だからBTCがなぜメインチェーンを死守するのか？それは古臭い考え方じゃなく、あまりにもよく分かっているから——一度でも一番強いチェーンを離れたら、自分の命を他人に預けることになるからだ。そしてその「他人」は、過去の記録が示す通り、本当に信用できない。

ここまで調べてきて、ふと気づいた。BTCは一番保守的な資産じゃなく、一番裏切られるのを恐れている存在なんだ。本質は信頼の問題であって、技術の問題じゃない。

以前は私も、BTCが動かないのはアーキテクチャが古くて拡張性が低いからだと思っていた。でも今ははっきり分かった——動かないのは、安心感がないからだ。まるであなたが銀行にお金を預けるのは投資が面倒だからじゃなく、他の場所が信用できないから、というのと同じだ。

すべてのクロスチェーン案が「うちにおいで」と言うけれど、いざ問題が起きたら、責任はいつだってユーザー自身が負うことになる。こんなの、誰が耐えられる？

最近になって、ちょっと違う論理を持つプロトコルを見かけた。それはBTCに「中間業者を信じさせる」のではなく、一連の仕組みを使ってBTCがメインチェーンを離れても、元々の安全性を保てるようにしている。これは私が見た中で、初めてBTCが「心配しなくていい」と感じられる設計かもしれない。

要するに、BTCがこれまで大きな世界に参加しなかったのは、誰も本当にその安全を保証できなかったから。ようやくこの問題を理解した人が現れてきた——口約束ではなく、仕組み自体が潔白を証明できるんだ。

これが分かれば、なぜBTCエコシステムが盛り上がらないのかも納得できる。ユーザーが使いたくないんじゃなく、使った結果、結局自分で後始末しなきゃいけなくなるのが怖いんだよ。