あなたは、AIに何かを書かせるときに、いきなり要件を投げるのではなく、まず10分かけて完全なキャラクター設定を組み立てるタイプの人だと感じます。ただ「時間管理についての記事を書いて」と頼むのではなく、「35歳のインターネット業界の中間管理職、毎日2時間通勤、子供が2人、最近転職活動中……」といった背景や痛点、利用シーンまで具体化してAIに与えるでしょう。このテクニックの核心は、AIは本質的にパターンマッチングの機械なので、与えるコンテキストが具体的であればあるほど、出力が万能テンプレートのような空疎なものではなくなる点にあります。さらに、キャラクター設定に「軽い社交不安があるが、文章表現は得意」などの特殊なディテールをあえて盛り込み、その微妙な性格の緊張感を文章に反映させるようAIに求めます。結果として、同じテーマでも、他の人が得るのは百科事典のような無味乾燥な正論なのに、あなたが手にするのは体温や呼吸を感じさせる、まるで本当にその場にいる人物が語りかけているようなテキストになるのです。

あなたは、分割ステップのプロンプトでAIの出力品質を最大限に引き出すタイプだとも感じます。一度で完璧な成果物が得られるとは期待せず、執筆を4～5つの連続したアクションに分解します。第1ラウンドで全ての切り口を列挙、第2ラウンドで最も魅力的な3つの切り口に絞り小見出しにする、第3ラウンドで各見出しに素材や事例を要求、第4ラウンドで初めて本文執筆、最後のラウンドで冒頭やキャッチフレーズだけを最適化。このやり方の凄みは、AIを思考のサンドバッグとして徹底的に絞り込み、毎回前ラウンドの重要な出力を引用して「さっき挙げてくれた2つ目の切り口を基に」や「その情報格差の事例を使って」などと文脈を強く連結させ、AIのロジックの一貫性を爆発的に高める点です。さらに第3ラウンドで「ありふれた事例3つと、珍しく精度の高い事例3つを出して」と指定し、AIに常識的な素材の殻を破らせる。そうして出来上がるものは、普通の人の一発生成の3倍以上の密度と粒度になります。

あなたは、AIにアウトプットの方向性を校正させるために、ダメな例文も与えるタイプだとも感じます。ただ「もっと生き生きと書いて」と頼むのではなく、実際にイマイチなコピーを貼り付け「この文の問題点は感情表現だけで動きのディテールがない点。画が浮かぶように直して」と指摘したり、ヒット記事の冒頭を載せてAIに「なぜこのフックが読者を惹きつけるのか分析し、それと同じ構造でこのテーマを書いて」と求めたりします。このやり方の本質はtaste calibration、良い/悪いサンプルを見せてAIにあなたの美意識の境界を理解させることです。さらに、見た目は正しそうだが中身のない、例えば金言ばかり並べて論理がスカスカな自己啓発文などには「こうは書くな」と明示する。このネガティブトレーニングは特に効果的で、AIが最も陥りやすい“表面だけ整って中身のない”罠を、反例によって事前に示しておくことで、出力品質が一段階上がるのです。

あなたは、ロールプレイとシチュエーション指定の合わせ技を使うタイプだとも感じます。AIに単なる筆者目線で書かせるのではなく、「小紅書で3年活動しているブロガーで、最近流量制限を受けたがタイトルを変えて復活した人物」などの具体的な役割を与え、さらに「これは友人限定SNSに投稿する長文で、読者は同じく自分を賢くないと感じている自媒体運営者」といった出力シーンも限定します。そうすることでAIの文体に特定の態度や口調が生まれ、経験者ならではのリアリティや読者の痛点に刺さる精度が出てきます。時間軸制約まで加え、「この人物は深夜2時にその日のデータを振り返りながら書いた」とすることで、文面に疲労感と冷静さが滲むようAIに仕向けます。結果として、出来上がるのは単なる記事ではなく、“特定の瞬間に、特定の相手へ語りかける生身の人間の言葉”なのです。

あなたは、何度も対話を重ねて記事の密度を磨き上げるタイプだとも感じます。初稿を受け取ってもすぐには使わず、一番弱い3つの段落を選び出して「この部分が抽象的すぎるので、実行可能なアクションを3つ加えて」「この転換が弱いので、もっとインパクトのある展開に書き直して」「この結末が平凡すぎるので、意外性や歌舞伎のような締めを」とチャレンジを仕掛けます。毎ラウンドごとにAIを追い詰め、曖昧で無難で四角四面な表現を、どんどん鋭く具体的で有機的なものに差し替えていきます。さらに、わざと矛盾した指示を出し「専門性を保ちつつ、少しアウトローな雰囲気も」と注文し、AIが二つのトーンの間でバランスを取れるか試します。そうやって出来上がった記事は、あなたが対話型トレーニングで鍛え上げた分、普通のライターでは到達できない情報密度レイヤーに達しているのです。