Perdebatan kekosongan keamanan "RUU Jelas" berhenti mendadak... Pemungutan suara bulan Mei segera dilakukan, menjadi perhatian utama

Amerika Serikat DPR berusaha menata ulang kerangka pengawasan aset digital melalui RUU “Clarity Act”(Clarity Act) menghadapi kejutan menjelang pembahasan di komite pada Mei (peninjauan pasal untuk pemungutan suara komite). RUU ini tampaknya mendapatkan momentum, tetapi dalam 48 jam terakhir, inti pasal-pasalnya menjadi perdebatan tentang “melemahkan penegakan hukum”, suasana berubah drastis.

Perdebatan ini resmi memanas pada hari Selasa, Senator Thom Tillis(Thom Tillis) menyatakan bahwa dia menerima kekhawatiran dari kelompok penegak hukum terhadap pasal tertentu. Diketahui, beberapa lembaga penyelidikan berpendapat bahwa RUU ini mungkin membatasi kekuasaan yang diperlukan untuk memberantas “pelaku kejahatan” dalam ekosistem aset digital.

Lummis: “Bukan hambatan besar”… menekankan kompromi antara perlindungan pengembang dan hak penyelidikan

Senator Cynthia Lummis(Cynthia Lummis) segera meredakan ketegangan setelah perdebatan meluas, menyatakan bahwa ini “bukan hambatan besar baru”. Dia menyatakan bahwa RUU ini berkomitmen untuk melindungi mekanisme pengembang non-pemindahan uang(non-money transmitting developers) sambil memastikan tidak membatasi kemampuan penegak hukum dan mampu menuntut “pelaku kejahatan”.

Pernyataan ini menunjukkan bahwa tujuan RUU “Clarity” untuk mencapai “kejernihan regulasi” dan “perlindungan inovasi” mungkin akan bertentangan dengan kemampuan keamanan dan penyelidikan selama proses legislasi. Industri khawatir, jika pengembang juga termasuk dalam pengawasan luas, inovasi domestik AS bisa terhambat; sementara penegak hukum waspada, bahwa alat efektif untuk mencegah kejahatan bisa jadi berkurang.

Kepala hukum Coinbase: “Melemahkan penegakan hukum adalah kesalahpahaman”… usulkan penguatan Undang-Undang Kerahasiaan Perbankan dan kekuasaan penyitaan

CLO Coinbase(Paul Grewal) sebelum ketegangan mereda, membantah bahwa “klaim bahwa RUU ini akan melemahkan penegakan hukum adalah sepenuhnya salah”. Dia menyebutkan pasal-pasal tertentu, menyatakan bahwa RUU ini justru memperkuat penegakan di bidang anti pencucian uang(AML), kepatuhan sanksi, penyitaan dan pengembalian aset.

Poin utama Grewal meliputi: △Memperluas cakupan Undang-Undang Kerahasiaan Perbankan(BSA) ke broker dan bursa aset digital untuk memperkuat sistem anti pencucian uang dan sanksi; △Menambahkan kekuasaan penyitaan dan pengembalian khusus untuk aset digital; △Membuat saluran komunikasi khusus untuk terminal layanan mandiri kripto(ATM); △Membentuk saluran berbagi informasi antara Departemen Kehakiman(DOJ), Departemen Keuangan dan sektor swasta; △Mengintegrasikan aktivitas kripto ke dalam yurisdiksi AS untuk mengurangi celah regulasi. Dia menegaskan, “Alternatifnya adalah industri kripto akan pindah ke luar negeri, dan alat yang bisa digunakan penegak hukum akan jauh berkurang.”

Situasi terhambatnya RUU… stabilitas stablecoin dan insentif bursa tetap, bisnis keluarga Trump juga tetap “seperti semula”

Pengamat hukum MetaLawMan secara terbuka menyebutkan bahwa jika RUU ini gagal, akan muncul “skenario yang mengkhawatirkan”. Menurutnya, meskipun RUU ini gagal, regulasi terhadap stablecoin kemungkinan besar tetap mengikuti kerangka “GENIUS Act”(GENIUS Act) yang ada, dan kebiasaan bursa membayar stablecoin juga mungkin berlanjut.

Di sisi lain, dalam kekosongan legislasi, apakah kekhawatiran tentang “kehilangan simpanan bank” yang diperingatkan Jamie Dimon(Jamie Dimon) akan menjadi kenyataan, hanya bisa diputuskan pasar, karena tidak ada solusi baru untuk mengaturnya. Dia juga menyatakan bahwa bisnis kripto keluarga Trump akan terus berjalan tanpa pembatasan baru. Ketika ditanya tentang kemungkinan RUU ini disahkan, MetaLawMan secara langsung mengkritik, “Saya perkirakan tidak, itu tidak akan lolos. Seharusnya, itu lolos. Kegagalan fungsi pemerintah kita memalukan.” Dia juga menyoroti bahwa bahkan Kazakhstan sudah mengesahkan kerangka hukum kripto. Dengan nilai tukar won Korea terhadap dolar di level 1 USD = 1476,60 won, ada kekhawatiran bahwa jika ketidakpastian regulasi AS berkepanjangan, arus dana aset digital global ke luar AS akan semakin meningkat.

Ringkasan artikel oleh TokenPost.ai

🔎 Analisis pasar - Sebelum pembahasan di bulan Mei, RUU “Clarity”(Clarity Act) muncul sebagai variabel tak pasti karena perdebatan tentang “kekosongan keamanan (melemahkan penegakan hukum)” - Konflik utama adalah antara “perlindungan pengembang (inovasi)” dan “kekuasaan penyelidikan/penegakan hukum”, tergantung pada penyesuaian kata dan cakupan, pasar memperkirakan potensi pergeseran - Jika RUU tertunda atau gagal, ketidakpastian regulasi domestik AS akan bertambah, meningkatkan insentif dana dan bisnis mengalir ke luar negeri, yang berpotensi memperlemah efektivitas pengawasan dan penegakan hukum di AS 💡 Poin Strategis - Fokus utama: Setelah pembahasan di Mei, apakah pengubahan kata terkait “perlindungan pengembang non-pemindahan uang” akan menjadi titik balik terbesar (besarnya perubahan akan mempengaruhi reaksi industri dan lembaga penyelidikan) - Pola manfaat/risiko: Jika harapan regulasi menjadi jelas, akan menguntungkan infrastruktur yang ramah regulasi di AS (bursa, broker, kepatuhan); tetapi jika kerangka “melemahkan penegakan hukum” diperluas, risiko penundaan akan meningkat - Pasal yang perlu diperhatikan (berdasarkan klaim Coinbase): △Perluasan cakupan Undang-Undang Kerahasiaan Perbankan(BSA) △Kekuasaan penyitaan/pengembalian aset digital △Terminal layanan mandiri kripto(ATM) △Saluran berbagi informasi antara pemerintah dan sektor swasta △Pengalihan aktivitas ke yurisdiksi AS - Persiapan skenario kegagalan RUU: kemungkinan besar stablecoin akan tetap di bawah kerangka “GENIUS Act”(GENIUS Act), dan kebiasaan pembayaran stablecoin di bursa juga mungkin berlanjut, meninggalkan ketidakpastian saja 📘 Terminologi - Clarity Act(Clarity Act)：Upaya legislatif untuk memperjelas yurisdiksi dan standar pengawasan aset digital di AS (untuk mengatasi ketidakpastian regulasi) - Pembahasan di komite(Markup)：Prosedur di mana komite tetap mengkaji, mengubah, dan mengajukan RUU untuk pemungutan suara - Undang-Undang Kerahasiaan Perbankan(BSA)：Dasar hukum AS untuk melawan kejahatan keuangan seperti pencucian uang(AML), laporan transaksi mencurigakan, dll. - Kepatuhan anti pencucian uang/sanksi: Ketentuan untuk mencegah pencucian uang dan memotong transaksi terhadap subjek yang dikenai sanksi seperti Korea Utara/Rusia - Penyitaan/pengembalian(Forfeiture)：Kekuasaan membekukan dan menyita hasil kejahatan atau aset terkait melalui proses hukum - Pengembang non-pemindahan uang(non-money transmitting developers)：Pengembang perangkat lunak yang bukan perantara langsung dalam “pemindahan/penyimpanan” dana pelanggan, yang menjadi fokus perdebatan cakupan regulasi - Terminal layanan mandiri kripto: Terminal offline yang menyediakan penukaran uang tunai dan kripto, menjadi objek diskusi terkait mekanisme pencegahan penyalahgunaan kejahatan.

💡 FAQ(@

Q. Mengapa RUU “Clarity” tiba-tiba memicu perdebatan? Karena menjelang pembahasan di Mei, beberapa kelompok penegak hukum menyampaikan kekhawatiran bahwa “pasal tertentu berpotensi membatasi kekuasaan untuk memberantas kejahatan aset digital”, sehingga kerangka “melemahkan penegakan hukum (kekosongan keamanan)” menjadi lebih luas. Dengan kata lain, muncul masalah keseimbangan antara kejelasan regulasi (inovasi) dan efektivitas penyelidikan (keamanan). Q. Mengapa Coinbase mengklaim “justru akan memperkuat penegakan hukum”? Logika Coinbase adalah bahwa RUU ini memperluas cakupan Undang-Undang Kerahasiaan Perbankan)BSA( ke broker dan bursa aset digital, memperkuat sistem anti pencucian uang dan sanksi; sekaligus menambahkan kekuasaan penyitaan dan pengembalian aset digital; membangun saluran komunikasi untuk terminal layanan mandiri dan berbagi informasi antara pemerintah dan sektor swasta, sehingga menambah alat “penyelidikan dan penegakan hukum”. Mereka juga menekankan bahwa jika industri berpindah ke luar negeri, alat penegakan hukum di yurisdiksi AS akan berkurang. Q. Jika RUU gagal, apa yang akan terjadi di pasar? Menurut pengamat hukum, regulasi stablecoin kemungkinan besar akan tetap mengikuti kerangka “GENIUS Act”)GENIUS Act( dan kebiasaan pembayaran stablecoin di bursa juga mungkin berlanjut, tetapi ketidakpastian regulasi tetap ada, meningkatkan insentif dana dan bisnis mengalir ke luar negeri, dan akhirnya memperpanjang kekhawatiran tentang kekosongan pengawasan dan penegakan hukum di AS.

TP AI Catatan: Menggunakan model bahasa berbasis TokenPost.ai untuk merangkum artikel. Isi utama mungkin terlewatkan atau tidak sesuai fakta.