Bagaimana pandangan Anda tentang aset di blockchain Bitcoin

Tulisan: Dao Ge

Pada akhir artikel tanggal 23 April, ada seorang pembaca meninggalkan pesan yang sangat panjang, membahas banyak pandangan tentang aset on-chain Bitcoin DMT-NAT, desentralisasi, dan lain-lain.

Pandangan-pandangan tersebut tentang Bitcoin, Ethereum, dan desentralisasi secara umum saya setujui.

Artikel ini akan fokus berbagi pandangan saya tentang DMT-NAT dan aset on-chain Bitcoin lainnya.

Mengenai aset on-chain Bitcoin DMT-NAT, saat pertama kali muncul saya sudah membeli beberapa, dan dalam sebuah artikel antara tahun 23 hingga 24 (saya ingat sebagai sebuah tanya jawab) saya pernah berbagi pandangan tentang aset ini. Tapi sekarang saya benar-benar tidak bisa menemukan artikel spesifiknya.

DMT-NAT dan aset on-chain Bitcoin lain yang pernah populer waktu itu (seperti inskripsi, rune, BRC-20, SRC-20, dll) sampai saat ini masih saya pegang.

Setiap kali melihatnya, saya teringat kembali harapan saya terhadap aset on-chain Bitcoin dan ekosistem Bitcoin.

Setiap kali mengenang dan merangkum sejarah tersebut, saya selalu merenungkan kembali pengalaman dan pelajaran yang didapat.

Saya berusaha sebisa mungkin menggunakan bahasa yang lebih sederhana untuk berbagi dan merangkum pandangan saya tentang aset on-chain Bitcoin ini.

Baik itu DMT-NAT maupun aset on-chain Bitcoin lainnya, secara garis besar kita bisa menganggapnya dilakukan melalui dua langkah:

Langkah pertama adalah menuliskan informasi yang merepresentasikan karakteristik dan status aset ini dalam bentuk karakter ke dalam blockchain Bitcoin.

Langkah kedua adalah menggunakan algoritma yang mampu mengenali informasi tersebut untuk menafsirkan maknanya—bagian mana dari informasi yang mewakili jenis aset, apakah DMT-NAT atau BRC-20; bagian mana yang menunjukkan jumlah aset, apakah 100 atau 1000; bagian mana yang menunjukkan pemilik aset, apakah akun A atau B…

Dalam kedua langkah ini, masalah pada langkah pertama relatif kecil, bisa dianggap mendekati desentralisasi, karena dalam tingkat tertentu informasi ini yang ditulis ke blockchain Bitcoin tidak mudah diubah.

Sedangkan langkah kedua adalah inti dari seluruh proses dan juga kelemahan dari proses ini.

Seluruh pengguna yang pernah berpartisipasi dalam aset on-chain Bitcoin ini pasti ingat, saat berpartisipasi dalam sebuah aset (misalnya DMT-NAT), pasti akan diberitahu untuk mengunduh dompet XXX.

Mengapa harus memberitahu peserta untuk mengunduh dompet XXX, bukan sekadar menyarankan mengunduh dompet Bitcoin apa saja atau memberikan daftar dompet yang luas?

Ini adalah efek dari langkah kedua yang berperan.

Baru saja saya katakan, untuk menjelaskan status aset ini (yaitu menjelaskan informasi yang ditulis ke blockchain Bitcoin), harus ada algoritma yang mampu mengenali informasi tersebut.

Namun algoritma ini bukan bagian dari protokol konsensus umum Bitcoin, melainkan hanya sebuah protokol khusus, atau bisa disebut sebagai konsensus kecil yang terbentuk di komunitas kecil (misalnya komunitas DMT-NAT dan penggemarnya).

Jadi, untuk dapat menganalisis/mendukung aset ini (DMT-NAT), harus menuliskan algoritma khusus ini ke dalam dompet, dan hanya sedikit pengembang dompet yang mampu melakukan ini, bukan semua pengembang dompet Bitcoin.

Secara spesifik untuk aset DMT-NAT, dompet yang mendukungnya haruslah dompet yang mendukung protokol inskripsi (Ordinals)/protokol Tap (Tap Protocol) dan protokol khusus lainnya, bukan dompet Bitcoin umum.

Sebagai contoh proses implementasi DMT-NAT.

Langkah pertama secara spesifik adalah: menggunakan teknik inskripsi/inskripsi dengan protokol Ordinal untuk menulis informasi aset ke blockchain Bitcoin.

Langkah kedua secara spesifik adalah: menggunakan dompet yang mampu menganalisis protokol DMT (Digital Matter Theory) untuk menafsirkan informasi aset yang dibaca dari blockchain Bitcoin. Lebih detailnya, protokol DMT mengharuskan dompet untuk secara spesifik menganalisis bidang-bidang berikut (lebih lengkap bisa dilihat di tautan di akhir artikel):

“p”: “tap”,

“op”: “dmt-deploy”,

“tick”: “nat”,

Definisi ketiga bidang ini adalah ciri khas dari aset DMT-NAT.

Aset Bitcoin lainnya seperti BRC-20 memiliki definisi berbeda untuk ketiga bidang ini, yaitu:

“p”: “brc-20”,

“op”: “mint”,

“tick”: “ordi”,

Dengan membandingkan, kita bisa melihat bahwa setiap aset on-chain Bitcoin memiliki definisi uniknya sendiri, dan juga algoritma analisisnya pun berbeda.

Namun, algoritma analisis untuk bidang-bidang ini bukan bagian dari protokol konsensus umum Bitcoin. Jadi saat ini, hanya sedikit node/pengembang dompet terdepan yang mendukung protokol ini—mereka bersedia memajukan ekosistem ini, memimpin ekosistem ini, atau karena alasan lain.

Karena dukungan terhadap aset ini hanya dilakukan oleh sejumlah kecil node/dompet, risiko sentralisasi pun muncul—jika dalam kondisi ekstrem, node-node ini diserang secara bersamaan (dari segi teknis, hal ini tidak terlalu sulit dilakukan, tergantung apakah penyerang memiliki insentif atau biaya dan manfaatnya sepadan), maka aset DMT-NAT ini akan sangat terancam.

Inilah sebabnya saya katakan, ini adalah bagian kunci dan kelemahan dari seluruh proses.

DMT-NAT seperti ini, dan aset Bitcoin lainnya (termasuk inskripsi), juga sama.

Tentu saja, hari ini jika kita mengunjungi situs terkait DMT-NAT, kita akan menemukan banyak dompet yang mendukungnya, tidak hanya dompet Bitcoin, tetapi juga dompet Ethereum (seperti MetaMask), bahkan ada yang mendukung transaksi melalui Uniswap.

Lalu, bagaimana bisa Ethereum juga mendukung aset Bitcoin?

Sebenarnya, aset “DMT-NAT” yang didukung di dompet dan bursa Ethereum bukanlah aset DMT-NAT asli dari jaringan Bitcoin, melainkan aset “dikemas” yang dipindahkan dari Bitcoin ke Ethereum melalui jembatan lintas rantai oleh penggemar atau tim kecil.

Secara fundamental, aset semacam ini tetap berasal dari node/dompet tertentu yang mendukung DMT-NAT.

Kembali ke risiko sentralisasi tadi, bagaimana mengatasi risiko sentralisasi ini?

Menurut saya, ada dua cara:

Pertama, membentuk jaringan blockchain yang memiliki konsensus kuat, di mana semua node mendukung algoritma analisis ini. Dengan jaringan ini, aset DMT-NAT bisa dianalisis secara menyeluruh.

Kedua, menuliskan algoritma/protokol khusus (yaitu protokol DMT-NAT) ini ke dalam protokol konsensus umum Bitcoin.

Cara pertama tidak mudah.

Bagaimana pendiri DMT-NAT bisa membuat semua pengembang node/dompet di ekosistem Bitcoin ikut serta membangun jaringan ini dan mendukung protokol ini di produk mereka?

Dengan insentif ekonomi atau dengan visi besar?

Sebenarnya, bahkan aset inskripsi (BRC-20) yang paling kuat di ekosistem Bitcoin sampai saat ini belum melakukan hal ini.

Cara kedua adalah yang paling menyeluruh dan permanen. Jika tim inti yang mengontrol protokol utama Bitcoin menyetujui penambahan protokol DMT, maka semuanya selesai.

Tapi, apakah tim utama protokol Bitcoin ini bersedia?

Jawabannya sangat jelas.

Mereka bahkan menolak keras protokol inskripsi, apalagi menerima DMT-NAT?

Jangan katakan tim utama, saya yakin banyak pembaca hari ini mungkin bergumam dalam hati: Bitcoin tidak perlu perluasan, tidak perlu aset on-chain macam ini, cukup menjaga Bitcoin yang murni saja.

Ada yang berkata, lalu mengapa tidak melakukan hard fork saja, dan dari komunitas dan penggemar yang mendukung aset ini buat “Bitcoin baru” yang benar-benar mendukung aset on-chain ini?

Secara teori dan teknis, hal ini tidak masalah.

Tapi masalahnya, setelah fork, apakah komunitas akan mengakui “Bitcoin lama” atau “Bitcoin baru”?

Saya yakin mereka akan tetap mengakui “Bitcoin lama”.

Jadi, dari sudut pandang apapun, dalam ekosistem Bitcoin, konsensus terhadap aset on-chain ini sebenarnya tidak kuat, dan saya perkirakan di masa depan pun akan sulit menjadi kuat.

Dulu saya memiliki harapan besar terhadap aset on-chain Bitcoin dan ekosistemnya. Jika saat itu komunitas inovasi yang luas dan antusias di ekosistem Bitcoin bisa diterima oleh tim utama, dan mereka mendorong upgrade serta perluasan protokol Bitcoin, maka secara ekosistem Bitcoin sangat mungkin mengejar bahkan melampaui Ethereum.

Namun kenyataan yang kemudian muncul memaksa saya mengakui bahwa jalan ini sangat kecil kemungkinannya berhasil, dan di masa depan akan semakin sulit.

Jadi, saya rasa aset dan ekosistem Bitcoin sebagai sebuah hobi dan eksplorasi kecil tidak masalah, tetapi untuk menjadi ekosistem besar dan memiliki aset dengan konsensus kuat, tentu sangat sulit.

Namun, seperti yang pernah saya katakan di artikel sebelumnya, saya tetap ingin mengulang:

Saya tetap mengagumi dan mendukung para penggemar yang terus berkarya dan berkontribusi di ekosistem Bitcoin.

Jika mereka berhasil, tentu lebih baik. Tapi, bahkan jika tidak, mungkin mereka akan menemukan inovasi tak terduga secara kebetulan, dan itu pun sangat luar biasa—sejarah teknologi banyak penemuan dan inovasi besar yang tidak direncanakan sebelumnya, sering kali ditemukan secara tidak sengaja saat melakukan eksperimen atau penemuan tak terduga.