Meneruskan Judul Asli 'Pendanaan Ganda Komunitas + VC Mungkin Menjadi Paradigma Baru'

Proporsi VC dalam proyek-proyek yang disebutkan di atas umumnya antara 10% dan 30%, yang tidak banyak berubah dibandingkan dengan siklus sebelumnya. Sebagian besar proyek memilih untuk mendistribusikan token kepada komunitas melalui airdrop, menganggapnya sebagai metode distribusi komunitas yang wajar. Namun, pada kenyataannya, pengguna tidak menyimpan token untuk waktu yang lama setelah menerima airdrop, namun cenderung menjual segera. Hal ini karena dalam pikiran pengguna, pihak proyek cenderung menyembunyikan sejumlah besar token dalam airdrop. Oleh karena itu, setelah TGE, ada tekanan jual besar di pasar. Konsentrasi token tidak menguntungkan efektivitas airdrop. Fenomena ini telah bertahan selama beberapa tahun terakhir dengan sedikit perubahan dalam cara token didistribusikan. Dapat dilihat dari performa harga token bahwa performa harga token yang didorong oleh VC sangat buruk, dan token sering masuk ke tren penurunan searah setelah diterbitkan.

Di antaranya, $SHELL agak berbeda. Itu mendistribusikan 4% tokennya melalui IDO, dan nilai pasar IDO proyek hanya US$20 juta, yang membuatnya unik di antara banyak token yang didorong oleh VC. Selain itu, Soon dan Pump.fun memilih untuk mendistribusikan lebih dari 50% dari total pasokan token melalui peluncuran yang adil, dan menggabungkan sejumlah kecil VC dan KOL untuk melakukan sebagian besar penggalangan dana komunitas. Metode ini untuk mentransfer keuntungan ke komunitas mungkin lebih mudah diterima. Pada saat yang sama, hasil dari penggalangan dana komunitas dapat dikunci terlebih dahulu. Meskipun tim proyek tidak lagi memegang sejumlah besar token, mereka dapat membeli kembali posisi di pasar melalui pembuatan pasar, yang tidak hanya mengirim sinyal positif kepada komunitas tetapi juga memungkinkan mereka untuk mendapatkan kembali posisi dengan harga lebih rendah.

Akhir dari hiruk-pikuk gelembung memecoin: penyedotan likuiditas dan runtuhnya struktur pasar

Perubahan dari keseimbangan pasar yang dikuasai oleh VC-driven Builders ke model gelembung penerbitan token 'pump' murni telah menyebabkan permainan zero-sum untuk token-token ini, akhirnya hanya menguntungkan beberapa orang sementara sebagian besar investor ritel lebih mungkin keluar dengan kerugian. Fenomena ini akan memperparah keruntuhan struktur pasar primer dan sekunder, dan membangun atau mengakumulasi posisi mungkin akan memakan waktu lebih lama.

Atmosfer di pasar Memecoin telah mencapai titik terendah. Saat investor ritel secara bertahap menyadari bahwa Memecoin pada dasarnya tetap berada di bawah kendali kelompok-kelompok konspirasi—termasuk DEX, penyedia modal, pembuat pasar, VC, KOL, dan selebritas—penyediaan Memecoin telah sepenuhnya kehilangan kelancarannya. Kerugian tajam dalam jangka pendek dengan cepat memengaruhi harapan psikologis pengguna, dan strategi penerbitan token ini mendekati akhir siklusnya.

Selama setahun terakhir atau lebih, investor ritel telah mendapatkan keuntungan yang relatif lebih tinggi di sektor Memecoin. Meskipun narasi Agente mendorong antusiasme pasar melalui inovasi dalam komunitas sumber terbuka sebagai inti budayanya, gelombang hype AI Agente ini terbukti tidak mampu mengubah sifat mendasar Memecoin. Banyak pengembang Web2 individu dan proyek cangkang Web3 dengan cepat menduduki pasar, menyebabkan munculnya banyak proyek AI Memecoin yang menyamar sebagai “investasi nilai.”

Token-token yang didorong oleh komunitas dikendalikan oleh kelompok-kelompok konspirasi dan menjalani “speedruns” melalui manipulasi harga jahat. Pendekatan ini secara serius memengaruhi perkembangan jangka panjang dari proyek-proyek. Sebelumnya, proyek-proyek Memecoin mengurangi tekanan penjualan token melalui keyakinan agama atau dukungan dari kelompok minoritas, mencapai proses keluar proyek yang dapat diterima oleh pengguna melalui operasi pembuat pasar.

Namun, ketika komunitas-komunitas Memecoin tidak lagi menyembunyikan diri di balik agama atau kelompok minoritas, itu menunjukkan bahwa sensitivitas pasar telah menurun. Investor ritel masih menantikan kesempatan untuk kekayaan semalam, dengan penuh semangat mencari token-token yang pasti dan berharap untuk proyek-proyek dengan likuiditas yang dalam saat diluncurkan—tepatnya pukulan fatal yang disampaikan oleh kelompok-kelompok konspirasi kepada investor ritel. Taruhan yang lebih besar berarti pengembalian yang lebih kaya, yang mulai menarik tim-tim dari luar industri. Setelah tim-tim ini mengamankan keuntungan mereka, mereka tidak akan menggunakan stablecoin untuk membeli cryptocurrency karena mereka kekurangan kepercayaan pada Bitcoin. Likuiditas yang disedot akan secara permanen meninggalkan pasar cryptocurrency.

Spiral Kematian Token VC: Perangkap Inersia dan Tekanan Likuiditas di Bawah Konsensus Pemendekan

Strategi siklus sebelumnya telah menjadi usang, namun banyak proyek tetap menggunakan pendekatan yang sama karena inersia. Mengalokasikan bagian kecil token kepada VC sambil mempertahankan kontrol tinggi, meninggalkan investor ritel untuk membeli di bursa, adalah strategi yang tidak lagi berfungsi. Namun, tim proyek dan VC enggan untuk berubah karena kebiasaan yang sudah tertanam. Kelemahan mendasar dari token yang didorong oleh VC adalah ketidakmampuan mereka untuk mengamankan keuntungan awal pada Acara Generasi Token (TGE). Pengguna tidak lagi mengharapkan keuntungan dari membeli token yang baru diterbitkan, karena mereka mengasumsikan bahwa tim proyek dan bursa memiliki pasokan yang besar, menciptakan ketimpangan lapangan bermain. Sementara itu, pengembalian VC telah menurun secara signifikan dalam siklus ini, menyebabkan jumlah investasi yang lebih rendah. Dengan investor ritel yang enggan menyerap token di bursa, penerbitan token yang didukung oleh VC menghadapi tantangan yang serius.

Untuk proyek-proyek yang didukung oleh VC atau pertukaran, penawaran langsung mungkin tidak lagi menjadi strategi yang optimal. Likuiditas yang diekstraksi oleh token selebritas atau politik tidak diinvestasikan kembali ke token lain seperti Ethereum, SOL, atau altcoin lainnya. Akibatnya, begitu token yang didukung oleh VC terdaftar, tingkat pendanaan kontrak perpetual turun dengan cepat hingga -2%. Tim proyek kurang memiliki insentif untuk mendorong harga naik, karena mendaftarkan token adalah tujuan utama. Demikian pula, pertukaran tidak akan campur tangan, karena melakukan shorting pada token yang baru terdaftar telah menjadi konsensus pasar.

Semakin sering token memasuki tren penurunan segera setelah diterbitkan, semakin kuat persepsi pasar menjadi, memperkuat efek “uang jelek menggantikan uang baik”. Misalkan dalam siklus TGE berikutnya, 70% proyek langsung menjual token mereka, sementara hanya 30% mencoba mendukung pembuatan pasar. Ketika para pedagang eceran berulang kali mengalami penurunan harga setelah peluncuran, mereka mengembangkan perilaku penjualan short refleksif, bahkan jika mereka menyadari risiko tinggi yang ada. Ketika pasar berjangka mencapai posisi short ekstrim, proyek-projek dan bursa mungkin terpaksa bergabung dengan tren penjualan short untuk mendapatkan kembali keuntungan yang tidak dapat mereka amankan melalui penjualan token. Melihat dinamika ini, bahkan 30% proyek yang bersedia mendukung pembuatan pasar mungkin ragu untuk menyerap kesenjangan harga besar antara pasar spot dan pasar berjangka. Akibatnya, probabilitas penurunan harga pasca-TGE akan meningkat lebih lanjut, dan jumlah proyek yang bertujuan menghasilkan nilai jangka panjang setelah penerbitan token akan menyusut.

Ketidakmauan sektor VC untuk kehilangan kendali atas alokasi token telah menyebabkan tidak ada kemajuan atau inovasi yang berarti dalam mekanisme TGE selama empat tahun terakhir. Inersia di antara VC dan tim proyek jauh lebih kuat dari yang diharapkan. Karena likuiditas yang terfragmentasi, periode pelucutan VC yang panjang, dan pergantian konstan tim proyek dan investor, masalah dalam model TGE tetap bertahan, namun peserta tetap acuh tak acuh. Banyak tim proyek pemula, yang tidak akrab dengan tantangan pasar, cenderung terperangkap dalam bias kelangsungan hidup, percaya bahwa mereka dapat memberikan hasil yang berbeda meskipun kegagalan historis dari pendekatan ini.

Migrasi Paradigma Berbasis Ganda: Permainan Transparan On-chain Membongkar Kemandekan Harga Token VC

Mengapa memilih penggerak ganda komunitas VC+? Model yang sepenuhnya didorong oleh VC akan meningkatkan kesenjangan harga antara pengguna dan pihak proyek, yang tidak menguntungkan kinerja harga pada tahap awal penerbitan token; sementara model peluncuran yang benar-benar adil rentan terhadap manipulasi jahat oleh kelompok di baliknya, kehilangan sejumlah besar chip dengan harga rendah, dan harga akan mengalami siklus fluktuasi dalam satu hari, yang merupakan pukulan dahsyat bagi pengembangan proyek di masa depan.

Hanya dengan menggabungkan kedua pendekatan tersebut, dengan VC masuk pada awal proyek untuk menyediakan sumber daya yang sesuai dan perencanaan pengembangan, tim dapat mengurangi kebutuhan pendanaan tahap awal dan menghindari skenario terburuk kehilangan semua token melalui peluncuran yang adil sambil hanya mendapatkan pengembalian berkepastian rendah.

Selama setahun terakhir, lebih banyak tim yang menemukan bahwa model pendanaan tradisional gagal—menghadiahi persentase kecil kepada VC, mempertahankan kendali tinggi atas pasokan, dan menunggu penawaran pertukaran untuk mendorong harga sudah tidak berkelanjutan lagi. Dengan VC yang semakin ketat dalam hal pendanaan, investor ritel menolak untuk menjadi likuiditas keluar, dan bursa besar menaikkan ambang batas penawaran, pendekatan baru yang lebih cocok untuk pasar bear muncul di bawah tekanan ganda ini: bermitra dengan KOL terkemuka dan sejumlah kecil VC untuk memajukan proyek melalui distribusi komunitas proporsi besar dan awal pasar yang berkapitalisasi rendah.

Proyek-proyek seperti Soon dan Pump Fun sedang membuka jalan baru melalui “peluncuran komunitas berproporsi besar”—mengamankan dukungan dari top KOL, mendistribusikan 40%-60% dari token secara langsung kepada komunitas, dan meluncurkan proyek-proyek dengan valuasi serendah $10 juta untuk mencapai pengumpulan dana multi-juta dolar. Model ini membangun konsensus FOMO melalui pengaruh KOL, mengunci pengembalian di muka, dan pertukaran sirkulasi tinggi untuk kedalaman pasar. Meskipun menyerahkan keuntungan kontrol pasokan jangka pendek, proyek-proyek dapat membeli kembali token dengan harga rendah selama pasar beruang melalui mekanisme pembuatan pasar yang patuh. Pada dasarnya, ini mewakili pergeseran paradigma dalam struktur kekuasaan: dari permainan kentang panas yang didominasi VC (pembelian institusi, penjualan pertukaran, pemegang ritel menahan kerugian) menjadi permainan transparan berdasarkan penetapan harga konsensus komunitas, di mana tim proyek dan komunitas membentuk hubungan simbiotik baru dalam premi likuiditas.

Baru-baru ini, Myshell dapat dilihat sebagai upaya terobosan antara BNB dan tim proyek. 4% dari tokennya dikeluarkan melalui IDO, dengan kapitalisasi pasar IDO hanya $ 20 juta. Untuk berpartisipasi dalam IDO, pengguna perlu membeli BNB dan beroperasi melalui dompet pertukaran, dengan semua transaksi dicatat secara langsung secara on-chain. Mekanisme ini membawa pengguna baru ke dompet sambil memungkinkan mereka untuk mendapatkan peluang yang adil dalam lingkungan yang lebih transparan. Untuk Myshell, pembuat pasar digunakan untuk memastikan kenaikan harga yang wajar. Tanpa dukungan pasar yang memadai, harga token tidak dapat mempertahankan kisaran yang sehat. Seiring perkembangan proyek, transisi dari kapitalisasi pasar rendah ke tinggi dan terus memperkuat likuiditas, secara bertahap mendapatkan pengakuan pasar. Konflik antara tim proyek dan VC berpusat pada transparansi. Ketika tim proyek meluncurkan token melalui IDO dan tidak lagi bergantung pada daftar pertukaran, ini menyelesaikan konflik transparansi antara kedua belah pihak. Proses pembukaan kunci token on-chain menjadi lebih transparan, memastikan bahwa konflik kepentingan masa lalu diselesaikan secara efektif. Di sisi lain, CEX tradisional menghadapi kesulitan dengan jatuhnya harga yang sering terjadi setelah penerbitan token, yang menyebabkan volume perdagangan menurun secara bertahap, sementara melalui transparansi data on-chain, pertukaran dan pelaku pasar dapat lebih akurat menilai situasi sebenarnya dari proyek.

Dapat dikatakan bahwa konflik inti antara pengguna dan tim proyek melibatkan penetapan harga dan keadilan. Tujuan peluncuran adil atau IDO adalah untuk memenuhi harapan pengguna terhadap penetapan harga token. Masalah mendasar dengan token VC adalah kurangnya pesanan beli setelah penawaran, dengan penetapan harga dan harapan menjadi alasan utama. Titik terobosan terletak pada tim proyek dan bursa. Hanya dengan mendistribusikan token secara adil kepada komunitas dan terus memajukan peta jalan teknologi, sebuah proyek dapat mencapai pertumbuhan nilai.

Sebagai organisasi komunitas terdesentralisasi, Movemaker telah menerima jutaan dolar pendanaan dan dukungan sumber daya dari Yayasan Aptos. Movemaker akan memiliki kekuatan pengambilan keputusan independen, bertujuan untuk merespons kebutuhan pengembang dan pembangun ekosistem di area berbahasa Tionghoa secara efisien dan mempromosikan ekspansi lebih lanjut Aptos di bidang global Web3. Movemaker akan memimpin dalam membangun ekosistem Aptos dalam pendekatan ganda komunitas + VC, termasuk DeFi, integrasi mendalam kecerdasan buatan dan blockchain, pembayaran inovatif, stablecoin, dan RWA.

Tentang Movemaker

Movemaker adalah organisasi komunitas resmi pertama yang diotorisasi oleh Yayasan Aptos dan diluncurkan bersama oleh Ankaa dan BlockBooster. Ini berfokus pada mempromosikan konstruksi dan pengembangan ekologi area berbahasa Tionghoa Aptos. Sebagai perwakilan resmi Aptos di wilayah berbahasa Tionghoa, Movemaker berkomitmen untuk membangun ekosistem Aptos yang beragam, terbuka, dan makmur dengan menghubungkan pengembang, pengguna, modal, dan banyak mitra ekosistem.

Penafian:

1. Artikel ini diambil dari [ TechFlow]. Meneruskan judul asli 'Komunitas + VC Pendanaan Berbasis Ganda Dapat Menjadi Paradigma Baru'. Semua hak cipta adalah milik penulis asli [Kevin, Peneliti di Movemaker]. Jika Anda keberatan dengan cetak ulang, silakan hubungi Tim Gate Learn, tim akan menanganinya sesegera mungkin sesuai dengan prosedur yang relevan.

2. Penafian: Pandangan dan pendapat yang diungkapkan dalam artikel ini hanya mewakili pandangan pribadi penulis dan bukan merupakan saran investasi.

3. Versi bahasa lain dari artikel diterjemahkan oleh tim Gate Learn dan tidak disebutkan dalam Gate.io, artikel terjemahan tidak boleh direproduksi, didistribusikan, atau diplagiatkan.