Auteur : David C, Bankless ; Traduction : Deng Tong, Golden Finance
Aave récemment annoncé une nouvelle réforme économique des jetons avec une fonction de rachat, et ce n'est pas le seul projet à prendre cette mesure.
Depuis l'élection de Trump, de plus en plus de projets de cryptographie ont introduit une réforme de l'économie des jetons, que ce soit par le biais de la répartition des revenus ou des rachats, estimant que l'environnement réglementaire est plus propice à ce type d'expérimentation. Arbitrum est une autre entreprise renommée qui adopte un programme de rachat, ce qui indique que, alors que les projets de cryptographie cherchent à augmenter leurs profits et à mieux contrôler l'offre de jetons, ils se tourneront vers la mise en œuvre de technologies TradFi.
Avec la mise en œuvre de ces réformes économiques des jetons, il y a eu un débat sur savoir si le rachat est la bonne méthode pour renforcer les actifs numériques. Les opposants pensent que le rachat et la destruction sont des solutions limitées et obsolètes de TradFi, tandis que les partisans le considèrent comme une manifestation directe de l'adéquation du marché des produits et de la domination du marché.
Nous allons maintenant examiner les deux parties en conflit, envisager les pièges de l'application des pratiques TradFi à nos marchés émergents, et mettre l'accent sur quelques alternatives au rachat de jetons.
Cas de rachat de jetons
De nombreux protocoles et utilisateurs considèrent le rachat comme un signal direct de longue termes, de stabilité des revenus et de potentiel de croissance, alors examinons les principaux arguments en faveur de cette pratique.
Confiance dans l'adéquation du marché des produits
Ceux qui soutiennent le rachat de jetons estiment que ces plans témoignent de l'engagement en faveur de la durabilité et de la croissance des revenus. En rachetant des jetons, l'équipe montre sa confiance dans la moat de son protocole et ses perspectives à long terme, ce qui peut renforcer la confiance du marché et positionner le protocole en tant que principal détenteur de ses jetons, lui conférant ainsi un plus grand contrôle sur la dynamique des prix.
Lorsque le protocole est rentable, le rachat est particulièrement apprécié : Aave a décidé d'utiliser une partie de ses revenus pour acheter ses propres jetons, ce qui est largement considéré comme une démonstration décisive de force. En revanche, les concurrents investissent massivement dans le minage de liquidités, ce qui entraîne généralement une forte inflation des jetons du protocole et n'aboutit généralement qu'à une adoption modérée. En fait, pourquoi utiliser un protocole si votre préféré n'achète pas ses propres jetons ?
Saison des fondamentaux
Le programme de rachat peut s'intégrer parfaitement à un changement plus large des fondamentaux. Au cours de l'année écoulée, en particulier dans le contexte actuel de marché morose, un nombre croissant d'investisseurs ont tendance à privilégier des protocoles offrant des revenus réels et une liquidité stable. Les rachats peuvent soutenir cette notion de "saison des fondamentaux" en réduisant l'offre en circulation et en démontrant des revenus stables. Cependant, cette perspective n'apparaîtra vraiment que lorsque le protocole générera des revenus substantiels, ce qui rend la décision d'Aave plus attrayante que celle d'Arbitrum.
Arguments contre le rachat
D'autre part, les critiques du rachat estiment que ce mécanisme n'est qu'une "façade", qui ne peut fournir de liquidités de sortie aux actionnaires majoritaires, tandis que d'autres stratégies peuvent mieux atteindre le même objectif.
Investissement pour l'expansion
Les critiques affirment que l’utilisation de fonds de trésorerie pour les rachats diversifie le capital pour des activités plus productives - élargir les offres de produits, augmenter la liquidité de différents actifs (c’est-à-dire acheter des $BTC au lieu de jetons natifs), allouer des actifs de trésorerie à la DeFi pour des rendements élevés ou établir des partenariats stratégiques. Ces mesures sont souvent considérées comme apportant des avantages plus tangibles à long terme, renforçant la position du protocole sur le marché et lui fournissant une base plus solide pour effectuer des « rachats » ou améliorer sa tokenomique à l’avenir.
Les cryptomonnaies ne sont pas des finances traditionnelles
Bien que le rachat d'actions soit courant sur le marché boursier - les entreprises utilisent souvent des liquidités supplémentaires ou des dettes bon marché pour racheter des actions sous-évaluées - les projets de cryptomonnaie présentent des dynamiques différentes.
Les jetons sont généralement verrouillés par les fondateurs et les investisseurs précoces, de sorte que les rachats pourraient finalement absorber les jetons, tandis que les initiés encaissent, annulant ainsi leur impact. De plus, l'attribution continue des jetons pourrait affaiblir tout impact des rachats, et les annonces majeures concernant les rachats de jetons ne font parfois que signaler aux initiés des points de vente, offrant ainsi une valeur négligeable aux détenteurs à long terme.
Il existe de meilleures alternatives
Certains opposants suggèrent de contourner complètement le rachat sur le marché ouvert et de rechercher d'autres mécanismes pour augmenter le prix du jeton.
Achat de fourniture non attribuée : CT anon Giver recommande l'utilisation du Fonds de Trésorerie pour acheter les attributions non attribuées des investisseurs précoces, puis retirer ces jetons de la circulation. Cette stratégie réduira le négoce d'initiés sur le marché public et réduira globalement l'offre attribuée. Les investisseurs seront récompensés et le marché public sera préservé de son impact sur les prix.
veTokenomics: D'autres, comme fiddy (chercheur chez Lido Lido Finance, ayant travaillé chez Curve Finance), préconisent un mécanisme de verrouillage des jetons, tel que le veModel, récompensant les utilisateurs qui verrouillent des jetons pour établir une gouvernance et une liquidité à long terme. Cependant, lorsqu'on examine les performances des prix des jetons ve tels que $CRV ou $CVX, les résultats de ce système sont mitigés.
Quand le rachat a-t-il du sens
Dans l'ensemble, à travers cette analyse des avantages et des inconvénients des rachats, nous pouvons clairement voir quand les rachats peuvent devenir une partie de l'économie des jetons de protocole. Lorsque tout l'approvisionnement en jetons est en circulation ou entièrement détenu, les rachats peuvent jouer un rôle similaire au rachat d'actions, s'efforçant d'établir un plancher de prix et d'accumuler des actions 'sous-évaluées'. Dans ce cadre, des projets tels que Jupiter et Hyperliquid ont un avantage unique en raison du manque de financement externe, ce qui signifie qu'ils n'ont pas de jetons appartenant à des VC qui pourraient être débloqués. Par conséquent, en tenant compte du contrôle de l'approvisionnement de ces projets et de la maturité du marché, la mise en œuvre de rachats a une signification différente pour eux.
En même temps, une fois que le projet a établi un avantage concurrentiel solide et couvert des canaux de croissance - élargir la gamme de produits ou explorer de nouveaux marchés - le rachat modéré peut devenir un moyen de restituer du capital aux détenteurs de jetons. S'il est bien chronométré et non prématuré, il peut renforcer la confiance du marché et consolider la position du protocole (s'il a suffisamment de revenus et de leadership pour élaborer un plan de rachat influent).
Le contenu est fourni à titre de référence uniquement, il ne s'agit pas d'une sollicitation ou d'une offre. Aucun conseil en investissement, fiscalité ou juridique n'est fourni. Consultez l'Avertissement pour plus de détails sur les risques.
Bankless: Le rachat du Jeton a-t-il du sens?
Auteur : David C, Bankless ; Traduction : Deng Tong, Golden Finance
Aave récemment annoncé une nouvelle réforme économique des jetons avec une fonction de rachat, et ce n'est pas le seul projet à prendre cette mesure.
Depuis l'élection de Trump, de plus en plus de projets de cryptographie ont introduit une réforme de l'économie des jetons, que ce soit par le biais de la répartition des revenus ou des rachats, estimant que l'environnement réglementaire est plus propice à ce type d'expérimentation. Arbitrum est une autre entreprise renommée qui adopte un programme de rachat, ce qui indique que, alors que les projets de cryptographie cherchent à augmenter leurs profits et à mieux contrôler l'offre de jetons, ils se tourneront vers la mise en œuvre de technologies TradFi.
Avec la mise en œuvre de ces réformes économiques des jetons, il y a eu un débat sur savoir si le rachat est la bonne méthode pour renforcer les actifs numériques. Les opposants pensent que le rachat et la destruction sont des solutions limitées et obsolètes de TradFi, tandis que les partisans le considèrent comme une manifestation directe de l'adéquation du marché des produits et de la domination du marché.
Nous allons maintenant examiner les deux parties en conflit, envisager les pièges de l'application des pratiques TradFi à nos marchés émergents, et mettre l'accent sur quelques alternatives au rachat de jetons.
Cas de rachat de jetons
De nombreux protocoles et utilisateurs considèrent le rachat comme un signal direct de longue termes, de stabilité des revenus et de potentiel de croissance, alors examinons les principaux arguments en faveur de cette pratique.
Confiance dans l'adéquation du marché des produits
Ceux qui soutiennent le rachat de jetons estiment que ces plans témoignent de l'engagement en faveur de la durabilité et de la croissance des revenus. En rachetant des jetons, l'équipe montre sa confiance dans la moat de son protocole et ses perspectives à long terme, ce qui peut renforcer la confiance du marché et positionner le protocole en tant que principal détenteur de ses jetons, lui conférant ainsi un plus grand contrôle sur la dynamique des prix.
Lorsque le protocole est rentable, le rachat est particulièrement apprécié : Aave a décidé d'utiliser une partie de ses revenus pour acheter ses propres jetons, ce qui est largement considéré comme une démonstration décisive de force. En revanche, les concurrents investissent massivement dans le minage de liquidités, ce qui entraîne généralement une forte inflation des jetons du protocole et n'aboutit généralement qu'à une adoption modérée. En fait, pourquoi utiliser un protocole si votre préféré n'achète pas ses propres jetons ?
Saison des fondamentaux
Le programme de rachat peut s'intégrer parfaitement à un changement plus large des fondamentaux. Au cours de l'année écoulée, en particulier dans le contexte actuel de marché morose, un nombre croissant d'investisseurs ont tendance à privilégier des protocoles offrant des revenus réels et une liquidité stable. Les rachats peuvent soutenir cette notion de "saison des fondamentaux" en réduisant l'offre en circulation et en démontrant des revenus stables. Cependant, cette perspective n'apparaîtra vraiment que lorsque le protocole générera des revenus substantiels, ce qui rend la décision d'Aave plus attrayante que celle d'Arbitrum.
Arguments contre le rachat
D'autre part, les critiques du rachat estiment que ce mécanisme n'est qu'une "façade", qui ne peut fournir de liquidités de sortie aux actionnaires majoritaires, tandis que d'autres stratégies peuvent mieux atteindre le même objectif.
Investissement pour l'expansion
Les critiques affirment que l’utilisation de fonds de trésorerie pour les rachats diversifie le capital pour des activités plus productives - élargir les offres de produits, augmenter la liquidité de différents actifs (c’est-à-dire acheter des $BTC au lieu de jetons natifs), allouer des actifs de trésorerie à la DeFi pour des rendements élevés ou établir des partenariats stratégiques. Ces mesures sont souvent considérées comme apportant des avantages plus tangibles à long terme, renforçant la position du protocole sur le marché et lui fournissant une base plus solide pour effectuer des « rachats » ou améliorer sa tokenomique à l’avenir.
Les cryptomonnaies ne sont pas des finances traditionnelles
Bien que le rachat d'actions soit courant sur le marché boursier - les entreprises utilisent souvent des liquidités supplémentaires ou des dettes bon marché pour racheter des actions sous-évaluées - les projets de cryptomonnaie présentent des dynamiques différentes.
Les jetons sont généralement verrouillés par les fondateurs et les investisseurs précoces, de sorte que les rachats pourraient finalement absorber les jetons, tandis que les initiés encaissent, annulant ainsi leur impact. De plus, l'attribution continue des jetons pourrait affaiblir tout impact des rachats, et les annonces majeures concernant les rachats de jetons ne font parfois que signaler aux initiés des points de vente, offrant ainsi une valeur négligeable aux détenteurs à long terme.
Il existe de meilleures alternatives
Certains opposants suggèrent de contourner complètement le rachat sur le marché ouvert et de rechercher d'autres mécanismes pour augmenter le prix du jeton.
Quand le rachat a-t-il du sens
Dans l'ensemble, à travers cette analyse des avantages et des inconvénients des rachats, nous pouvons clairement voir quand les rachats peuvent devenir une partie de l'économie des jetons de protocole. Lorsque tout l'approvisionnement en jetons est en circulation ou entièrement détenu, les rachats peuvent jouer un rôle similaire au rachat d'actions, s'efforçant d'établir un plancher de prix et d'accumuler des actions 'sous-évaluées'. Dans ce cadre, des projets tels que Jupiter et Hyperliquid ont un avantage unique en raison du manque de financement externe, ce qui signifie qu'ils n'ont pas de jetons appartenant à des VC qui pourraient être débloqués. Par conséquent, en tenant compte du contrôle de l'approvisionnement de ces projets et de la maturité du marché, la mise en œuvre de rachats a une signification différente pour eux.
En même temps, une fois que le projet a établi un avantage concurrentiel solide et couvert des canaux de croissance - élargir la gamme de produits ou explorer de nouveaux marchés - le rachat modéré peut devenir un moyen de restituer du capital aux détenteurs de jetons. S'il est bien chronométré et non prématuré, il peut renforcer la confiance du marché et consolider la position du protocole (s'il a suffisamment de revenus et de leadership pour élaborer un plan de rachat influent).