Le Wisconsin poursuit la plateforme de marché de prédiction Kalshi, l’accusant de paris illégaux sans licence

Selon un communiqué officiel publié le 23 avril par le procureur général de l’État du Wisconsin, Josh Kaul, le Wisconsin a intenté une action en justice dans le comté de Dane (Dane County) contre Kalshi. Le dossier allègue que l’activité de marché de prédiction de la plateforme, opérant sous la forme de « contrats d’événements » (event contracts), correspond à la définition légale du jeu dans l’État du Wisconsin et constitue une activité de jeu illégale sans licence.

Structure des défendeurs et fondements des accusations dans trois poursuites

Selon l’acte de procédure officiel du Wisconsin, les trois poursuites visent trois écosystèmes d’affaires parallèles :

Première poursuite : Kalshi et ses partenaires de distribution Robinhood et Coinbase (les deux acheminant les ordres de marchés de prédiction vers Kalshi)

Deuxième poursuite : Polymarket et ses entités associées

Troisième poursuite : Crypto.com et son service de produits dérivés

Selon l’acte, les trois poursuites soutiennent toutes que les contrats proposés par les plateformes permettent aux utilisateurs de parier avec de l’argent sur l’issue d’événements réels ; ceux qui devinent correctement reçoivent une indemnisation fixe, et la structure correspond à la définition légale du jeu dans le Wisconsin. L’acte indique également que le modèle de revenus de la plateforme, où elle perçoit des frais de transaction pour chaque contrat, est similaire à la structure d’une salle de jeux qui prélève une part sur les mises.

Les slogans publicitaires propres des plateformes cités comme preuve clé

Selon l’acte de procédure officiel du Wisconsin, le procureur général Kaul cite les supports publicitaires des plateformes elles-mêmes comme base des accusations : Kalshi affirme, dans une publicité Instagram, être la « première plateforme nationale de paris sportifs légale » ; la publicité de Polymarket la présente comme « une plateforme où l’on peut parier sur les résultats d’événements futurs ». L’acte énumère aussi des cas précis : des traders peuvent acheter des contrats liés au tournoi NCAA, au prix reflétant la probabilité implicite, et recevoir un paiement de 1 dollar pour une position gagnante, tandis que la position perdante tombe à zéro. Dans le communiqué, le procureur général Kaul déclare : « Dissimuler avec ingéniosité une conduite illégale ne peut pas la rendre légale. »

Prétentions de compétence fédérale de la CFTC et positions des États

D’après un rapport de CoinDesk, Kalshi affirme que ses contrats sont des contrats d’échange (swaps) négociés sur une bourse réglementée, relevant exclusivement du champ de compétence de la CFTC. Début avril 2026, la cour d’appel du troisième circuit (Third Circuit) a soutenu la position de Kalshi, en décidant que la question de compétence a été réglée, le tribunal jugeant que la décision de ne pas empêcher l’inscription des contrats concernés a résolu le problème de compétence.

Les positions des États divergent : le Nevada indique que les contrats concernés sont « identiques » au jeu ; le procureur général de l’État de New York, Letitia James, a déclaré publiquement que « chaque contrat est un pari ». Le procès intenté par le Wisconsin est la dernière poursuite au niveau de l’État engagée par des États contre les marchés de prédiction ; les conflits de compétence entre les États et le niveau fédéral continuent actuellement d’évoluer dans le cadre des procédures judiciaires.

Questions fréquentes

Quels cinq acteurs de plateforme le Wisconsin attaque-t-il en justice, et devant quel tribunal le procès est-il instruit ?

Selon le communiqué officiel publié le 23 avril 2026 par le procureur général du Wisconsin, Josh Kaul, les plateformes visées sont Kalshi, Robinhood, Coinbase, Polymarket et Crypto.com. L’action en justice a été déposée devant le tribunal du comté de Dane dans l’État du Wisconsin, et concerne trois poursuites.

Quelle décision la cour du troisième circuit a-t-elle rendue concernant la question de compétence dans le dossier Kalshi ?

D’après un rapport de CoinDesk, au début d’avril 2026, la cour du troisième circuit a décidé que la décision administrative de la CFTC de ne pas empêcher l’inscription des contrats Kalshi a réglé concrètement la question de compétence. Le tribunal a soutenu la prétention de compétence fédérale de Kalshi, et cette décision s’oppose sur le plan judiciaire aux positions de réglementation du jeu adoptées par les États.

Quel est le cœur du litige juridique dans cette poursuite ?

Selon l’acte de procédure officiel du Wisconsin et le rapport de CoinDesk, le cœur du litige est : les contrats d’événements de marchés de prédiction doivent-ils relever d’une réglementation fédérale unifiée de la CFTC, ou bien relever de la compétence des lois de jeu des États. À l’heure actuelle, plusieurs États, dont le Nevada, New York et le Wisconsin, adoptent une position relevant des lois de jeu des États, tandis que les conflits de compétence entre les cours fédérales d’appel et les États n’ont pas encore fait l’objet d’une décision unifiée par une autorité judiciaire suprême.