Les piratages de crypto alimentent le débat sur la tokenisation à Wall Street

Les récents exploits de cryptomonnaies très médiatisés remodèlent la manière dont les institutions évaluent le risque dans la finance décentralisée, même si l’adoption de la blockchain continue de s’étendre à travers les marchés traditionnels. D’après des commentaires formulés le 22 avril lors d’un épisode du podcast The Wolf of All Streets animé par Scott Melker, l’analyste macro crypto Noelle Acheson a déclaré que les récents exploits sont peu susceptibles de faire dérailler les efforts d’action tokenisée des institutions.

La poussée vers la tokenisation reste intacte malgré les revers

Le changement intervient après de grandes brèches survenues plus tôt ce mois-ci, qui ont déclenché des pertes chiffrées en milliards et révélé des vulnérabilités dans l’infrastructure inter-chaînes. S’exprimant lors de l’épisode du 22 avril, Acheson a déclaré : « Je suis totalement d’accord avec vous que ça va nuire au récit de la DeFi. Ça ne va pas du tout nuire au récit de la tokenisation. »

Ses propos font suite à un rapport de Jefferies publié le 21 avril, avertissant que des piratages comme l’exploit de $293 millions de KelpDao et la brèche du protocole Drift, évaluée à $280 millions, pourraient ralentir les ambitions de la blockchain à Wall Street.

Acheson a soutenu que la majeure partie de l’activité institutionnelle se déroule déjà sur des systèmes de blockchain autorisés, ce qui limite l’exposition directe aux risques liés à la DeFi. « La plupart se fait sur des blockchains permissionnées… c’est ce que leurs avocats leur autorisent à faire et ce que leurs services de conformité valideront », a-t-elle déclaré.

Cependant, elle a mis en garde : la valeur plus large de la tokenisation dépend de sa capacité à interagir avec des systèmes décentralisés. « Quel est l’intérêt de la tokenisation si vous ne pouvez pas interagir avec des protocoles DeFi ? », a-t-elle demandé.

L’examen des stablecoins s’intensifie

Les retombées de ces exploits dépassent désormais les protocoles DeFi pour s’étendre à l’infrastructure qui les soutient, en particulier les stablecoins. Une action collective déposée le 14 avril contre Circle Internet Group allègue que la société n’a pas réussi à geler les fonds pendant le piratage du protocole Drift, permettant aux attaquants de déplacer environ $230 million à travers des blockchains.

L’affaire a ravivé le débat sur la question de savoir si les émetteurs de stablecoins doivent agir comme des intermédiaires neutres ou jouer un rôle plus actif pendant les incidents de sécurité. Acheson a déclaré que la situation pourrait ouvrir « toute une nouvelle boîte de Pandore réglementaire », notamment en ce qui concerne les attentes d’intervention.

« Si on ne règle pas ça… ça pourrait tenir les grandes institutions éloignées des stablecoins, tout court », a-t-elle affirmé.

Circle a défendu sa démarche. Son directeur de la stratégie, Dante Disparte, a déclaré que la société ne gèle les actifs que lorsque cela est légalement requis, présentant ces actions comme des obligations de conformité liées à une procédure régulière.