Bourse de cryptomonnaies - Analyse détaillée du 《Lunyu》 : à tous ceux qui déforment Confucius - Confucius a dit : « Apprendre sans réfléchir est vain, réfléchir sans apprendre est dangereux. »

Le maître dit : Apprendre sans réfléchir mène à l’égarement ; réfléchir sans apprendre mène à la faiblesse.

Yang Bojun : Confucius dit : « Se contenter de lire sans réfléchir, on se fait tromper ; se contenter de rêvasser sans lire, on manque de confiance. »

Qian Mu : Monsieur dit : « Apprendre uniquement de l’extérieur, sans utiliser la pensée, mène à la confusion. Se contenter de penser sans apprendre de l’extérieur, c’est encore plus dangereux. »

Li Zehou : Confucius dit : « Étudier sans réfléchir, c’est être perdu ; réfléchir sans étudier, c’est être en danger. »

Détails :

Ceci est un chapitre qui va plus en profondeur que la célèbre phrase de Kant “L’ignorance sensible est aveugle, la connaissance sans sensibilité est vide”. « Apprendre » consiste à entendre “la voie du sage”, à voir “la voie du sage”, et à “comparer” “le sage” avec la réalité sociale en “corrigeant” sans cesse, cela suppose une différence préalable ; tandis que “réfléchir”, selon le 《Shuowen》, signifie “penser, contenir”, “contenir” ne peut se faire sans un certain paradigme, par exemple un tamis, qui pour l’eau n’est pas “contenir”, et il y a aussi ce qu’on appelle l’inconcevable, ce qui implique que “pouvoir penser” a une norme implicite, et au-delà de cette norme, c’est considéré comme inconcevable. La condition préalable de “penser” est l’unité, par exemple, si quelque chose peut être “pensé” par la géométrie d’Euclide, cela implique que la rigidité du mouvement de l’objet a une unité dans l’objet “pensé”, c’est pourquoi on peut considérer que tous les carrés avec des côtés égaux sont identiques. Sans “unité”, toute science devient inconcevable, par exemple en physique, un exemple simple d’unité est que dans la relativité restreinte, tout référentiel inertiel est considéré comme identique, sans cette exigence d’unité, la relativité restreinte ne pourrait pas se développer. En philosophie, même Heidegger, qui se consacre à la métaphysique, ne peut se départir de la “unité” implicite dans la “pensée” de l’existence.

Pour “apprendre” basé sur la différence, et “penser” basé sur l’unité, l’opinion de Confucius partage des points communs avec Derrida. Chez Derrida, la différence et l’unité sont entremêlées dans la différance, présentes ou absentes, et il est impossible de décomposer ou d’établir purement la différence et l’unité dans la différance, ni de construire ou structurer la différance à partir d’elles. Cela n’a rien à voir avec la dialectique de “fusionner deux en un” ou “diviser un en deux”. De telles propositions absurdes ne peuvent être que l’œuvre de philosophes sans aucune formation, qui les prennent pour des trésors pour faire illusion.

Les trois explications ci-dessus, comme la plupart des autres, ne savent pas ce qu’est “apprendre” ni “penser”, ni les prémisses implicites de “apprendre” et “penser”. “Apprendre sans réfléchir mène à l’égarement, réfléchir sans apprendre mène à la faiblesse” est une intertextualité typique : chercher à “apprendre sans réfléchir” ou “réfléchir sans apprendre” ne mène qu’à la confusion, à la fatigue, et à l’absence de résultat. “Apprendre” et “penser” sont indissociables dans leur lien immédiat. Toute “apprentissage” suppose la “pensée” basée sur l’unité, cela, même Kant le sait très bien : sans une certaine structure préalable de “penser”, “apprendre” est impossible ; et toute “pensée” repose sur “l’apprentissage” basé sur la différence, ce que Kant ne pouvait pas connaître. Derrida dit : “Ce que je présente à moi-même, c’est après le langage”, ce qui paraît plus crédible.

Traduction littérale en langage courant de Chan Zhong

Le maître dit : Apprendre sans réfléchir mène à l’égarement ; réfléchir sans apprendre mène à la faiblesse.

Confucius dit : Séparer la différence de “l’apprentissage” et l’unité de “la réflexion” ne peut que mener à la confusion, à la fatigue, et à l’absence de résultat.