#美联储政策 En voyant ces déclarations de Hassett, ce qui m'est venu à l'esprit, c'est cette controverse de 2015. À l'époque, c'était aussi autour de l'ampleur de la baisse des taux, le marché espérait 25 points de base, les faucons demandaient de rester inactifs, et qu'est-ce qui s'est passé finalement ? Début 2016, le gel des marchés, et à la fin de 2018, une nouvelle vague. L'histoire ne se répète jamais, mais elle rime toujours.

La situation actuelle est intéressante. D'un côté, la Maison Blanche exerce des pressions pour une baisse agressive des taux de 50 points de base, de l'autre, le marché des futures est plus prudent avec des attentes de 25 points de base - cette divergence a toujours présagé quelque chose au cours des 10 dernières années. Le dilemme de Powell en 2019, le choc du changement en 2022, et aujourd'hui, la pression politique sur l'indépendance de la Réserve fédérale s'intensifie.

La timeline si Hasset devient président mérite également d'être examinée. Prendre ses fonctions officiellement en mai 2026 signifie qu'il y a un an et demi de période de transition, et la déclaration du premier trimestre de l'année prochaine déterminera comment le marché va établir ses prix. J'ai vu trop de retournements "d'abord accommodants puis restrictifs" - au début on dit des choses grandioses, puis quand il s'agit vraiment d'agir, toutes sortes d'entraves surgissent. L'évaluation des taux d'intérêt des obligations américaines et du dollar "d'abord à la baisse puis à la hausse" me rappelle cette déclaration de CICC qui évoque ces faux-semblants après 2008.

La clé réside dans la frontière. Tant que l'on ne franchit pas la ligne rouge de "perte d'indépendance", le marché sera généralement en mesure d'absorber cette attente politique. Mais si l'on commence vraiment de manière agressive avec 50 points de base, comment l'histoire le percevra-t-elle ? La loi des cycles est cruelle - chaque assouplissement anticipé doit être payé par la suite.