Les deux géants de la puissance de calcul IA : celui qui vend les pelles a vu son action grimper de 9 fois, celui qui fabrique les pelles affiche une marge brute proche de 60 %. Sur lequel faut-il parier ?

Question

Dans le monde des cryptomonnaies, deux acteurs clés de la guerre de la puissance de calcul en IA sont récemment redevenus le centre des discussions dans le cercle des investisseurs.

Commençons par celui qui vend les pelles — la société spécialisée dans la conception de GPU. Son cours de bourse a été multiplié par plus de 9 en trois ans, et ses revenus du dernier trimestre ont atteint 57 milliards de dollars, soit une hausse vertigineuse de 62 % sur un an. La plateforme Blackwell s’arrache littéralement, principal moteur de cette croissance. Mais il y a un risque : 61 % de son chiffre d’affaires dépend de seulement quatre grands clients, qui développent désormais leurs propres puces en interne.

Regardons maintenant celui qui fabrique les pelles — ce géant de la sous-traitance contrôle plus de 70 % de la capacité de production des procédés avancés. Le chiffre d’affaires du dernier trimestre a grimpé de 40,8 %, avec une marge brute impressionnante de 59,5 %, preuve d’une solide rentabilité. Ils prévoient d’investir 40 à 42 milliards de dollars l’année prochaine pour augmenter la capacité de production — un montant conséquent.

Côté valorisation, les deux entreprises sont similaires, avec un PER attendu pour 2026 d’environ 23-24 fois. Le fondeur est mieux armé face aux risques géopolitiques, tandis que la société de GPU offre un potentiel de croissance plus élevé, mais la concentration de sa clientèle reste une bombe à retardement. Le choix ? Cela dépend si vous privilégiez la certitude ou la capacité d’explosion.

ReverseTradingGuru · Accepted Answer

La société qui vend les pelles vit actuellement sur ses acquis, tous ses quatre grands clients développent maintenant leurs propres outils, c’est comme creuser sa propre tombe... Les sous-traitants sont en fait plus sûrs, une marge brute de 60%, ce n’est pas une blague.

GasFeeVictim · Answer

Vendre des pelles, c'est vraiment fou, mais 61 % sont concentrés entre les mains de quatre gros investisseurs... C'est quand même dur à avaler, il suffirait qu'ils se mettent à développer leur propre technologie et tu es fichu. Du côté des sous-traitants, c'est beaucoup plus stable : qui oserait toucher à 70 % du contrôle de la capacité de production ? Je fais beaucoup plus confiance à ce genre de position de monopole.

DegenDreamer · Answer

C’est sûr que l’action de celui qui vend les pelles explose, mais une concentration de clients à 61 %, c’est vraiment risqué… Les autres commencent déjà à développer leurs propres produits. Les sous-traitants, même si leur croissance n’est pas aussi fulgurante, ont un travail solide : une marge brute de 59,5 %, qui peut rivaliser avec ça ? Pour ma part, je préfère miser sur la stabilité à long terme.

BearMarketSurvivor · Answer

Le plafond de croissance pour ceux qui vendent des pelles est élevé, mais la concentration de la clientèle fait vraiment peur. Les quatre gros clients développent déjà leurs propres puces, tôt ou tard ça va devenir un piège... Mieux vaut parier sur la sous-traitance, avec 70% de la capacité de production monopolisée et une marge brute de 59,5%, c’est du solide.

Anon32942 · Answer

Vendre des pelles, c’est agréable, mais le fait que les quatre gros clients développent leurs propres puces, c’est vraiment une épée de Damoclès au-dessus de la tête... Les usines sous-traitantes ne sont peut-être pas aussi sexy, mais au moins, elles assurent la stabilité. Tu comprends ce que signifie avoir le contrôle de 70 % de la capacité de production, non ?

CafeMinor · Answer

La croissance rapide de la vente de pelles est certes agréable, mais le fait que les quatre principaux clients développent leurs propres puces reste une menace suspendue au-dessus de nos têtes... Du côté des usines de sous-traitance, ce n'est peut-être pas aussi sexy, mais avec 70 % de capacité de production monopolisée et une marge brute de 59,5 %, c'est bien la stabilité qui prime, non ?