Auteur : Wang Yongli
À l’étape actuelle de la monnaie fiduciaire, sans l’octroi de crédits monétaires, il est impossible d’avoir une véritable monnaie fiduciaire. Envisager de revenir à un système de l’étalon-or, ou de redonner un ancrage à la monnaie, est une ignorance ou une mécompréhension de l’essence et de la logique de développement de la monnaie, c’est un recul plutôt qu’un progrès, et cela ne peut pas réussir !
Récemment, plusieurs experts et chercheurs ont classé les cryptomonnaies décentralisées comme le Bitcoin, les stablecoins liés à la valeur des monnaies souveraines (comme l’USDT, l’USDC, qui sont liés au dollar), ainsi que les monnaies numériques de banque centrale (CBDC, comme le yuan numérique), sous le terme générique de “monnaies numériques” ou “cryptomonnaies”. Ils estiment qu’elles reposent toutes sur des technologies de cryptage avancées et des technologies de registre distribué basées sur la blockchain, fonctionnant de manière globale et efficace sur Internet, et qu’elles ne diffèrent que par leurs caractéristiques.
Mais en réalité, il existe des différences essentielles entre le Bitcoin, les stablecoins et les monnaies numériques émises par les banques centrales. Les comparer et les appeler simplement des monnaies numériques ou des cryptomonnaies peut facilement induire en erreur tant sur le plan théorique que pratique. Cela doit être précisément distingué, en particulier dans les recherches académiques et les discours écrits.
Qu’est-ce que la monnaie
Pour expliquer les différences entre le bitcoin, les stablecoins et les monnaies numériques de banque centrale, il est d’abord nécessaire de comprendre ce qu’est vraiment “la monnaie”, et de saisir avec précision la nature et la logique de développement de la monnaie.
Au cours de l’histoire du développement monétaire de la société humaine sur plusieurs milliers d’années, on observe principalement quatre grandes étapes de développement :** la monnaie matérielle naturelle (comme les coquillages, etc.) ; les pièces de monnaie en métaux réglementés (or, argent, cuivre, etc.) ; les billets de banque en métal standard (jetons de monnaie métallique), et la monnaie de crédit pure qui se détache de tout bien matériel concret**. La monnaie présente globalement une trajectoire de séparation continue du concret (détachement des biens matériels) vers l’abstrait (immatérialisation, numérisation), mais elle reste toujours au service de l’échange commercial. Les attributs essentiels de la monnaie sont la mesure de valeur, sa fonction centrale est celle de médium d’échange, et sa protection fondamentale est le crédit suprême ou la protection autoritaire, ce qui en fait un certificat de valeur le plus liquide dans une certaine région (certificat de réclamation de valeur échangeable et circulatoire). Pour que la monnaie devienne le certificat de valeur le plus liquide, elle doit bénéficier de la protection du crédit ou de l’autorité la plus élevée dans la portée de circulation (pouvoir divin, pouvoir royal ou souveraineté nationale), ce qui constitue une garantie fondamentale indispensable qui existe depuis toujours, et non seulement à l’étape de la monnaie de crédit.
Il convient de souligner que : les coquillages, les pièces de monnaie et le papier-monnaie (liquide) ne sont que des supports ou des formes d’expression de la monnaie, et non la monnaie elle-même. Les supports ou formes d’expression de la monnaie peuvent être constamment améliorés, ce qui peut accroître l’efficacité opérationnelle, réduire les coûts d’exploitation, renforcer le contrôle des risques et mieux soutenir les échanges commerciaux et le développement économique et social, mais la nature et la fonction essentielle de la monnaie en tant qu’étalon de valeur et intermédiaire d’échange n’ont pas changé.
La monnaie, en tant qu’échelle de valeur soutenant les échanges commerciaux, a pour exigence fondamentale de maintenir la stabilité de sa valeur. Cela exige que la masse monétaire suive les variations de la valeur totale des richesses échangeables, maintenant ainsi la relation correspondante entre la masse monétaire et la valeur totale. De ce point de vue, l’utilisation de tout type ou plusieurs types de biens concrets (comme les coquillages, le bronze, l’or, etc.) comme monnaie présente la limitation naturelle de l’offre de ces biens (types) concrets, dont la quantité pouvant servir de monnaie est encore plus limitée, rendant difficile le suivi de l’augmentation infinie de la valeur des richesses échangeables, et conduisant inévitablement à une pénurie de monnaie qui entrave gravement les échanges commerciaux et le développement de la société économique, révélant ainsi le typique “cercle vicieux de la pénurie de monnaie matérielle”. C’est pourquoi les biens (comme l’or, etc.) servant de monnaie ou de référence monétaire (ancrage public promis) doivent inévitablement se retirer de la scène monétaire pour revenir à leur essence en tant que richesses échangeables ; la monnaie doit donc se détacher complètement des biens concrets pour devenir l’échelle de valeur et le certificat de valeur des richesses échangeables, tout en maintenant une offre suffisante basée sur la correspondance globale entre la masse monétaire et la valeur totale des richesses échangeables. Ainsi, la monnaie doit nécessairement évoluer vers l’immatérialité, la numérisation, et la comptabilité (les soi-disant cryptomonnaies, qui sont en réalité une forme de cryptage des comptes de monnaie ou des adresses de portefeuille), et vers une direction intelligente. Il est donc certain que : l’argent liquide finira par disparaître de la scène monétaire, tout comme les coquillages et les pièces de monnaie ; assimiler la monnaie à l’argent liquide est une erreur !
Ainsi, la “monnaie de crédit”, qui s’est développée en s’éloignant de tout bien concret et en répondant à l’exigence de correspondance globale entre la masse monétaire et la valeur totale, est une exigence objective et un résultat inévitable du développement monétaire. Pour maintenir la correspondance globale entre la masse monétaire et la valeur totale, il est nécessaire de renforcer la surveillance de la valeur de la monnaie et le contrôle de la masse monétaire, tout en nécessitant davantage une protection de crédit ou d’autorité de niveau supérieur (nécessitant une double protection de la monnaie et de la richesse).
Dans le monde d’aujourd’hui, la plus haute crédibilité ou autorité ne peut provenir que de la souveraineté d’un État (ou d’une union d’États), c’est-à-dire que la masse monétaire d’un pays doit correspondre à la valeur totale des richesses échangeables protégées par la loi dans le cadre de la souveraineté de ce pays. Par conséquent, la monnaie de crédit est également appelée “monnaie souveraine” ou “monnaie légale”.
La “crédibilité” de la monnaie fiduciaire est soutenue par la richesse globale d’un pays, c’est-à-dire par la crédibilité de l’État, et non par la crédibilité de l’institution émettrice de la monnaie (comme la banque centrale). Dire que “la monnaie est la crédibilité et la dette de la banque centrale” n’est pas exact aujourd’hui, cela ne s’appliquait qu’à l’étape des billets de banque adossés à des métaux précieux (de ce fait, l’indépendance de la banque centrale est également considérablement affaiblie, la politique monétaire, avec la politique fiscale, devient l’un des deux grands outils de régulation macroéconomique de l’État, devant se conformer aux intérêts fondamentaux de l’État). La “crédibilité” de la monnaie fiduciaire n’est pas non plus celle du gouvernement (le gouvernement n’est pas équivalent à l’État) et n’est pas soutenue par les recettes fiscales de l’État (les recettes fiscales de l’État ne peuvent au mieux soutenir que la dette du gouvernement).
Dans le cas d’une indépendance souveraine des États, il est impossible de promouvoir la dénationalisation (privatisation) ou la supranationalisation de la monnaie (liée structurellement à plusieurs monnaies souveraines et créant une monnaie mondiale supranationale tout en coexistant avec des monnaies liées), toutes ces initiatives ne peuvent pas réussir. L’euro n’est pas une monnaie supranationale, mais une “monnaie de souveraineté régionale”. Après le lancement officiel de l’euro, les monnaies de souveraineté nationale des États membres ont complètement disparu et ne coexistent plus. Même si une gouvernance mondiale intégrée est réalisée à l’avenir, aboutissant à une monnaie mondiale unifiée, cela ne pourra être qu’une monnaie de souveraineté mondiale, et non une monnaie mondiale supranationale.
Après s’être complètement libérée des contraintes des biens spécifiques, la manière dont la monnaie fiduciaire est émise, gérée et fonctionne a subi un changement fondamental :
Premièrement, le crédit devient le canal et le moyen de base pour l’émission de monnaie. Son principe est le suivant : lorsque les acteurs de la société ont besoin de monnaie, ils utilisent la valeur réalisable de la richesse qu’ils possèdent déjà ou qu’ils posséderont dans un délai déterminé comme garantie, et demandent à l’institution émettrice de monnaie le montant et la durée du prêt, en garantissant le remboursement du capital et des intérêts selon l’accord. Une fois que l’institution émettrice de monnaie a vérifié et accepté la demande et signé un contrat de prêt avec l’emprunteur, elle peut alors fournir la monnaie à l’emprunteur. Les méthodes de crédit incluent l’octroi de prêts par l’institution émettrice, le découvert, l’escompte de billets, l’achat d’obligations, etc. Ce n’est pas une donation gratuite de monnaie, l’emprunteur doit rembourser le capital et les intérêts comme convenu, ce qui empêche l’expansion arbitraire de la monnaie. Ainsi, tant que les acteurs de la société possèdent une richesse véritable et négociable, la monnaie dont ils ont besoin peut être fournie dans la limite de la valeur réalisable de leur richesse, ce qui brise le sort de la pénurie de monnaie fiduciaire, permettant à la quantité totale de monnaie de correspondre à la valeur totale de la richesse négociable, faisant de la monnaie une véritable monnaie de crédit. On peut dire que sans l’émission de crédit monétaire, il ne peut y avoir de véritable monnaie de crédit.
Deuxièmement, les pertes de capital et d’intérêts des crédits non recouvrables doivent être rapidement identifiées et provisionnées. Le crédit est investi en fonction de la valeur de réalisation future des richesses échangeables. Si le capital et les intérêts du crédit peuvent être récupérés comme convenu, cela signifie que la monnaie investie n’a pas dépassé la valeur des richesses. Cependant, la valeur de réalisation des richesses est profondément influencée par les relations d’offre et de demande, et elle présente une cyclicité évidente, n’étant pas immuable. Si le capital et les intérêts du crédit ne peuvent pas être récupérés entraînant des pertes réelles, cela signifie que la monnaie investie précédemment a dépassé la valeur de réalisation des richesses, entraînant une véritable surabondance monétaire. Il est nécessaire de provisionner les pertes et de réduire les bénéfices de l’institution d’investissement pour compenser.
Troisièmement, les comptes de dépôt et les paiements par virement remplacent de plus en plus l’argent liquide et les paiements en espèces comme principales formes de monnaie et de paiement. Les fonds de crédit peuvent être directement crédités sur le compte de dépôt de l’emprunteur sans avoir besoin de fournir de l’argent liquide. Après avoir vérifié l’authenticité du compte de dépôt, le montant à payer peut être directement déduit du compte selon les instructions du titulaire du compte et transféré sur le compte de dépôt du bénéficiaire. Cela réduit considérablement l’échelle et le coût de l’impression, de la distribution, de la réception et de la conservation des espèces, et permet de suivre les paiements en espèces, renforçant ainsi efficacement la réglementation sur la légalité des paiements en monnaie. Par conséquent, le dépôt (compte) devient une nouvelle forme d’expression de la monnaie, la quantité totale de monnaie se manifestant par “liquidités en circulation + dépôts des entités sociales dans les banques”. Maintenant, la mise en circulation de l’argent liquide n’est plus le principal canal de mise en circulation de la monnaie, et il n’est nécessaire de convertir des dépôts en espèces que lorsque le déposant a besoin d’argent liquide. Les paiements par virement de dépôt se sont également améliorés avec les avancées technologiques, passant des documents papier et des opérations manuelles au traitement en ligne des documents électroniques, puis au traitement intelligent sur des réseaux de monnaie numérique.
Quatrièmement, le système de gestion monétaire a subi de profonds changements. Par exemple, afin d’éviter que l’ensemble de la société n’ait qu’une seule banque, et que toute la distribution de crédit n’ait pas les contraintes de liquidité des paiements interbancaires, il est facile de produire une surémission de monnaie et de menacer la sécurité de l’ensemble du système monétaire, il est nécessaire de diviser les institutions de livraison de devises en la banque centrale et les banques commerciales et autres institutions de crédit à gérer séparément, la banque centrale ne s’occupe pas de l’octroi de crédit et d’autres services financiers pour les entreprises, les ménages, les gouvernements et d’autres entités sociales, mais est principalement responsable de la gestion de la trésorerie et du contrôle de l’agrégat monétaire (suivi des variations monétaires et mise en œuvre des ajustements de politique monétaire contracycliques nécessaires, Agir en tant que prêteur en dernier ressort pour réguler la liquidité du marché et maintenir la stabilité du système monétaire et financier) ; Les banques commerciales et autres établissements de crédit s’occupent des activités financières des entités sociales, mais si une offre excessive de crédit provoque une grave crise de liquidité ou même l’insolvabilité, elle doit mettre en œuvre une réorganisation de la faillite ou être prise en charge par la banque centrale. Les banques commerciales doivent être confrontées à de multiples contraintes de concurrence et de liquidité pour les paiements interbancaires, et non à une seule.
Dans le cas où le crédit est principalement émis par des établissements de crédit tels que les banques commerciales, la banque centrale n’est plus l’organe principal de livraison de la monnaie, et les établissements de crédit tels que les banques commerciales sont le véritable sujet de la livraison de la monnaie, et la banque centrale est transformée en l’organe principal de la livraison de la monnaie de base et du contrôle de l’agrégat monétaire.
La monnaie fiduciaire a totalement brisé le fléau de la “pénurie”, mais en pratique, des problèmes de plus en plus graves tels que la surémission monétaire, l’inflation et les crises financières surviennent. Cependant, ce n’est pas un problème inhérent à la monnaie fiduciaire, mais plutôt le résultat d’une méconnaissance grave de la part des gens sur la monnaie fiduciaire (qui est essentiellement encore au stade des billets en métal), ainsi que d’écarts de gestion importants. Envisager de revenir à un étalon métallique, ou de redéfinir une ancre pour la monnaie, est une indifférence ou une méprise sur l’essence et la logique de développement de la monnaie, c’est un recul plutôt qu’un progrès, et c’est voué à l’échec** !**
En même temps, en tant que monnaie fiduciaire, théoriquement, tant que l’on peut maintenir une bonne correspondance entre la masse monétaire totale et la valeur globale de la richesse, il est possible de conserver la stabilité fondamentale de la valeur de la monnaie et la bonne réputation de la monnaie, en réalité, il n’est pas nécessaire d’avoir de réserves (y compris l’or, le bitcoin, etc.) comme soutien. Même aux États-Unis, bien qu’il dispose de plus de 8100 tonnes de réserves d’or, depuis qu’il a abandonné l’étalon-or en 1971, il n’y a pas eu beaucoup de changements, tandis que la masse monétaire en dollars continue d’augmenter, en particulier après 2001, elle a rapidement augmenté pour dépasser maintenant 90 000 milliards de dollars, se détachant en réalité du soutien des réserves d’or.
Le Bitcoin ne peut être qu’un actif et non une véritable monnaie
Le bitcoin utilise techniquement des technologies blockchain telles que le cryptage avancé et les registres distribués, mais au niveau monétaire, il est très imitatif du principe de l’or (l’or en tant que monnaie ou étalon monétaire, le plus large, le plus long et le plus influent du monde) : les réserves naturelles d’or sont limitées (mais les réserves réelles sont encore incertaines), et plus vous le regardez loin, plus il est difficile de l’exploiter, et si vous ne prenez pas en compte des facteurs tels que le progrès technologique, il semble que la nouvelle production sera plus faible à l’avenir, jusqu’à ce qu’elle soit complètement épuisée. Bitcoin génère ainsi un bloc de données toutes les 10 minutes environ, avec 50 bitcoins par bloc alloués par le système pendant les quatre premières années (appartenant à la personne qui obtient en premier la valeur standard unique de chaque bloc par calcul), divisé par deux à 25 blocs pour les quatre années suivantes, et ainsi de suite, avec un total de 21 millions d’ici 2140. En conséquence, le montant total et le nouvel incrément progressif de bitcoin sont complètement verrouillés par le système, et aucun ajustement artificiel n’est autorisé, et son contrôle est plus strict que celui de l’or, et s’il est utilisé comme monnaie, il est encore plus incapable de répondre aux besoins d’une croissance illimitée de la valeur de la richesse échangeable. Dans le cas où l’or s’est complètement retiré de la scène monétaire, il est peu probable que le Bitcoin, qui imite fortement l’or, devienne une véritable monnaie. Le prix du bitcoin doit également être exprimé en monnaie souveraine, et il est difficile d’utiliser le bitcoin comme monnaie de dénomination et de compensation pour les transactions d’échange. Le 18 juin 2021, le Salvador a légiféré pour donner au bitcoin le statut de monnaie légale à l’intérieur de ses frontières, mais l’effet opérationnel réel était loin d’être satisfaisant, mais a apporté de nombreux nouveaux problèmes, auxquels s’opposent de plus en plus de personnes, et le 30 janvier 2025, la législation a dû être modifiée pour ne plus utiliser le bitcoin comme monnaie légale.
Le Bitcoin n’est pas de la monnaie, mais cela ne signifie pas qu’il n’a pas de valeur. Tout comme l’or, qui, après avoir quitté la scène monétaire, continue d’exister en tant que métal précieux, avec des transactions en espèces, à terme, à terme et une multitude de produits dérivés, son prix par rapport à la monnaie fiduciaire a globalement maintenu une tendance à la hausse au fil du temps, devenant un actif de refuge important. En tant qu’actif numérique ou crypto-actif entièrement nouveau créé par des technologies telles que la blockchain, tant qu’il peut trouver des cas d’utilisation et une large confiance, le Bitcoin peut également avoir des transactions en espèces, à terme, à terme et une grande variété de produits dérivés, et peut être transfrontalier, en ligne, et échangé 24 heures sur 24. Son prix par rapport à la monnaie fiduciaire pourrait également avoir un potentiel d’augmentation plus important que celui de l’or. Cependant, en tant qu’actif numérique pur issu de la chaîne, la blockchain Bitcoin, en tant que système réseau hautement fermé (n’ayant que la fonction de “minage” pour la création de pièces et le transfert peer-to-peer sur la chaîne, ainsi que la validation et l’enregistrement distribués, étant fortement séparé du monde réel et ayant du mal à résoudre les problèmes du monde réel), offre une sécurité relativement assurée, mais son efficacité globale est très faible, ses coûts d’exploitation augmentent, et il est principalement utilisé dans des zones grises pour échapper à la réglementation. S’il ne bénéficie pas du soutien de la souveraineté nationale ou s’il est soumis à une réglementation stricte, son espace d’application sera très limité. S’il ne reçoit pas suffisamment de confiance et d’investissements ultérieurs, son prix pourrait chuter considérablement, voire devenir sans valeur. En termes de risque d’investissement, le Bitcoin dépasse de loin l’or, il n’est absolument pas un “or papier”. En raison de la forte volatilité des prix du Bitcoin et de l’incertitude à long terme, utiliser le Bitcoin comme réserve monétaire est extrêmement dangereux !
Le Bitcoin, en tant que système de réseau hautement fermé au sein d’un centre régional (transfrontalier), peut-il servir de plateforme centrale pour le transfert transfrontalier des monnaies souveraines des pays (en remplacement de SWIFT) ? C’est effectivement une question qui mérite d’être examinée de près.
Le réseau de blockchain Bitcoin fonctionne depuis début 2009, et a déjà plus de 15 ans d’existence, tout en maintenant un fonctionnement sécurisé jusqu’à présent. De plus, par rapport aux systèmes monétaires souverains, il possède des avantages uniques tels que la capacité de fonctionner à l’échelle mondiale, en ligne, et 24 heures sur 24. De manière directe, il peut effectivement devenir la plateforme centrale pour les transferts transfrontaliers de monnaies souveraines. Mais le problème est le suivant : cela nécessite que les systèmes monétaires souverains de chaque pays se connectent au système Bitcoin, et qu’il soit nécessaire de résoudre les problèmes d’échange entre Bitcoin et les monnaies souveraines pour l’expéditeur et le destinataire (actuellement, il faut se connecter à des plateformes de trading indépendantes pour cela, et il doit également y avoir des stablecoins liés aux monnaies souveraines comme intermédiaire) ainsi que les problèmes de contrôle des risques de change ; il est nécessaire que les explications de transfert Bitcoin incluent des contenus de message et des formats normalisés au niveau mondial, similaires à ceux de SWIFT, pour répondre aux besoins de compensation des monnaies souveraines et des transactions sous-jacentes correspondantes ; la vitesse des transferts Bitcoin doit être considérablement augmentée (actuellement, le système ne peut traiter qu’une dizaine de transactions par seconde, ce qui ne satisfait pas la demande). À cet égard, il existe encore de nombreuses résistances internes et externes difficiles à surmonter pour que Bitcoin devienne la plateforme centrale pour les transferts transfrontaliers de monnaies souveraines.
Même si le réseau Bitcoin peut devenir la plateforme centrale pour le transfert transfrontalier de monnaies souveraines, il ne s’agit que d’un intermédiaire similaire à SWIFT, et le Bitcoin ne deviendra toujours pas une véritable monnaie. Ainsi, strictement parlant, le Bitcoin et d’autres ne peuvent être appelés que « actifs numériques » ou « actifs cryptés ».
Les stablecoins ne peuvent être que des jetons liés à des monnaies
Des stablecoins numériques tels que USDT et USDC sont en réalité des tokens liés à des monnaies de référence. Ils sont nés dans un contexte où la légitimité des actifs cryptographiques comme Bitcoin est reconnue et où leur échange en ligne 24 heures sur 24 et à travers les frontières est autorisé, mais où le système monétaire souverain existant est difficile à adapter à ces exigences. Ainsi, l’émergence des stablecoins est justifiée.
Les jetons, en tant que monnaies souveraines, ne peuvent pas être le produit d’une décentralisation (contournement de la réglementation) comme le bitcoin, et doivent être étroitement surveillés par les autorités monétaires et les systèmes de réglementation, y compris des réserves de jetons suffisantes et un séquestre auprès des institutions d’accréditation réglementaire ; Il ne peut être utilisé que dans le cadre d’une autorisation réglementaire et ne peut pas être diffusé indéfiniment (sinon il menacera la structure monétaire rattachée) ; Les tokens ne peuvent plus fournir de crédit, et de nouveaux tokens peuvent être créés à partir des réserves ; Le trading de tokens, y compris le trading de produits dérivés, doit être soumis à une réglementation financière adéquate.
La question actuelle est que l’apparition et le fonctionnement des stablecoins, comme le Bitcoin, font partie des nouvelles choses. Actuellement, la réglementation et la surveillance connexes ne sont pas complètes et rigoureuses. Le commerce des stablecoins s’est rapidement étendu à divers produits dérivés, ce qui comporte de grands risques.
La monnaie numérique de la banque centrale devrait être la numérisation de la monnaie souveraine
Le système Ethereum a été lancé en 2013 et a accéléré le développement des ICO de cryptomonnaies, entraînant une hausse rapide des prix de Bitcoin et d’Ethereum. Les affirmations selon lesquelles la blockchain deviendra une machine de confiance, Internet de la valeur, et que les cryptomonnaies renverseront les monnaies souveraines, ainsi que le fait qu’Internet finance bouleversera la finance traditionnelle, ont provoqué un grand émoi dans la communauté internationale. Comment faire face à l’impact des cryptomonnaies est devenu un nouveau point focal de grande attention lors de la réunion des ministres des Finances et des gouverneurs de banques centrales du G20 en 2013. De nombreux gouverneurs de banques centrales ont estimé qu’il fallait accélérer le lancement des monnaies numériques de banque centrale (CBDC). Par la suite, de nombreuses banques centrales de pays (y compris la Chine) ont commencé à promouvoir la recherche sur les CBDC.
Cependant, en raison du fait que la CBDC a été proposée à la hâte sous l’impact du Bitcoin, de l’Ether, etc., il n’y a pas eu de préparation au début, et il n’y a pas eu de réponse claire aux questions les plus fondamentales telles que la relation entre elle et la monnaie souveraine existante et le système financier, et si elle pouvait être construite par la technologie blockchain. Depuis 2017, la Banque populaire de Chine a proposé de développer le yuan numérique, et il se positionne comme de l’argent liquide en circulation (M0), qui mettra toujours en œuvre un double système d’exploitation. Cependant, ce type de yuan numérique n’est limité qu’à M0 et imite fortement la gestion de la trésorerie, de sorte qu’il ne peut pas être créé par le crédit (y compris la banque centrale ne peut pas utiliser le yuan numérique pour mettre la monnaie de base), son échange est gratuit et les dépôts de portefeuille de yuan numérique ne portent pas intérêt, etc., ce qui entrave sérieusement la précipitation et l’application du yuan numérique, depuis le début de la recherche et du développement en 2014, cela fait plus de 10 ans, lorsqu’il peut être officiellement lancé, il n’y a toujours pas de calendrier clair. Et Trump, le président nouvellement élu des États-Unis, a clairement indiqué qu’il ne favoriserait pas le développement d’un dollar numérique.
En réalité, le yuan numérique est la numérisation complète du yuan, et ne peut pas être uniquement la numérisation de l’argent liquide du yuan. Le terme “monnaie numérique de la banque centrale” est en soi inexact, car la monnaie de crédit n’est plus le crédit ou la dette de la banque centrale, ce n’est plus la monnaie de la banque centrale, mais le crédit de l’État, c’est la monnaie souveraine de l’État ou la monnaie légale. De plus, la monnaie n’est plus seulement de l’argent liquide, mais davantage des dépôts (y compris des portefeuilles électroniques). Même lorsque la banque centrale émet de la monnaie de base, il ne s’agit pas seulement d’argent liquide, mais en grande partie de crédits directement comptabilisés sur les comptes de dépôt des emprunteurs. Ainsi, positionner la monnaie numérique de la banque centrale comme M0 est en soi une compréhension inexacte de la monnaie de crédit, et ce positionnement rend inévitablement l’investissement et le rendement du yuan numérique gravement inappropriés, et il sera très difficile de le mettre en œuvre.
D’après ce qui précède, la “monnaie numérique de banque centrale” devrait être appelée “monnaie numérique souveraine”, nous devons promouvoir le fonctionnement numérique complet de la monnaie souveraine et remplacer rapidement le système actuel de fonctionnement de la monnaie souveraine, plutôt que de simplement promouvoir la numérisation des espèces et de maintenir à long terme deux systèmes monétaires coexistants.
En tant que monnaie numérique souveraine, il n’est pas possible de créer un système monétaire décentralisé en s’appuyant entièrement sur les blockchains de Bitcoin ou d’Ethereum, mais il doit s’agir d’un système monétaire centralisé répondant aux besoins de régulation souveraine. Dans ce contexte, les stablecoins (qui sont en réalité des jetons adossés à une monnaie) qui sont liés à des monnaies souveraines existent et fonctionnent depuis 10 ans, devenant de plus en plus complets et stables. Un chemin possible serait de modifier la monnaie souveraine en empruntant le système technique des stablecoins, permettant ainsi à la monnaie numérique souveraine d’être rapidement lancée et de remplacer les stablecoins (sans nécessiter de jeton dédié).
En résumé, par rapport au Bitcoin, aux stablecoins et aux monnaies numériques souveraines, il est nécessaire de bien comprendre l’essence et la logique de développement de la “monnaie”, en particulier de définir avec précision la monnaie de crédit, sinon il est très facile de brouiller les concepts et de provoquer des erreurs de gestion majeures.
