Le développeur du Bored Ape Yacht Club (BAYC), Yuga Labs, ainsi que « l’artiste de l’appropriation expressive » Ryder Ripps et ses partenaires commerciaux, Jeremy Cahen (alias Pauly0x), sont parvenus à un accord au sujet d’un long litige relatif aux marques. Selon des documents judiciaires déposés mardi, confirmés par Reuters mercredi, Ripps s’est vu interdire d’utiliser les images et les marques de Yuga Labs.
Chronologie du procès : de RR/BAYC à la fin de quatre ans de bataille juridique
Ce combat juridique autour d’une série NFT satirique a débuté en 2022, soulevant plusieurs questions complexes, notamment la contrefaçon de marque, la liberté artistique et la propriété intellectuelle des NFT :
Chronologie des événements clés
2022 : Yuga Labs intente une action en justice contre Ripps et Cahen, accusant les deux personnes d’avoir créé, à l’aide des mêmes images BAYC et de personnages de singes, une prétendue série de NFT contrefaits à visée satirique, RR/BAYC, portant atteinte aux droits de marque
2023 : un juge de district américain, John Walter, conclut que les jetons contrefaits peuvent créer une confusion sur le marché des NFT, portant ainsi atteinte à la marque de Yuga, et ordonne à Ripps et Cahen de payer près de 9 millions de dollars de gains illégaux, ainsi que des amendes et des frais d’avocat
La cour d’appel du neuvième circuit : rejette la plupart des arguments de fair use avancés par Ripps ; toutefois, elle annule la demande de jugement sommaire de Yuga, ordonne que l’affaire passe à un procès complet, et annule l’amende de 9 millions de dollars
Avril 2026 : les deux parties concluent un accord, Ripps est officiellement interdit d’utiliser les images et les marques de Yuga Labs, et le procès prend fin
Pourquoi la défense d’« appropriation expressive » n’a pas tenu
L’argument juridique central de Ripps est que la série RR/BAYC relève d’une « appropriation expressive » protégée par le premier amendement de la Constitution américaine, et vise à satiriser le projet BAYC, tout en révélant, selon lui, les symboles racistes et antisémites présents dans ses œuvres.
Cependant, la cour a directement écarté la validité de cette défense dans son appréciation du « risque de confusion » : dans le cadre du droit des marques, même si l’œuvre contrefaisante contient une intention satirique, si elle est susceptible de faire croire aux consommateurs que l’origine est la même, cela constitue une atteinte à une marque. Le camp de Yuga qualifie les accusations de Ripps de « campagne de harcèlement », mais choisit de ne pas intenter une action pour diffamation, en concentrant le dossier sur la question de l’atteinte aux droits de marque. Avant la conclusion de l’accord, Yuga avait également demandé des sanctions contre Ripps, au motif que Ripps prétendait avoir détruit les clés privées liées au projet RR/BAYC.
Jurisprudence NFT sur les marques de la cour d’appel du neuvième circuit
La décision de la cour d’appel du neuvième circuit dans cette affaire est largement considérée par le secteur comme un précédent majeur établissant que les NFT sont protégés par le droit fédéral des marques, même si la cour a, simultanément, annulé l’amende initiale et ordonné la tenue d’un procès.
Cette qualification juridique constitue une base judiciaire essentielle pour la protection de la propriété intellectuelle dans l’ensemble de l’écosystème des NFT ; la conclusion de l’accord signifie qu’à l’avenir, ce précédent continuera à s’appliquer en cas de litige relatif aux marques NFT, sans attendre l’accumulation de décisions supplémentaires. À noter : pendant la procédure, Cahen a également créé le marché NFT Not Larva Labs (nommé d’après le développeur original de CryptoPunks), tandis que Yuga a détenu à un moment donné les droits de propriété intellectuelle de CryptoPunks.
Questions fréquentes
Comment le litige en matière de marques entre Ryder Ripps et Yuga Labs a-t-il finalement été résolu ?
Les deux parties ont conclu un accord en avril 2026 ; Reuters confirme que Ryder Ripps s’est vu interdire officiellement d’utiliser les images et les marques de Yuga Labs. Les conditions financières spécifiques de l’accord n’ont pas encore été divulguées.
La défense d’« appropriation expressive » est-elle valable dans une affaire de marques NFT ?
Ripps soutient que la série RR/BAYC est protégée par le premier amendement de la Constitution américaine, mais le tribunal de district a estimé que, comme les œuvres contrefaisantes peuvent créer une confusion chez les consommateurs sur le marché des NFT, les accusations d’atteinte à une marque ne sont pas entièrement exonérées du seul fait de l’intention satirique.
Quel précédent la cour d’appel du neuvième circuit a-t-elle établi dans cette affaire ?
La décision de la cour d’appel du neuvième circuit est généralement considérée comme établissant un précédent selon lequel les NFT sont protégés par le droit fédéral des marques. Même si la cour a, en parallèle, annulé l’amende initiale de 9 millions de dollars et ordonné que l’affaire passe à un procès formel, cette qualification juridique a une importance majeure pour la protection de la propriété intellectuelle dans l’ensemble de l’écosystème des NFT.
Avertissement : Les informations contenues dans cette page peuvent provenir de tiers et ne représentent pas les points de vue ou les opinions de Gate. Le contenu de cette page est fourni à titre de référence uniquement et ne constitue pas un conseil financier, d'investissement ou juridique. Gate ne garantit pas l'exactitude ou l'exhaustivité des informations et n'est pas responsable des pertes résultant de l'utilisation de ces informations. Les investissements en actifs virtuels comportent des risques élevés et sont soumis à une forte volatilité des prix. Vous pouvez perdre la totalité du capital investi. Veuillez comprendre pleinement les risques pertinents et prendre des décisions prudentes en fonction de votre propre situation financière et de votre tolérance au risque. Pour plus de détails, veuillez consulter l'
avertissement.
